Дело № 33-1334/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Седова Е.А. 39MS0004-01-2024-000462-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-3944/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1334/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 г. г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Гарматовской Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Жогло С.В., Уосис И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Виноградской К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филифорова Кирилла Сергеевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2024 г. по иску ООО «Управляющая Компания Старый Город» к Филифорову Кириллу Сергеевичу и Филифоровой Елене Рональдовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жогло С.В., объяснения ответчика Филифорова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «Управляющая Компания Старый Город» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с иском к Филифорову К.С. и Филифоровой Е.Р., в его обоснование указав, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>. Ответчики являются долевыми сособственниками квартиры № <span class="Nomer1">№</span> в данном многоквартирном доме. За период с мая 2020 года по сентябрь 2023 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 41874,22 рублей. В связи нарушением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в сумме 15666,84 рублей. Вынесенные мировыми судьями судебные приказы о взыскании с ответчиков указанной задолженности были отменены в связи с поступлениями от должников возражений относительно исполнения данных судебных приказов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Управляющая Компания Старый Город» просило взыскать с Филифорова К.С. и Филифоровой Е.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2020 года по сентябрь 2023 года и пени на общую сумму 38360,72 рублей (из которых: долг – 27916,15 рублей, пени – 10444,56 рублей) в равных долях, то есть по 19180,36 рублей с каждого, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1350,80 рублей в равных долях, то есть по 675,40 рублей с каждого; почтовые расходы в сумме 136 рублей в равных долях, то есть по 68 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с уточнением иска и увеличением исковых требований до 57541,06 рублей определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 18.04.2024 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, с учетом заявления ответчиком Филифоровым К.С. о применении исковой давности и предоставления сведений о периодах принадлежности ответчикам указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности, истец просил суд взыскать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Филифоровой Е.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.11.2020 по 10.12.2020 и пени в общей сумме 418,99 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Филифорова К.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.11.2020 по сентябрь 2023 года и пени в общей сумме 47500,95 рублей (из которых долг – 36247,58 рублей, пени – 11253,37 рублей), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1625 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.11.2024 исковые требования ООО «Управляющая Компания Старый Город» удовлетворены частично:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Филифорова К.С. в пользу ООО «Управляющая Компания Старый Город» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.11.2020 по 30.09.2023 в размере 35531,06 рублей, пени в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1592,50 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 66,64 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Филифоровой Е.Р. в пользу ООО «Управляющая Компания Старый Город» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.11.2020 по 10.12.2020 в размере 246,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 40,12 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, ответчик Филифоров К.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoClassStyle6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Филифоров К.С. указал, что истцом суду не были представлены оригиналы протокола общего собрания от 18.11.2016 и договора управления многоквартирным жилым домом от 19.11.2016, в связи с чем представленные в материалы дела копии данных документов не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения установленного договором управления многоквартирным жилым домом от 19.11.2016 порядка доведения до сведения ответчиков, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме информации об индексации платы с приложенным расчетом. Не соглашается с выводом суда о том, что несвоевременное доведение указанной информации до собственников помещений не является основанием для их освобождения от оплаты за коммунальные услуги. Также считает, что сумма присужденной судом пени в размере 6000 рублей является явно несоразмерной по отношению к основной сумме предъявленной задолженности и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Филифоров К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) взнос на капитальный ремонт;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) плату за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ранее ответчики являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Еловая аллея, дом № 54-56, квартира № 6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в период с 07.12.2016 по 22.12.2020 на имя Филифоровой Е.Р. было зарегистрировано право собственности на <span class="others1"><данные изъяты></span> долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На имя Филифорова К.С. с 17.03.2015 по настоящее время зарегистрировано право собственности на <span class="others2"><данные изъяты></span> и <span class="others3"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, 22.12.2020 на его имя была произведена государственная регистрация права собственности на <span class="others4"><данные изъяты></span> долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Таким образом, с 22.12.2020 Филифоров К.С. является единоличным собственником указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в период с 29.09.2015 по 22.12.2020 право собственности на <span class="others5"><данные изъяты></span> долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> (т.1, л.д.97-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исковые требования к <span class="FIO2">ФИО2</span> не предъявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания Старый Город» на основании договора управления от 19.11.2016 (т.1, л.д.15-18), заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 18.11.2016 (т.1, л.д.19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 18.11.2016 № 1, содержащего решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая Компания Старый Город», со ссылкой на то обстоятельство, что протокол фактически не подписывался указанным в нем лицом, судебной коллегией отклонено, поскольку в обоснование данного заявления достаточных бесспорных доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данного протокола следует, что общее собрание имело кворум, общим собранием были приняты решения по вопросам, отнесенным к его компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения общего собрания, содержащегося в указанном протоколе, ООО «Управляющая Компания Старый Город» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом с 2016 года на протяжении более 8 лет, возражений относительно чего <span class="FIO4">ФИО4</span> ранее не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.9 указанного договора управления многоквартирным домом размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома увеличивается в соответствии с ростом базового индекса потребительских цен в Калининградской области по итогам прошедшего года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с мая 2020 года по сентябрь 2023 года ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, что повлекло за собой образования задолженности по данным платежам в размере 41874,22 рублей, размер начисленных в связи с неисполнением данной обязанности пеней составил 15666,84 рублей (т.1, л.д.6-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Филифоровой Е.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.11.2020 по 10.12.2020, с Филифорова К.С. - за период с 15.11.2020 по сентябрь 2023 года и пени за просрочку уплаты данных платежей в суммах, соразмерных принадлежавшим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в спорный период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период времени Филифоровым К.С. и Филифоровой Е.Р. не исполнялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по данным платежам в суммах, соразмерных принадлежавшим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в спорный период времени, и пеней за просрочку данных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверяя расчет пеней, представленный истцом, пришел к правильному выводу о том, что пени за период с мая 2020 года по 31.12.2020 начислены излишне в нарушение пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в остальной части правильность расчета размера пеней сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оснований для взыскания пени с Филифоровой Е.Р. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признав размер пеней, начисленных на взыскиваемую с Филифорова К.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом исключения из расчета пеней, начисленных на задолженность за период с мая 2020 года по 31.12.2020, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 6000 рублей, с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Филифорова К.С., для вывода о несоразмерности пеней в размере 6000 рублей последствиям нарушения им обязательств оснований не имеется, с учетом при этом размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и значительного периода просрочки уплаты данных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы ответчика Филифорова К.С. о том, что истцом не были представлены оригиналы протокола общего собрания от 18.11.2016 и договора управления многоквартирным жилым домом от 19.11.2016, в связи с чем, по его мнению, представленные в материалы дела копии данных документов не могут служить доказательствами по делу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, что соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ. Кроме того, информация о способе управления многоквартирным домом № <span class="Nomer1">№</span> по <span class="Address1"><адрес></span>, а также об управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, каковой является ООО «Управляющая Компания Старый Город», находится в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, где также размещен договор управления указанным многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Филифорова К.С., то обстоятельство, что управляющей организацией не была своевременно доведена до него информация об индексации платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, основанием для освобождения его от данных платежей не является, поскольку такого основания освобождения от оплаты за жилое помещение не предусмотрено ни законодательством, ни условиями договора управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 5.9 договора управления указанным многоквартирным домом установлено увеличение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ростом базового индекса потребительских цен в Калининградской области по итогам прошедшего года, независимо ни от каких других условий, в том числе от уведомления или не уведомления об этом собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы нуждались в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>