Дело № 33-1287/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Семеркина А.А. УИД 39RS0001-01-2023-004640-07</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №2-4524/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-1287/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г.Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Уосис И.А., Жогло С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Виноградской К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2025 года апелляционную жалобу Дергунова Виталия Александровича на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Илевской Ксении Николаевны к Дергунову Виталию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Дергунова В.А. - Трякиной К.П., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Илевской К.Н. и ее представителя Вербянской А.Б., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Илевская К.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ранее она неоднократно заключала с Дергуновым В.А. брак и состояла с ним в браке в периоды: с 26.11.2010 г. по 24.03.2016 г., с 29.09.2017 г. по 26.11.2019 г. и с 22.10.2022 г. по 15.03.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически брачные отношения с ответчиком продолжались до 04.02.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака на имя ответчика приобретен автомобиль марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, 2010 г.в., с гос.рег.знаком <span class="Nomer1">№</span>, рыночной стоимостью 936 000 руб. Судьба данного транспортного средства после прекращения брачных отношений ей неизвестна, в связи с чем она вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации половины стоимости автомобиля - 468 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в порядке раздела совместно нажитого имущества оставить автомобиль марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, 2010 г.в., VIN <span class="Nomer1">№</span> с гос.рег.знаком <span class="Nomer1">№</span> в собственности Дергунова В.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Дергунова В.А. в ее пользу денежную компенсацию половины стоимости указанного транспортного средства в размере 468 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции 29 ноября 2024 г. принято решение, которым исковые требования Илевской К.Н. удовлетворены в части. Суд постановил произвести раздел совместно нажитого в браке между Дергуновым В.А. и Илевской К.Н. имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Дергунова В.А. в пользу Илевской К.Н. компенсацию в размере 468 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с учетом дополнений Дергунов В.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает на том, что спорный автомобиль приобретен за счет его личных денежных средств и является его личным имуществом, не подлежащим разделу. Ссылается на то, что его возражения против иска не нашли должной правовой оценки в решении суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, 26.01.2023 г. им продано личное добрачное имущество - дом и земельный участок. 31.01.2023 г. на его банковский счет поступили денежные средства в размере 5 300 000 руб. в счет стоимости данных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства были полностью сняты со счета 31.01.2023 г. и 02.02.2023 г. Спорный автомобиль приобретен 04.02.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что установленные по делу обстоятельства указывают на необоснованность иска и отсутствие оснований для признания автомобиля общим имуществом супругов. Доводы истицы о финансовом участии в приобретении спорного транспортного средства считает необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о приобретении им нескольких объектов недвижимости и автомобиля сыну за счет средств от продажи личного имущества считает необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается и на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку спор разрешен судом спора без получения сведений и документов из МРЭО ГИБДД о приобретении спорного транспортного средства, что привело к неполному установлению юридически значимых обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дергунов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участников процесса не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 СК РФ) - данное имущество является совместной собственностью супругов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ, статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Илевская К.Н. и Дергунов В.А. состояли в браке в периоды: с 26 ноября 2010 г. по 24 марта 2016 г.; с 29 сентября 2017 г. по 26 ноября 2019 г.; с 22 октября 2022 г. по 15 марта 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последний брак расторгнут - 25 марта 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из согласованных пояснений сторон – фактически брачные отношения между сторонами прекращены после 20 февраля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака и до фактического прекращения брачных отношений сторон 04 февраля 2023 г. на имя Дергунова В.А. приобретен автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, 2010 года выпуска, гос.рег.знак – <span class="Nomer1">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.07.2023 г. Дергунов В.А. заключил с ООО «До-Кар» договор купли-продажи данного автомобиля, его стоимость определена сторонами в сумме 980 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.09.2023 г. указанный автомобиль зарегистрирован органами ГИБДД за <span class="FIO1">С.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с указанным иском, Илевская К.Н. указала, что спорный автомобиль приобретен в период брака, является общим имуществом супругов, отчужден Дергуновым В.А. после прекращения брачных отношений, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации половины стоимости указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая указанные требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль приобретен в период брака, доказательств его приобретения на личные средства кого-либо из супругов не представлено; Дергунов В.А. распорядился указанным автомобилем после прекращения брачных отношений с истицей, передав его по договору купли – продажи другому лицу. Поскольку указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, а Дергунов В.А. произвел его отчуждение при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для взыскания с него в пользу Илевской К.Н. компенсации стоимости <span class="others4">1/2</span> доли указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не усмотрел оснований для выводов о том, что автомобиль приобретен за счет средств, полученных от продажи личного имущества Дергунова В.А. - жилого дома и земельного участка по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, и является его личным имуществом, указав на отсутствие допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дергунов В.А., возражая против иска, настаивал на том, что автомобиль является его личной собственностью и не подлежит разделу, указал, что автомобиль приобретен в период брака за счет его личных денежных средств, полученных от продажи приобретенного им до заключения брака недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанными доводами Дергунова В.А., указав, что автомобиль приобретен за счет общих средств супругов. Дергуновым В.А. не предоставлено доказательств того, что автомобиль приобретен за счет его личных денежных средств, а не совместно нажитых средств супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" - в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку Дергунов В.А. претендовал на признание приобретенного в период брака автомобиля его личным имуществом, то именно на нем лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом доводов жалобы и отсутствия в материалах дела документов, на основании которых приобретено транспортное средство и автомобиль зарегистрирован за ответчиком, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ истребовала указанные документы в органах ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что спорный автомобиль приобретен на основании заключенного Дергуновым В.А. с <span class="FIO2">И.А.</span> 04.02.2023 г. договора купли-продажи, соответствующие сведения о собственнике внесены в паспорт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта использования личных денежных средств на оплату приобретения спорного автомобиля Дергуновым В.А., на которого в силу закона возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, Дергунов В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>. Факт принадлежности данного имущества к личному имуществу Дергунова В.А. истицей не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные объекты недвижимости были отчуждены Дергуновым В.А. 26 января 2023 г. <span class="FIO3">Г.В.</span> и <span class="FIO4">А.А.</span> по договору купли-продажи за 5 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору стоимость объектов оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» после государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2023 г. на банковский счет Дергуновым В.А. в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 5 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2023 г. Дергуновым В.А. с указанного счета сняты денежные средства в сумме 300 000 руб., а 02.02.2023 г. – 5 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, 2010 года выпуска, приобретен 04 февраля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи денежные средства продавец <span class="FIO5">И.А.</span> получил 04.02.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на отчуждение указанной недвижимости и поступление на счет ответчика денежных средств в указанной сумме, сам по себе факт снятия за два дня до покупки автомобиля указанной значительной денежной суммы не подтверждает с бесспорностью тот факт, что стоимость автомобиля, которая в соответствии с условиями заключенного с <span class="FIO6">И.А.</span> 04.02.2023 г. составляла 860 000 руб., была оплачена Дергуновым В.А. именно за счет полученных от продажи недвижимого имущества личных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, следует учитывать, что по роду деятельности ответчик Дергунов В.А. осуществляет деятельность по строительству домов, для чего изначально приобретает земельные участки, возводит дома, в дальнейшем получает доход от отчуждения данных объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и выписками их ЕГРН о регистрации и прекращении многочисленных прав Дергунова В.А. на земельные участки и здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В январе 2023 г. Дергунов В.А. приобрел право собственности на несколько земельных участков в <span class="Address1"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте, апреле 2024 г. прекращены ранее зарегистрированные права Дергунова В.А. на нежилые и жилое здания в <span class="Address1"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ведения Дергуновым В.А. активной профессиональной деятельности по приобретению земельных участков, возведению строений в период до и после получения денежных средств от продажи одного из принадлежавших ему объектов недвижимости (о чем заявлено Дергуновым В.А. в возражениях на иск и в апелляционной жалобе); при отсутствии бесспорных и объективных доказательств того, что полученные от продажи личной недвижимости средства использованы Дергуновым В.А. на приобретение спорного автомобиля, а не затрачены в полном объеме на его профессиональную деятельность, которая с очевидностью требует высоких затрат; оснований для признания автомобиля личным имуществом ответчика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на отсутствие договоров Дергунова В.А. с конкретными лицами, позволяющих определить стоимость объектов, приобретаемых и отчуждаемых ответчиком; такие данные Дергунов В.А. не был лишен возможности представить ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, для разрешения заявленных требований у суда отсутствовала необходимость производить детальные расчеты использования ответчиком личных денежных средств и определять достаточность денежных средств из полученной от продажи суммы для приобретения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опровергнуть презумпцию общего имущества супругов должен был Дергунов В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции Дергунова В.А. сами по себе его пояснения об использовании личных средств для приобретения спорного автомобиля данного обстоятельства с достоверностью не подтверждают. Иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства им не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подтверждает данного обстоятельство и факт приобретения Дергуновым В.А. автомобиля сыну в указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких конкретных достоверных и допустимых доказательств использования для приобретения автомобиля личных денежных средств, в том числе средств из суммы 5 300 000 руб., полученной от продажи указанной выше недвижимости Дергуновым В.А. в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Илевской К.Н. отсутствовала процессуальная обязанность доказать наличие у нее денежных средств на приобретение спорного имущества, иное противоречило бы требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Презумпция возникновения общей совместной собственности на имущество, хоть и зарегистрированное на имя одного из супругов, но приобретенное в период брака (ст. 34 Семейного кодекса РФ), в отношении спорного автомобиля Дергуновым В.А. не опровергнута (ст. 56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, спорный автомобиль является совместной собственностью супругов Дергунова В.А. и Илевской К.Н., поскольку приобретен в период брака по возмездной сделке и оформлен на имя Дергунова В.А. в период брака сторон, отсутствуют достоверные доказательства приобретения данного имущества не на совместные денежные средства супругов, а на личные средства Дергунова В.А., поэтому правомерно включен судом в состав общего имущества супругов с учетом положений ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Илевской К.Н., суд исходил из того, что спорный автомобиль является совместной собственностью супругов и отчужден Дергуновым В.А. после прекращения брачных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установлено, что автомобиль был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, Дергунов В.А. произвел его отчуждение после прекращения брачных отношений с истицей - 20.07.2023 г., передав его в собственность ООО «До-Кар» без ведома и согласия Илевской К.Н., не передав ей части денежных средств от его стоимости, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Дергунова В.А. в ее пользу компенсации стоимости <span class="others6">1/2</span> доли указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость автомобиля в размере 936 000 руб. определена судом на основании отчета ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» об оценке рыночной стоимости транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная стоимость спорного автомобиля сторонами не оспаривалась ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Дергунова В.А. в пользу Илевской К.Н. 468 000 руб. в счет компенсации стоимости <span class="others7">1/2</span> доли указанного автомобиля являются обоснованными и закону не противоречат.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение составлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>