Дело № 33-1259/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2024-003201-80</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-3349/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1259/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 г. г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поникаровской Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нартя Е.А., Королевой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макаревской А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Маркеловой Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «НикаМед», обществу с ограниченной ответственностью «Хеликс 39» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя по доверенности <span class="FIO11">ФИО11</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39» по доверенностям <span class="FIO9">ФИО9</span>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «НикаМед» (далее – ООО «НикаМед»), обществу с ограниченной ответственностью «Хеликс 39» (далее – ООО «Хеликс 39») о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, указав в обоснование заявленных требований, что с 17.04.2024 она работала в должности директора ООО «НикаМед» и с 02.05.2024 в должности заместителя генерального директора ООО «Хеликс 39», учредителем указанных юридических лиц является <span class="FIO7">ФИО7</span> На протяжении всего периода работы работодателями ей не были выданы трудовые договоры и должностные инструкции, при этом сторонами устно был оговорён испытательный срок при приеме на работу в три месяца. 07.08.2024 она написала заявления об увольнении по собственному желанию, продублировав их в сообщениях в мессенджере, направленных в адрес руководителя указанных юридических лиц. С 08.08.2024 по 21.08.2024 находилась на больничном. До 23.08.2024, не получив каких-либо документов, устной информации от работодателей об увольнении, она направила обращение в Государственную инспекцию труда Калининградской области. Запись об увольнении появилась в электронной трудовой книжке только 27.08.2024, из указанной информации ей стало известно о том, что на основании приказов от 22.08.2024 она была уволена из ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39» в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска, просила суд признать незаконным увольнение, изменить формулировку причины увольнения с части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 06.12.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 28.01.2025) в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции ограничился формальной оценкой факта неудовлетворительного результата испытания, без учета последовательности действий ответчика и фактических обстоятельств дела. Суд не принял во внимание, что истцу трудовые договоры на подпись не предоставлялись, фактически истец была допущена к работе ответчиками без подписания трудовых договоров, что согласно нормам действующего трудового законодательства означает принятие работника на работу без испытания. Какие-либо договоренности в устной форме в данном случае правового значения не имеют. Не соглашается <span class="FIO1">ФИО1</span> с выводами суда о том, что ею не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о вручении заявлений об увольнении по собственной инициативе от 07.08.2024, либо о направлении их ответчикам. Продолжает настаивать, что заявления об увольнении с 07.08.2024 она вручила на подпись главному бухгалтеру ответчиков <span class="FIO8">ФИО8</span>, которая занималась всеми кадровыми вопросами. <span class="FIO8">ФИО8</span> в свою очередь приняла указанные заявления, зарегистрировала их под входящими номерами № 15 и № 16 от 07.08.2024. Далее <span class="FIO1">ФИО1</span> сняла копии с этих заявлений, а оригиналы передала <span class="FIO9">ФИО9</span> Также указанные заявления об увольнении были направлены руководителю <span class="FIO7">ФИО7</span> в мессенджере WhatsApp и по электронной почте, однако суд не дал должной оценки данным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span> в судебном заседании просили решение суда отменить в полном объеме, поддержали доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчиков ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39» <span class="FIO9">ФИО9</span> с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просил решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно приказу № 2 от 17.04.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> принята на работу в ООО «НикаМед» на должности заместителя генерального директора по основному месту работы на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб. с испытанием на срок шесть месяцев с 17.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовому договору № 17/04/24 от 17.04.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> принята на работу в ООО «НикаМед» на должность заместителя генерального директора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на неопределенный срок, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, работнику устанавливается испытательный срок шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2024 к договору № 17/04/24 от 17.04.2024, в условия вышеуказанного трудового договора внесены изменения, пункт 2.1 изложен в новой редакции, согласно которой работнику устанавливается пятидневая рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день начинается в 9 часов утра и заканчивается в 13 часов, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения дополнительного соглашения заработная плата состоит из оклада в размере 17 000 руб. в месяц, 0.5 ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 6 от 01.05.2024 в связи с изменением штатного расписания <span class="FIO1">ФИО1</span> переведена на постоянную работу в должности заместителя генерального директора ООО «НикаМед» на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 17 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «НикаМед», утвержденной генеральным директором общества 17.04.2024, работник относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом генерального директора, подчиняется непосредственно генеральному директору. В должностные обязанности работника входит открытие новых диагностических центров по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, диагностического центра на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а также оперативное руководство деятельностью диагностических центров общества (пункты 1.1 - 2.12 должностной инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положению о порядке прохождения испытания ООО «НикаМед», утвержденному генеральным директором общества 01.04.2024, срок испытания для должностей заместителя генерального директора и главного бухгалтера общества устанавливается в шесть месяцев (пункт 1.9.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленные документы: приказ о приеме на работу № 2 от 17.04.2024, приказ о переводе работника на другую работу № 6 от 01.05.2024, трудовой договор № 17/04/24 от 17.04.2024 и дополнительное соглашение к нему от 01.05.2024, должностная инструкция заместителя генерального директора от 17.04.2024 со стороны <span class="FIO1">ФИО1</span> не подписаны. Лист ознакомления работников с вышеуказанным положением о порядке испытания ООО «НикаМед» от 01.04.2024 подписи <span class="FIO1">ФИО1</span> также не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения № 1 о неудовлетворительном результате испытания от 15.08.2024, утверждённого генеральным директором ООО «НикаМед» <span class="FIO7">ФИО7</span>, следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не выдержала испытания и не соответствует поручаемой работе в должности заместителя генерального директора, в связи с чем с ней необходимо расторгнуть трудовой договор до истечения срока испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном заключении в табличной форме приведена оценка исполнения заместителем генерального директора <span class="FIO1">ФИО1</span> служебных поручений, включающих оперативное управление деятельностью диагностических центров, подбор персонала и организация работы персонала, в том числе его обучение, внесение сведений в ЕГИСЗ для получения лицензии по двум открывающимся диагностическим центрам, регламентация бизнес-процессов, разработка и внедрение стратегии по увеличению доли постоянных клиентов компании и расширению клиентской базы, поиск и набор медицинского персонала к откытию центров, разработка мотивации сотрудников, постановка стандартов работы администраторов и работников call-центра, разработка рекламных компаний, презентаций и PR-акций, оценка их эффективности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании уведомления о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания № 1 от 15.08.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> уведомляется, что заключенный с ней трудовой договор от 17.04.2024 № 17/04/24, в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации будет расторгнут через 3 (три) дня с момента получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей. Подпись <span class="FIO1">ФИО1</span> об ознакомлении с указанным уведомлением в нем отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно описи почтового отправления и кассовому чеку указанные заключение и уведомление направлены в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> 16.08.2024 заказным письмом с уведомлением, 20.09.2024 почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту № 1 от 22.08.2024 об отсутствии на рабочем месте в указанную дату – 22.08.2024 заместитель генерального директора ООО «НикаМед» <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа (распоряжения) № 1 от 22.08.2024 прекращено действие трудового договора от 17.04.2024 № 17/04/24, <span class="FIO1">ФИО1</span> уволена с должности заместителя генерального директора ООО «НикаМед» в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Отметка об ознакомлении работника с данным приказом в приказе отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о трудовой деятельности, справка о доходах, справка о сумме заработной платы, расчетный лист направлены работодателем в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> заказным письмом с уведомлением 29.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что согласно приказу № 13 от 02.05.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> принята на работу в ООО «Хеликс 39» на должность заместителя генерального директора по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, с тарифной ставкой (окладом) 8 000 руб. с испытанием на срок шесть месяцев с 02.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовому договору № 02/05/24 от 02.05.2024, <span class="FIO1">ФИО1</span> принята на работу в ООО «Хеликс 39» по совместительству на должность заместителя генерального директора с 02.05.2024 на неопределенный срок, работнику устанавливается испытательный срок шесть месяцев. Работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями с режимом работы неполный рабочий день – 2 часа в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Хеликс 39», утвержденной генеральным директором общества 30.04.2024, работник относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом генерального директора, подчиняется непосредственно генеральному директору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В должностные обязанности работника входит осуществление руководства деятельностью диагностического центра «Калининградский», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> организация работы коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению, подбор и обучение персонала, контроль сроков окончания действия сертификатов врачей, медицинских сестёр, наличия медицинских осмотров и их своевременного прохождения, утверждение штатного расписания, графика работы сотрудников, графика отпусков, внесение предложений по системе заработной платы работников, мотивации и премирования, совершенствование организационно-управленческой структуры, планирования и прогнозирования деятельности, форм и методов работы организации, осуществление подбора кадров, их расстановки и использования в соответствии с квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании доверенности от 22.04.2024 ООО «Хеликс 39» уполномочило заместителя генерального директора общества <span class="FIO1">ФИО1</span> на подписание от имени общества трудовых договоров с работниками и дополнительных соглашений к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положению о порядке прохождения испытания ООО «Хеликс 39», утвержденного генеральным директором общества 30.04.2024, срок испытания для должностей заместителя генерального директора общества устанавливается в шесть месяцев (пункт 1.9.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленные документы: приказ о приеме на работу № 13 от 02.05.2024, трудовой договор № 02/05/24 от 02.05.2024, должностная инструкция заместителя генерального директора ООО «Хеликс 39» со стороны <span class="FIO1">ФИО1</span> не подписаны. Лист ознакомления работников с указанным выше положением о порядке испытания ООО «Хеликс 39» от 30.04.2024 подписи <span class="FIO1">ФИО1</span> также не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании уведомления ООО «Хеликс 39» о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания № 1 от 15.08.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> уведомляется, что заключенный с ней трудовой договор от 02.05.2024 № 02/05/24, в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации будет расторгнут через 3 (три) дня с момента получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей. Подпись <span class="FIO1">ФИО1</span> об ознакомлении с указанным уведомлением в нем отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 08.08.2024 по 21.08.2024 включительно <span class="FIO1">ФИО1</span> был оформлен листок нетрудоспособности № 910239680267.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту № 1 от 22.08.2024 об отсутствии на рабочем месте в указанную дату – 22.08.2024 заместитель генерального директора ООО «Хеликс 39» <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа (распоряжения) № 22 от 22.08.2024 прекращено действие трудового договора от 02.05.2024 № 02/05/24, <span class="FIO1">ФИО1</span> уволена с должности заместителя генерального директора ООО «Хеликс 39» в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Отметка об ознакомлении работника с данным приказом в нем отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что истцом в материалы дела представлены копии ее заявлений, поданные на имя генерального директора ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39», об увольнении по собственному желанию с 07.08.2024, зарегистрированные в организациях под входящими номерами 15 и 16 от 07.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 70, 71, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемых должностей в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в некачественном выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем пришел к выводу, что приказы об увольнении истца изданы законно и отмене не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца об отсутствии сведений о согласовании сторонами условия об испытании, суд сослался на трудовые договоры, об условия которых истец была поставлена в известность и согласилась их выполнять, кроме того, суд сослался на Положения о порядке прохождения испытания ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39», которыми срок испытания для должностей заместителя генерального директора и главного бухгалтера общества установлен продолжительностью шесть месяцев. Уклонение истца от подписания трудовых договоров, приказов о приеме на работу, должностных инструкций, которые по мнению суда, находились в ее распоряжении, суд расценил как злоупотребление правом со стороны работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено Федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, трудовые договоры, представленные ответчиками, должностные инструкции заместителя генерального директора, приказы о приеме на работу <span class="FIO1">ФИО1</span> в ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39» не содержат подписи работника, листы ознакомления работников с положением о порядке испытания ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39» подписи <span class="FIO1">ФИО1</span> также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, оспаривая факт согласования с ней при приеме на работу испытательного срока, поясняла, что при приеме на работу в ООО «НикаМед» и в ООО «Хеликс 39» трудовые договоры, должностные инструкции и иные локальные нормативные акты на подпись ей работодателями не предоставлялись и на дату приема ее на работу вовсе не были готовы, что также подтвердил свидетель <span class="FIO8">ФИО8</span>, состоявшая в трудовых отношениях с ответчиками в должности главного бухгалтера. Доводы истца не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, представленные ответчиками в материалы дела трудовые договоры № 17/04/24 от 17.04.2024 и № 02/05/24 от 02.05.2024, не содержащие подписи <span class="FIO1">ФИО1</span>, не подлежат применению, поскольку не свидетельствуют о согласовании между сторонами обязательных для включения в трудовой договор условий, одним из которых является условие об испытании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, статьей 70 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1). Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку в трудовых договорах, представленных ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39», которыми предусмотрено условие об испытании, равно как и в приказах о приеме истца на работу, отсутствуют подписи работника, работодатели при приеме истца на работу уклонились от обязанности ознакомить работника под роспись с трудовыми договорами, предусматривающими условие об испытании, то в силу прямого указания статьи 70 Трудового кодекса РФ это означает, что работник принят на работу без испытания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности увольнения истца по указанному основанию со ссылкой на факт злоупотребления правом со стороны работника не состоятельны. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец, обращаясь с иском о признании незаконным увольнения, действовала недобросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учесть, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Локальным нормативным актом, устанавливающим должностные обязанности работника, является должностная инструкция. Должностные обязанности могут быть указаны также в трудовом договоре или уставе организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ответчики надлежащим образом исполнили возложенные законом обязанности по ознакомлению истца с ее должностными обязанностями материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации истец с должностными обязанностями, имеющими отношение к ее трудовой функции, под роспись ознакомлена не была. Между тем, неудовлетворительный результат испытания работодатели связывают с ненадлежащими результатами выполнения истцом должностных обязанностей по должностям заместителя генерального директора. Данные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности действий работодателей по увольнению работника как не прошедшего испытательный срок при встречном неисполнении своей обязанности и нарушении прав работника быть ознакомленным с должностными обязанностями при приеме на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерии оценки работы в период испытательного срока как профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью, в данном случае ответчиками не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах увольнение истца является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вручении <span class="FIO1">ФИО1</span> ответчикам заявлений об увольнении по собственной инициативе от 07.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что 06.08.2024 <span class="FIO1">ФИО1</span> написала на имя генерального директора ООО «НикаМед» и ООО «Хеликс 39» заявления об увольнении по собственному желанию с 07.08.2024, данные заявления 07.08.2024 были зарегистрированы главным бухгалтером обществ, проставлены входящие номера 15 и 16, печать организаций. Кроме того, данные заявления об увольнении были направлены генеральному директору обществ посредством мессенджера WhatsApp (т.1 л.д.83,90-91), где стороны обсуждали рабочие вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец надлежащим образом выразила намерение прекратить трудовые отношения с ответчиками путем написания заявлений об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, однако данные заявления руководителем ответчиков во внимание приняты не были. Оба ответчика уволили истца 22.08.2024 в связи с неудовлетворительным результатом испытания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания нельзя признать обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ч. ч. 1, 3 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец с учетом уточнения иска просила суд признать незаконным увольнение, изменить формулировку причины увольнения с части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Требований об изменении даты увольнения истец не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения, дату увольнения из ООО «Хеликс 39» и ООО «Никамед» 22 августа 2024г. полагала возможным оставить без изменения, что является ее правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> из ООО «Хеликс 39» и ООО «Никамед» в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным и об изменении формулировки основания увольнения по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) без изменения даты увольнения 22.08.2024 (с учетом мнения истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (ИНН 272424714203) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> из ООО «Хеликс 39» (ОГРН 1143926051202) и ООО «НикаМед» (ОГРН 1243900000937) в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ) на основании приказа ООО «Хеликс 39» № 22 от 22 августа 2024г. и приказа ООО «НикаМед» № 1 от 22 августа 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить формулировку основания увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> из ООО «Хеликс 39» и ООО «НикаМед» с части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Хеликс 39» и ООО «НикаМед» государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>