Дело № 33-1227/2025

Суть дела

<title></title> Судья Коренецкая Е.В.                                  УИД 39RS0002-01-2024-001937-28 дело №2-3453/2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №33-1227/2025 12 марта 2025 года                                                                           г. Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего судьи     Мариной С.В., судей                                                Куниной А.Ю., Макаровой Т.А., при помощнике судьи                    Сафоновой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куткиной Ольги Петровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2024 года по иску Куткиной Ольги Петровны к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения Куткиной О.П., ее представителя Носова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа «Город Калининград» - Куцова Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия         У С Т А Н О В И Л А:         Куткина О.П. обратилась в суд с иском, указав на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ года без проведения торгов. В срок до окончания действия указанного договора аренды истец в адрес ответчика не направила заявление о заключении нового договора аренды земельного участка в связи с обострением хронического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, однако ответчиком было отказано истцу в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением. С учетом изложенного, просила обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.         Решением Центрального районного суда г. Калининграда 5 сентября 2024 года исковые требования Куткиной О.П. оставлены без удовлетворения.         В апелляционной жалобе ответчик Куткина О.П. в лице представителя Носова А.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Обращает внимание на то, что ею приведена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности полноценного использования с учетом длительности пользования спорным земельным участком жилого дома и земельного участка под ним. Отсутствие у истца в пользовании спорного земельного участка не позволяет ей производить откачку септика, поскольку в жилом доме отсутствует централизованная канализация и ее проведение в дом невозможно. Совокупность представленных обстоятельств стороной ответчика не оспаривалась и под сомнение не ставилась. Единственным доводом в своих возражениях ответчик приводит пропуск срока, предусмотренного ст. 39,6 ЗК РФ, вместе с тем пропуск срока обращения с заявлением о продлении договора аренды обусловлен обострением хронического заболевания. При этом администрация до подачи настоящего искового заявления не интересовалась судьбой земельного участка. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст. 621 ГК РФ о пролонгации договора аренды. Считает, что расположение земельного участка в зоне Ж4 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в договоре аренды 2020 года вид разрешенного использования земельного участка «ведения огородничества».         Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.     Судом установлено, что Куткина О.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>     Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком с кадастровым номером №.     Постановлением мэра г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ года собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 552 кв. м был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 5 лет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.     По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешли к Куткиной О.П.     Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года изменен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.     Соглашением №и-3 от ДД.ММ.ГГГГ года изменен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.     Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года изменен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.     Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года изменен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.     Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года изменен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.     Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с окончанием срока аренды договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут.     ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией ГО «Город Калининград» и Куткиной О.П. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 552 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», сроком до трех лет.     Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с окончанием срока аренды земельного участка с кадастровым номером № договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут.     ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп. 19 п. 2, п. 3, п. 4 ст. 39.6, ст. 39.17 ЗК РФ, п. 15 ст. 24 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», заявления Куткиной О.П.от ДД.ММ.ГГГГ года №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № Куткиной О.П. предоставлен в аренду сроком до трех лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 552 кв.м, для ведения огородничества.     Пунктом 2.1 Договора установлено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ года.     В связи с окончанием срока договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами прекращен.     ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению срока действия договора аренды, Куткина О.П. обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.     Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года в таком предоставлении истцу отказано с указанием на обращение за продлением арендных отношений после истечения срока договора, что является несоблюдением условия подп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.     Судом также установлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет вид разрешенного использования «сверхнормативная придомовая территория для ведения садово-огородных работ».     В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утверждёнными решением городского совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-4 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».     Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который не предусматривает вида разрешенного использования «сверхнормативная придомовая территория».     Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, содержащихся в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи чем правовых оснований для возложения на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанности по заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка на требуемых им условиях, как об этом заявлено в иске, не усмотрел.     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права.     В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.     При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.     Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи.     Так, в силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.     Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ).     При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).     Вместе с тем совокупности условий, при которых гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора, Куткиной О.П. не приведено.     В данном случае, на момент обращения Куткиной О.П. в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок, не имелось предусмотренных пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления ей участка без проведения торгов.     Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Куткиной О.П. права на приобретение спорного участка без проведения торгов и заключение соответствующего договора аренды, являются правильными.     При этом, как верно отмечено судом первой инстанции документов, подтверждающих невозможность Куткиной О.П. до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, по состоянию здоровья, обратиться с заявлением в администрацию городского округа «Город Калининград» о предоставлении земельного участка № в аренду на новый срок, не представлено.     Кроме того, как установлено судом первой инстанции при обращении с заявлением о предоставлении участка после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истец, ссылаясь на состояние здоровья, представила суду лист назначений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием диагноза «<данные изъяты> и рекомендацией стационарного лечения.     При этом, судебная коллегия полагает, что наличие указанного заболевания не препятствовало истцу своевременно обратиться в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, подав его посредством электронного либо почтового обращения.     В данном случае прекращение договора аренды обусловлено окончанием его действия, предусмотренные законом основания, которые бы давали Куткиной О.П. право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, отсутствуют.     Доводы жалобы о необходимости применения ст. 621 ГК РФ основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.     В соответствии с п. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные отношения регулируются земельным законодательством.     В ст. 3 ЗК РФ установлен приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними. Нормы Земельного кодекса РФ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, и в случае, если конкретное земельное правоотношение урегулировано специальной нормой, содержащейся в Земельном кодексе РФ, то общая норма гражданского законодательства не применяется.     Действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.     В отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренные ст. 621 ГК РФ общие правила о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение нового договора аренды и о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в случае продолжения арендатором использования имущества после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, не подлежат применению, так как земельным законодательством установлены иные правила. Причем соблюдение установленных земельным законодательством правил является одинаково обязательным как для арендаторов - физических и юридических лиц, так и для арендодателей - уполномоченных на предоставление земельных участков в аренду государственных и муниципальных органов.     Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).     В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).     Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса РФ главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.     Согласно п.15 ст. 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.     Таким образом, для рассматриваемого договора аренды земельного участка ЗК РФ не предусмотрено пролонгирование на неопределенный срок.     Доводы жалобы о том, что в случае отсутствия у истца в пользовании спорного земельного участка не позволит ей эксплуатировать и обслуживать принадлежащий ей жилой дом, расположенный на смежном земельном участке, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для предоставления земельного участка в аренду в указанном выше порядке.     Ссылки в жалобе на то, что расположение земельного участка в зоне Ж4 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в договоре аренды 2020 года вид разрешенного использования земельного участка указан «ведение огородничества», правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.     Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается. Такие доводы тщательно проверены судом первой инстанции и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции.     Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.     Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.     Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия     О П Р Е Д Е Л И Л А:     решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2025 года.     Председательствующий     Судьи

Основная информация

УИД дела: 39RS0002-01-2024-001937-28

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Макарова Татьяна Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация городского округа Город Калининград

ИНН: 3903016790

ОГРН: 1023900770222

КПП: 390501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Куткина Ольга Петровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Носов Андрей Леонидович

Движение дела

19.02.2025 16:00

Передача дела судье

12.03.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 17:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства