Дело № 33-1225/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Вирюкина К.В.                                       УИД 39RS0002-01-2024-003183-73      Дело №2-3852/2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1225/2025 11 марта 2025 года                                                                     г. Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего          Королевой Н.С., судей                                           Татаренковой Н.В., Нартя Е.В., при секретаре                            Макаревской А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, третьего лица Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску Польского Марка Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Татаренковой Н.В., объяснения представителей третьих лиц: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области Гацко Н.В., прокуратуры Калининградской области Маркеловой Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Польского М.Д., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Польский М.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 марта 2022 г. (с учетом постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций) он был оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Ссылался на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания. В ходе предварительного расследования, которое длилось более 3 лет, истец неоднократно допрашивался, с его участием проводились различные следственные действия и мероприятия, унижавшие его честь и достоинство и причинявшие ему моральные страдания; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а до этого заключение под стражу; направлялись запросы во всевозможные инстанции, в том числе по месту учебы, жилищные организации, где он проживает, в различные ведомства и органы, где фигурировала информация о том, что истец привлекается к уголовной ответственности. Нахождение в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, расшатало его нервную систему, негативно повлияло на его психическое здоровье. Информация о привлечении истца к уголовной ответственности распространилась также в средствах массовой информации. Совокупность перечисленных обстоятельств привела к тому, что у Польского М.Д, в связи с неоднократными пропусками учебного заведения, ухудшилась успеваемость, что послужило причиной ухода в академический отпуск и неполучением диплома. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 рублей. Определениями суда от 18 апреля 2024 г. и 22 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Калининградской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2024 г. исковые требования Польского М.Д. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Польского Марка Дмитриевича взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 630 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 28 января 2025 г., ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области просит изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. Считает, что размер такой компенсации определен судом без учета фактических обстоятельств дела, не отвечает критериям разумности, справедливости, является завышенным. По мнению подателя жалобы, наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда. Истцом каких-либо доказательств причинения вреда в заявленном размере, отчисления из учебного заведения в связи с уголовным преследованием, не представлено. Довод истца об ограничении права на передвижение в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде также не аргументирован. В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 28 января 2025 г., третье лицо Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области также просит изменить решение суда, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до разумных пределов. Считает, что размер такой компенсации определен судом без учета фактических обстоятельств дела, не отвечает критериям разумности, справедливости, является завышенным. Не оспаривая факта незаконного уголовного преследования, право истца на реабилитацию, полагает размер компенсации морального вреда определенным без учета таких фактических обстоятельств, как не размещение на официальных сайтах правоохранительных органов информации относительно рассматриваемого уголовного дела; длительность уголовного преследования связана с затягиванием процесса самим Польским М.Д., в том числе, в связи с заявленными им ходатайствами об ознакомлении с материалами уголовного дела. Факт отчисления истца из учебного заведения, по мнению третьего лица, связан с ненадлежащим изучением образовательной программы самим Польским, еще до начала осуществления в отношении него уголовного преследования. В письменных возражениях на апелляционные жалобы Польский М.Д. выражает несогласие с ними, указывает, что на интернет-портале «Новые Колеса» была изложена информация о ходе уголовного дела со слов законного представителя потерпевшего, следовательно, освещение в средствах массовой информации имело место. По месту учебы и месту жительства Польского М.Д. следователем были истребованы характеристики, были опрошены соседи, в связи с чем, факт привлечения истца к уголовной ответственности стал предметом обсуждения, что создало для Польского М.Д. некомфортные условия жизни для учебы. Совокупность перечисленных обстоятельств, а также неоднократные пропуски учебного заведения вследствие необходимости участия в судебных заседаниях, повлияли на успеваемость, что послужило причиной ухода в академический отпуск. В судебном заседании представители третьих лиц: прокуратуры Калининградской области Маркелова Г.И., Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Гацко Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда изменить, снизив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. Истец Польский М.Д. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 02 ноября 2018 г. начальником отдела дознания ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения 22 сентября 2018 г. около 22 час. <адрес> <данные изъяты> вреда здоровью ФИО13 В ходе дознания Польский М.Д. допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу. Срок дознания по указанному уголовному делу неоднократно продлялся, до 01 мая 2019 г., затем производство по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 05 сентября 2019 г. постановление начальника ОД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 01 мая 2019 г. о приостановлении дознания по уголовному делу было отменено с направлением материала для организации предварительного следствия в связи с истечением шестимесячного срока дознания. 10 января 2020 г. Польский М.Д. был допрошен в качестве свидетеля по делу. 17 марта 2020 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 112, 114, 118 УК РФ, а также какого-либо иного преступления, предусмотренного особенной частью уголовного законодательства РФ. 02 сентября 2020 г. постановлением прокурора Зеленоградского района Калининградской области вышеуказанное постановление отменено с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования; производство предварительного следствия по делу было возобновлено 14 сентября 2020 г. Постановлением первого заместителя прокурора Калининградской области от 21 сентября 2020 г. уголовное дело было изъято из производства следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области и направлено для производства расследования в СУ СК России по Калининградской области, должностные лица которого пришли к выводу о причастности Польского М.Д. и ФИО14 к совершению преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО15 30 сентября 2020 г. старшим следователем СУ СК России по Калининградской области действия Польского М.Д. и ФИО16 с ч.1 ст.112 УК РФ переквалифицированы на п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ. 30 сентября 2020 г. Польский М.Д. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанного выше преступления. 01 октября 2020 г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 октября 2020 г. следователю было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Польского М.Д. 10 ноября 2020 г. Польскому М.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, также он был допрошен в качестве обвиняемого. 12 ноября 2020 г. был осуществлен дополнительный допрос Польского М.Д. в качестве обвиняемого. Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июля 2021 г. Польский М.Д., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности; также частично был удовлетворен гражданский иск ФИО17 с Польского М.Д. в пользу ФИО18 в счет возмещения морального вреда взыскано 50 000 руб. с признанием за ФИО19 права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15 ноября 2021 г. приговор Зеленоградского районного суда от 21 июля 2021 г. в отношении Польского М.Д. и ФИО20 отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 марта 2022 г. обвиняемые по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ Польский М.Д. и ФИО21 признаны невиновными по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и оправданы в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 02 июня 2022 г. и кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. приговор Зеленоградского районного суда от 28 марта 2022 г. оставлен без изменения. Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 мая 2024 г. в счет возмещения реабилитированному Польскому М.Д. имущественного вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы выплаченные за оказание юридической помощи денежные средства в размере 405 740,45 рублей, транспортные расходы в размере 9 703,03 рублей, расходы за подачу заявления о взыскании имущественного ущерба в размере 21 808 рублей. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 ГК РФ). В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399). Согласно пп.1 п.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Исходя из содержания данных статей, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет бесспорное право на возмещение морального вреда. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Польскому М.Д. как лицу, подвергшемуся уголовному преследованию, впоследствии оправданному, безусловно причинен моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в силу положений гл.18 УПК РФ. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой компенсации морального вреда, взысканной в пользу Польского М.Д., поскольку при ее определении судом не были учтены все обстоятельства дела, степень разумности и справедливости. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления). Общая продолжительность уголовного преследования Польского М.Д. составила около полутора лет, поскольку до 21 сентября 2020 г. Польский М.Д. имел статус свидетеля по уголовному делу. Судом первой инстанции учтены основания привлечения Польского М.Д. к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования и рассмотрения в суде уголовного дела, проведение следственных действий в отношении истца, вынесение оправдательного приговора, тот факт, что в период незаконного уголовного преследования в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также суд учел и индивидуальные особенности Польского М.Д., ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося в быту, не состоявшего на учете у врача-психиатра и нарколога. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Однако, исходя из смысла ч.1 ст.56 ГПК РФ, а также ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, истец, заявивший требования о компенсации морального вреда, должен представить суду не только доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им в результате совершения вышеуказанных действий, с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Польский М.Д., указывая на значительную степень перенесенных им в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий, не сослался на доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в том числе на свидетельские показания либо соответствующие медицинские документы, которые бы находились в причинной связи с возбуждением уголовного дела и производством по нему.      Доказательств того, что в результате уголовного преследования истец не имел возможности посещать учебу, что сказалось на его успеваемости и повлекло неблагоприятные последствия в виде отчисления, не представлено. В судебном заседании Польский М.Д. пояснил, что ему был предоставлен академический отпуск, а впоследствии он закончил обучение в учебном заведении. Публикации в средствах массовой информации, касающиеся обстоятельств уголовного дела, имели место по инициативе стороны потерпевшего, которая высказывала свои суждения по данному факту. Иных публикаций о ходе расследования по уголовному делу, инициатором которых выступали бы правоохранительные органы, не имелось. Также истцом не доказано, что в период уголовного преследования из-за переживаний ухудшилось его состояние здоровья, был причинен вред его деловой репутации, с ним перестали общаться родственники, друзья, соседи. Напротив, из материалов дела следует, что в отношении Польского М.Д. не избиралась мера пресечения, которая лишала бы истца возможности осуществлять трудовую или учебную деятельность. Не привело незаконное уголовное преследование и к причинению вреда здоровью Польского М.Д. либо к наступлению для него иных тяжких последствий, влекущих необходимость взыскания в его пользу повышенной компенсации морального вреда. Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд в полной мере требования ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ не учел, в связи с чем, размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда подлежит снижению. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и максимально возместить причиненный ему моральный вред, не допустив вместе с тем его неосновательного обогащения – судебная коллегия полагает сумму компенсации в размере 200 000 рублей полностью соответствующей как вышеуказанным критериям, так и требованиям разумности, справедливости. В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в указанной части и уменьшить размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Польского М.Д. компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2024 г. изменить, уменьшив размер взысканной с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Польского Марка Дмитриевича компенсации морального вреда до 200 000 рублей.          В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 г.         Председательствующий         Судьи

Основная информация

УИД дела: 39RS0002-01-2024-003183-73

Результат рассмотрения: частичная несущественная отмена или изменение решения по основному требованию

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Татаренкова Нина Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Корниенко Владимир Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Калининградской области

ИНН: 3903017681

ОГРН: 1023900590724

КПП: 390601001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Польский Марк Дмитриевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Калининградской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СУ СК России по Калининградской области

Движение дела

19.02.2025 14:38

Передача дела судье

11.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Вынесено решение

21.03.2025 10:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.03.2025 10:02