Дело № 33-1134/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Оксенчук Ж.Н. УИД № 39RS0002-01-2024-006805-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-5876/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 марта 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Маркеловой Г.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Виноградской К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице ее представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2024 года по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующему в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO4">ФИО4</span>, о признании утратившими право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> - адвоката <span class="FIO2">ФИО2</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение законного представителя <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> и его представителя <span class="FIO13">ФИО13</span>, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующему в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в которой зарегистрированы ее дети: с 13 января 2012 года зарегистрирован несовершеннолетний <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Указывала, что ее сыновья проживали совместно с ней и ее бывшим супругом <span class="FIO3">ФИО3</span> в спорной квартире до октября 2022 года. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28 октября 2021 года брак между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> расторгнут. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2022 года определено место жительство несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span> с его отцом – <span class="FIO3">ФИО3</span> по иному адресу. С момента выселения ее детей <span class="FIO14">ФИО14</span> из спорной квартиры личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее право собственности. Просила признать <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO5">ФИО5</span> признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что место жительство несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span> по соглашению его родителей и решению суда от 26 декабря 2022 года изменено на место жительство его отца <span class="FIO3">ФИО3</span> Ссылается на нарушение судом норм семейного законодательства при вынесении решения и частичном удовлетворении ее требований и полагает, что местом жительства несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span> не может быть спорное жилое помещение, поскольку на момент спора там не проживает ни один из его законных представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующий в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года №14 разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является матерью <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данное жилое помещение были вселены сыновья собственника: <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и зарегистрированы в нем с 13 января 2012 года и с 4 октября 2006 года соответственно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также в данном жилом помещении ранее проживал супруг истицы <span class="FIO3">ФИО3</span>, который после прекращения фактических брачных отношений в 2021 году выехал из него и в 2022 году снялся с регистрационного учета.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С 2022 года дети (ответчики) проживают с отцом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2022 года определено место жительство несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span> с его отцом – <span class="FIO3">ФИО3</span> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 июля 2023 года указанное решение суда было оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением <span class="FIO5">ФИО5</span>, суд исходил из того, что последний уже в совершеннолетнем возрасте добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительства, не предпринимал попыток к вселению в него, тем самым отказавшись от прав на квартиру.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспариваются и не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний <span class="FIO3">ФИО3</span> является членом семьи собственника жилого помещения, был вселен в спорную квартиру по соглашению его родителей для проживания в установленном порядке. Факт его проживания до совершеннолетия не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста до достижения совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">ФИО3</span> является несовершеннолетним ребенком и в силу ст. 20 ГК РФ его место жительства определяется местом жительства его родителей, в данном случае - матери, являющейся собственником спорной квартиры.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несовершеннолетний <span class="FIO3">ФИО3</span> после прекращения брачных отношений между его родителями не перестал быть членом семьи своей матери – <span class="FIO1">ФИО1</span>, его регистрация в квартире была обусловлена волей его родителей, и то обстоятельство, что отец забрал ребенка с собой, выехав из спорной квартиры на другое место жительства, не влечет признание ребенка фактически утратившим право пользования жилым помещением.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как и при подаче иска, в апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 26 декабря 2022 года, которым место жительство несовершеннолетнего определено с отцом, в виду чего полагает, что отец обязан был зарегистрировать их общего сына по адресу своей регистрации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности приведенных доводов истца, поскольку таковые противоречат установленным по делу обстоятельствам, положениям материального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указанным выше. Установленные по делу обстоятельства бесспорно подтверждают, что выбытие несовершеннолетнего из спорного жилого помещения было обусловлено расторжением брака родителей и решением суда об определении места жительства ребенка с отцом, на которое он не имел возможности повлиять, будучи несовершеннолетним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть отца, у которого отсутствует право пользования спорным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фактическое проживание ребенка в настоящее время в ином месте жительства основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки в жалобе на то, что регистрация <span class="FIO3">ФИО3</span> в принадлежащей истцу квартире нарушает ее право по реализации полномочий собственника, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> в полной мере обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указание на фактическое проживание <span class="FIO1">ФИО1</span> по иному адресу, притом, что последняя до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, также не может явиться достаточным основанием для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку не свидетельствует о смене истицей – матерью несовершеннолетнего ответчика, постоянного места жительства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение решение суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование истцом доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>