Дело № 33а-1185/2025
Калининградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Каменских И.В. УИД 39RS0011-01-2024-001592-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-1662/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-1185/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тимощенко Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Неробовой Н.А., Быстровой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Росинской А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Юлии Александровны, Зубковой Анны Андреевны, Чухаревой Натальи Юрьевны к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с апелляционной жалобой административного ответчика администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильева Ю.А., Зубкова А.А., Чухарева Н.Ю. обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ими поданы в администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков под огородничество, площадью по <span class="others1"><данные изъяты></span>. Однако администрацией в этом было отказано. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.03.2024 отказы администрации были признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть их заявления. При повторном рассмотрении администрация вновь отказала в утверждении схем расположения земельных участков. С данными отказами не согласны, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными решения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 14.05.2024, обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» утвердить представленные схемы расположения земельных участков и предварительно согласовать предоставление земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.11.2024 административные исковые требования Васильевой Ю.А., Зубковой А.А., Чухаревой Н.Ю. удовлетворены частично. Признаны незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 14.05.2024 № 3527/01-23, от 14.05.2024 № 3528/01-23, от 14.05.2024 № 3529/01-23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <span class="others2"><данные изъяты></span>. На администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Васильевой Ю.А. от 23.11.2023 (вх. № 11232/01-23, № 11246/01-23, № 11247/01-23, № 11248/01-23, № 11249/01-23), от 04.12.2023 (вх. № 11645/01-23 и № 11646/01-23) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <span class="others3"><данные изъяты></span>, Зубковой А.А. от 01.12.2023 (вх. № 11564/01-23, № 11565/01-23, № 11566/01-23, № 11567/01-23, № 11568/01-23, № 11569/01-23) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <span class="others6"><данные изъяты></span>, Чухаревой Н.Ю. от 04.12.2023 (вх. № 11612/01-23, № 11614/01-23, № 11615/01-23, № 11618/01-23, № 11619/01-23) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <span class="others7"><данные изъяты></span>, а также обязанность о принятом решении сообщить административным истцам и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исков. Судом не учтено, что в отношении территории, на которой планируется образование участков, проект межевания территории не разрабатывался, при этом данная территория не включена в территорию садоводства или огородничества. Кроме того, наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в составе градостроительного регламента территориальной зоны Ж-4 не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территории в границах данной зоны для ведения огородничества без учета положений генерального плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы Васильева Ю.А., Зубкова А.А., Чухарева Н.Ю., административный ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Васильева Ю.А., Зубкова А.А., Чухарева Н.Ю. обратились в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, площадью по <span class="others4"><данные изъяты></span>, в аренду сроком на три года без проведения торгов для ведения огородничества, к которым приложили схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», изложенными в письменных ответах от 04.12.2023 № 8668/01-23, от 11.12.2023 № 8924/01-23, № 8918/01-23, от 12.12.2023 № 8996/01-23, Васильевой Ю.А., Зубковой А.А., Чухаревой Н.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в пос<span class="others8"><данные изъяты></span><span class="others8"> <данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильева Ю.А., Зубкова А.А., Чухарева Н.Ю. не согласились с указанными решениями администрации и оспорили их в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зеленоградского районного суда от 26.03.2024, вступившим в законную силу 07.05.2024, административные исковые требования Васильевой Ю.А., Зубковой А.А., Чухаревой Н.Ю. удовлетворены частично. Признаны незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 04.12.2023 № 8668/01-23, от 11.12.2023 № 8924/01-23, № 8918/01-23, от 12.12.2023 № 8996/01-23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <span class="others5"><данные изъяты></span>. На администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления: Васильевой Ю.А. от 23.11.2023 (вх. № 11232/01-23, № 11246/01-23, № 11247/01-23, № 11248/01-23, № 11249/01-23), от 04.12.2023 (вх. № 11645/01-23 и № 11646/01-23), Зубковой А.А. от 01.12.2023 (вх. 11564/01-23, № 11565/01-23, № 11566/01-23, № 11567/01-23, № 11568/01-23, № 11569/01-23), Чухаревой Н.Ю. от 04.12.2023 (вх. 11612/01-23, № 11614/01-23, № 11615/01-23, № 11618/01-23, № 11619/01-23) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в <span class="others9"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполняя решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.03.2024, рассмотрев заявления истцов повторно, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в ответах от 14.05.2024 № 3527/01-23, № 3528/01-23, № 3529/01-23 отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков в п. Шумное в аренду для ведения огородничества на основании подп. 6 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в соответствии с п. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» территория для ведения гражданами садоводства или огородничества представляет собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этой территории определяется проектом межевания, однако в отношении испрашиваемого квартала проект межевания отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 11.10, 39.1, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые решения администрации, изложенные в письменных ответах, являются незаконными и необоснованными, нарушающими права административных истцов, поскольку действующее земельное законодательство предоставляет гражданину право сформировать земельный участок под огородничество на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а указанное администрацией обстоятельство (отсутствие проекта межевания) не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении поданных заявлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также того, что ответчиком не приведены в оспариваемых ответах основания, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, суд в качестве способа защиты нарушенных прав истцов возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истцов, о чем сообщить им и суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлен п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса (в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку приведенному административным ответчиком основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал такую правовую позицию административного ответчика несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу чч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закон не ограничивает возможность предоставления гражданину земельного участка для ведения огородничества в индивидуальном порядке, в связи с чем отсутствие проекта межевания территории не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении поданных заявлений истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривают возможность предварительного согласования предоставления земельного участка на основании заявления заинтересованного лица и схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в составе градостроительного регламента территориальной зоны Ж-4 не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территории в границах данной зоны для ведения огородничества без учета положений генерального плана, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемых решений, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств дела и приведенных в решении положений закона, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2025.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>