Дело № 33а-1877/2025
Калининградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кисель М.П. УИД 39RS0002-01-2024-006774-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-882/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-1877/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г.Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тращенковой О.В., Шубина Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ковтун Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 октября 2024 года по административному делу по административному иску Соболевой Татьяны Николаевны к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соболева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого дома площадью 325,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span>, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 11.07.2017 <span class="Nomer2">№</span>, предусмотрено образование земельного участка площадью 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель государственной неразграниченной собственности. 11 августа 2023 года она обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка, собственность на который не разграничена, в соответствии с утвержденным проектом межевания, 28 августа 2023 года на заявление ей дан ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель на основании подп.9 п.9 ст.39.28 ЗК РФ со ссылкой на то, что испрашиваемая территория позволяет рассмотреть вопрос об образовании самостоятельного земельного участка. С таким решением она не согласна, полагает его не соответствующим закону и нарушающим ее права, поскольку образование испрашиваемого ей земельного участка предусмотрено проектом планировки, из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельный земельный участок образовать невозможно, поскольку его площадь составляет 392 кв.м, что с учетом расположения в территориальной зоне Ж-4 не позволяет образовать земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соболева Т.Н. просила суд признать незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 28 августа 2023 года № и-<span class="Nomer2">№</span> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возложить на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязанность устранить допущенное нарушение ее прав и заключить с ней соглашение о перераспределении земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 октября 2024 года административные исковые требования Соболевой Т.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № <span class="Nomer2">№</span> от 28 августа 2023 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Соболевой Т.Н. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 14 августа 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> с учетом содержания судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Куцов Д.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Соболевой Т.Н. требований, настаивая на законности решения об отказе в перераспределении земель с учетом того, что из испрашиваемых к перераспределению земель неразграниченной собственности с учетом принципа рациональности использования земель возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ, а наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении возникшего спора судом установлено, что Соболева Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 325,4 кв.м по адресу: г.<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. <span class="Address2"><адрес></span>, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 11.10.2017 № <span class="Nomer2">№</span>, предусмотрено образование земельного участка площадью 1 000 кв.м под индивидуальным жилым домом 2 <span class="Address2"><адрес></span> путем перераспределения земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, с присоединением его к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м, принадлежащему Соболевой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что Соболева Т.Н. неоднократно обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным проектом планировки с проектом межевания в его составе, однако в этом ей было отказано по различным основаниям, в том числе, по основанию, предусмотренному подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ с указанием на то, что испрашиваемая к перераспределению территория расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с учетом ее местоположения и площади из данной территории возможно образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2023 года Соболева Т.Н. вновь обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 382 кв.м в соответствии с проектом планировки территории с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 11.10.2017 № 1484.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по результатам рассмотрения поданного Соболевой Т.Н. заявления принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что из испрашиваемой к перераспределению территории возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям ст.11.9 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Соболева Т.Н. настаивала на незаконности решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, указав, что такое перераспределение предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной в установленном порядке, а из испрашиваемой к перераспределению территории образование самостоятельного земельного участка невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных Соболевой Т.Н. административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, и установив, что из испрашиваемой административным истцом к перераспределению территории с учетом ее площади, конфигурации, наличия проезда и прохода только со стороны земельного участка административного истца и наличия на данной территории охранных зон инженерных коммуникаций невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ, тогда как образование земельного участка путем перераспределения, напротив, будет соответствовать требованиям закона и градостроительных регламентов, пришел к выводу о том, что решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 28 августа 2023 года об отказе Соболевой Т.Н. в заключении соглашения о перераспределении земель не соответствует закону и нарушает права административного истца, удовлетворив заявленные ею требования об этом и определив в соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Соболевой Т.Н. от 14 августа 2023 года о заключении соглашения о перераспределении земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп.подп.1, 2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, и осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, а также в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп.1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп.2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи (подп.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п.9 ст.1, ч.2 ст.30 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что и земельный участок, принадлежащий административному истцу, и испрашиваемая к перераспределению территория земель неразграниченной собственности расположены в территориальной зоне «Ж-4» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, в указанной территориальной зоне установлен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 400 кв.м, и максимальный – 1 200 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Испрашиваемый Соболевой Т.Н. к перераспределению земельный участок площадью 392 кв.м предусмотрен для этих целей проектом межевания квартала в границах красных линий <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span>, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 11.10.2017 <span class="Nomer2">№</span>. Указанное постановление силу не утратило, изменения в него не вносились, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. Как видно из материалов дела, данная территория расположена в границах городского округа «Город Калининград» в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, в том числе, с учетом его площади и конфигурации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что сама по себе возможность формирования из испрашиваемых к перераспределению территорий самостоятельного земельного участка не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении по заявлению смежного землепользователя. При этом до настоящего времени никаких мер, направленных на формирование из испрашиваемой Соболевой Т.Н. к перераспределению территории земельного участка в допустимых в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» целях органом местного самоуправления не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <span class="others1"><данные изъяты></span>». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении <span class="Nomer2">№</span> от 27 августа 2024 года, образование земельного участка с условным номером 10 в соответствии с утвержденным проектом межевания путем перераспределения земельного участка административного истца и земель неразграниченной собственности без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ и градостроительных регламентов является возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом экспертом проведены исследование и анализ кадастровой ситуации и установлено, что испрашиваемая к перераспределению территория имеет неправильную конфигурацию и состоит из условных частей: Т/п2 площадью 86 кв.м, которая с учетом ее местоположения непосредственно перед земельным участком административного истца и обеспечения доступа к нему только с <span class="Address2"><адрес></span> не может быть использована для образования самостоятельного земельного участка и может быть использована исключительно для присоединения к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Оставшаяся часть испрашиваемой территории с учетом утвержденных красных линий имеет площадь 308 кв.м, из которых 137 кв.м – охранная зона инженерных коммуникаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта <span class="others2"><данные изъяты></span>» является полным, мотивированным и обоснованным, выводы сделаны экспертом после изучения материалов дела и осмотра земельных участков. Требования Федерального закона от 31.05.2002 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы и составлении заключения соблюдены, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение эксперта по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 28 августа 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> не соответствует закону и нарушает права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способ восстановления нарушенного права – путем повторного рассмотрения обращения Соболевой Т.Н. судом первой инстанции определен верно, в этой части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» продолжает настаивать на законности решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель в связи с наличием возможности формирования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако такие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом решении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, они не могут быть признаны состоятельными по основаниям, изложенным выше, так как свидетельствуют о несогласии административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной им судом первой инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass10">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass10">Судьи</p></span>