Дело № 33-2519/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2024-000960-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-76/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2519/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мариной С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Филатовой Н.В., Стариковой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осининой К.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амировой Галины Владимировны, в лице представителя Ципуштановой Анны Александровны, на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2025 года по иску Бартоша Максима Валентиновича к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Галине Владимировне, Ким Юлии Анатольевне, Буркову Павлу Владимировичу, Зубаирову Альберту Маратовичу, Чайкиной Ксении Андреевне, Чайкину Валерию Васильевичу, Чайкиной Адриане Валерьевне, Чайкиной Индаре Валерьевне, в лице законного представителя – Чайкиной Ксении Андреевны, Степанову Андрею Викторовичу, Степановой Ольге Викторовне о признании объекта недвижимого имущества квартиры («блок-секции») домом блокированной застройки, имеющим вид объекта недвижимости «здание» с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Амировой Г.В. - Ципуштановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Бартоша М.В. – Обрезкова Д.А. и Ермакова Э.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бартош М.В. обратился в суд с иском к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, указав в обосновании заявленных требований, что он является собственником жилого помещения (блок-секции), кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРН по указанному адресу располагается <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="others3"><данные изъяты></span> квартирный жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, назначение - многоквартирный дом, наименование - <span class="others4"><данные изъяты></span>, поставленный на государственный кадастровый учет <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы администрации города Пионерский от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span> застройщику <span class="FIO1">ФИО1</span> согласовано предоставление земельного участка по <span class="Address1"><адрес></span> и земельного участка по <span class="Address1"><адрес></span> для размещения (блокированных) жилых домов в <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> выдано разрешение <span class="Nomer1">№</span> на строительство объекта капитального строительства «сблокированные жилые дома» (двухуровневые) со сроком действия <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом продления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрацией Пионерского городского округа <span class="FIO3">ФИО3</span> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: блокированного жилого дома - <span class="others5"><данные изъяты></span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, общей площадью - <span class="others6"><данные изъяты></span> кв.м, общей площадью помещений - <span class="others7"><данные изъяты></span> кв.м, количеством этажей - <span class="others8"><данные изъяты></span>, количеством секций - <span class="others9"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая из квартир (блок-секций) расположена на 1 и 2 этаже здания, имеет отдельный выход на земельный участок. Квартиры (блок-секции) разделены общей стеной без проёмов и предназначены для проживания отдельных семей. Каждая блок-секция имеет отдельные инженерные коммуникации, не зависящие друг от друга: водоснабжение, водоотведение, электричество, газоснабжение. Жилой дом, состоящий из восьми квартир (блок-секций) расположен на земельном участке общей площадью <span class="others10"><данные изъяты></span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для строительства блокированных жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью приведения в соответствие характеристик объекта недвижимости, истец неоднократно, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обращался в Управление Росреестра <span class="others11"><данные изъяты></span> с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 476) в отношении принадлежащей ему блок-секции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Росреестра <span class="others12"><данные изъяты></span> приостанавливало действия по регистрации в связи с тем, что с заявлением об учете изменений сведений в ЕГРН объекта недвижимости с квартиры на дом блокированной застройки должны обратиться совместно все собственники помещений в здании, либо должно быть оформлено решение всех собственников, которые уполномочили бы одного собственника о внесении таких изменений в отношении всех квартир в доме. Такое совместное обращение невозможно, так как ряд собственников игнорирует соответствующее предложение истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором поднимался вопрос об изменении статуса квартир на дома блокированной застройки, а также о выборе уполномоченного лица на обращение от имени всех собственников в МФЦ с вопросом о внесении изменений в характеристики объектов недвижимости. По данному вопросу решение не было принято. Данное обстоятельство делает невозможным приведение сведений о принадлежащем истцу объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическим положением и требованиям закона, что нарушает права Истца на изменение характеристик принадлежащего ему жилого помещения с «квартира» на «дом блокированной застройки», как это предусмотрено в частях 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответственно выделе доли земельного участка под домом блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывал, что принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартира является домом блокированной застройки, так как оно является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей. Коммуникации, отопление, электроснабжение жилых помещений в блок-секции являются индивидуальными, за исключением газоснабжения, холодное водоснабжение, канализация - центральными; каждая часть дома имеет свою независимую разводку инженерных сетей. Блок-секция в полной мере соответствует описанным выше условиям, а потому является домом блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт также подтверждается разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, постановлением администрации города Пионерский от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer1">№</span> из которых следует, что построенный жилой дом состоит из изолированных блокированных секций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, по мнению истца, квартира (блок-секция) <span class="Nomer1">№</span> по адресу <span class="Address1"><адрес></span> является домом блокированной застройки. Данная секция со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не может быть отнесена к понятию помещения в многоквартирном доме, независимо от того, что в ЕГРН до сих пор имеется запись о доме по адресу <span class="Address1"><адрес></span> как о многоквартирном жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Бартош М.В. лишен возможности привести сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно находящегося в его собственности помещения, в соответствие с фактическим положением и требованиями закона, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать объект недвижимости квартиру (блок-секцию) <span class="Nomer1">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> по адресу: <span class="Address1"><адрес></span> домом блокированной застройки, имеющим вид объекта недвижимости «здание» с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Амирова Г.В., Ким Ю.А., Бурков П.В., Зубаиров А.М., Чайкина К.А., Чайкин В.А., Чайкина А.В., Чайкина И.В., в лице законного представителя – Чайкиной К.А., Степанов А.В., Степанова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешив эти требования, Светлогорский городской суд Калининградской области 11 февраля 2025 года постановил решение, которым иск Бартоша М.В. удовлетворен частично. Принадлежащий на праве собственности Бартошу М.В. объект недвижимости – квартира (блок-секция) <span class="Nomer1">№</span>, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others13"><данные изъяты></span> кв.м, расположенная в <span class="Address1"><адрес></span>, признан домом блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска Бартоша М.В. к администрации Пионерского городского округа отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Амирова Г.В., в лице представителя Ципуштановой А.А., просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апеллянт указывает на то, что при разрешении настоящего спора судом фактически не был исследован и не выносился на обсуждение вопрос о соответствии дома по <span class="Address1"><адрес></span> признакам дома блокированной застройки и о возможности выделения соразмерного земельного участка под каждую блок-секцию либо квартиру без нарушения положений Земельного кодекса РФ и градостроительных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критикуя выводы экспертного заключения, положенного в основу вынесенного решения, податель жалобы обращает внимание на то, что при проведении в рамках иного гражданского дела экспертизы экспертом были применены неверные нормы права, в связи с чем эксперт пришел к ошибочным выводам. Также указывает на то, что при проведении данного исследования вопросы о соответствии дома <span class="Address1"><адрес></span> признакам дома блокированной застройки, а также о наличии возможности выделения земельных участков под семь квартир (иные квартиры в многоквартирном доме, за исключением квартиры истца) не разрешались, внутренние коммуникации дома в целях установления наличия либо отсутствия общих для всего дома инженерных коммуникаций экспертом не исследовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то обстоятельство, что при выделении квартиры <span class="Nomer1">№</span> в отдельный дом блокированной застройки, меняется вид данного объекта недвижимости с «квартиры» на «отдельный дом блокированной застройки», при этом иные помещения в доме (<span class="others14"><данные изъяты></span>) по-прежнему будут иметь вид «квартира в многоквартирном доме». Кроме того, при выделении квартиры <span class="Nomer1">№</span> в отдельное здание - дом блокированной застройки, необходимо выделить земельный участок из единого участка, сформированного под дом по <span class="Address1"><адрес></span>, собственниками которого являются все собственники помещений в данном доме, что повлечет нарушение прав ответчиков на пользование данным земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, приводит доводы о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Бартош М.В., в лице представителя Ермакова Э.Г., поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бартош М.В., представитель ответчика администрации Пионерского городского округа, ответчики Амирова Г.В., Ким Ю.А., Бурков П.В., Зубаиров А.М., Чайкина К.А., Чайкин В.А., Чайкина А.В., Чайкина И.В., в лице законного представителя – Чайкиной К.А., Степанов А.В., Степанова О.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бартош М.В. с <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН, как - квартира <span class="Nomer1">№</span> дома <span class="Address1"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others15"><данные изъяты></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address1"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> площадью <span class="others16"><данные изъяты></span> кв.м поставлен на кадастровый учет <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, имеет наименование «блокированный <span class="others17"><данные изъяты></span>квартирный жилой дом», назначение «многоквартирный дом». В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: <span class="Nomer1">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> общей площадью <span class="others18"><данные изъяты></span> кв.м, относящимся к категории земель населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – для строительства блокированных жилых домов. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо истца, собственниками других квартир в указанном доме являются: Амирова Г.В., которой принадлежит две квартиры – квартира <span class="others19"><данные изъяты></span>, общей площадью <span class="others20"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span> (дата регистрации права собственности <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>), и квартира <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others21"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span> (дата регистрации права <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>); Ким Ю.А., которому <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> на праве единоличной собственности принадлежит квартира <span class="Nomer1">№</span> площадью <span class="others22"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>; Зубаиров А.М., который <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником квартиры <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others23"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span> Бурков П.В., которому с <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> на праве собственности принадлежит квартира <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others24"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>; Чайкина К.А. (<span class="others25"><данные изъяты></span> в общей долевой собственности), Чайкин В.В. (<span class="others26"><данные изъяты></span> в общей долевой собственности), Чайкин А.В. и Чайкина И.В. (по <span class="others27"><данные изъяты></span> в общей долевой собственности), которым на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <span class="Nomer1">№</span> площадью <span class="others28"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>; Степанов А.В. и Степанова О.В., которым <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <span class="Nomer1">№</span>, площадью <span class="others29"><данные изъяты></span> кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все квартиры в многоквартирном доме являются двухуровневыми, расположенными на первом и втором этажах здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец Бартош М.В. настаивал на том, что фактически квартира (блок-секция) <span class="Nomer1">№</span> по адресу <span class="Address1"><адрес></span> является домом блокированной застройки. Данная секция со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не может быть отнесена к понятию помещения в многоквартирном доме, независимо от того, что в ЕГРН до сих пор имеется запись о доме по адресу <span class="Address1"><адрес></span> как о многоквартирном жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, поскольку в отсутствие согласия всех собственников квартир в данном объекте недвижимости он лишен возможности привести сведения, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с фактически статусом недвижимости в административном порядке, истец просил разрешить данный вопрос в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешив заявленный истцом Бартошем М.В. спор, суд пришел к выводу о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости в полной мере соответствует требованиям пункта 40 статьи 1 ГрК РФ, предъявляемым к домам блокированной застройки, и отсутствие такого статуса у объекта недвижимости приводит к нарушению прав истца, вытекающих из владения таким объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до 01 марта 2022 года) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в законную силу с 01 марта 2022 года, статья 1 Градостроительного кодекса РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания. Для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 16 Закона № 476-ФЗ замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с 1 марта 2022 года в действующее законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если характеристики жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) или жилого помещения соответствуют вышеприведенным, то данные объекты недвижимости могут быть в определенном порядке признаны домом блокированной застройки (Письмо Росреестра от 15 марта 2023 года № 11-00544/23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Пионерский от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> предварительно было согласовано предоставление земельного участка по <span class="Address1"><адрес></span> для размещения блокированных жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> выдано разрешение <span class="Nomer1">№</span> на строительство объекта капитального строительства «сблокированные жилые дома» (двухуровневые) со сроком действия до <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом продления). <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> муниципальным образованием «Пионерский городской округ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: блокированный жилой дом – блокированный <span class="others30"><данные изъяты></span> квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, общей площадью <span class="others31"><данные изъяты></span> кв.м, площадью жилых помещений – <span class="others32"><данные изъяты></span> кв.м, количеством этажей – <span class="others33"><данные изъяты></span> количеством секций – <span class="others34"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дом, расположенный по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, изначально проектировался, строился и вводился в эксплуатацию именно как блокированный жилой дом, состоящий из <span class="others35"><данные изъяты></span> изолированных блоков (секций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справки БТИ от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, технического паспорта на жилое здание по адресу: <span class="Address1"><адрес></span> однозначно следует вывод об отсутствии в доме помимо <span class="others36"><данные изъяты></span> отдельных изолированных помещений, общего имущества, предназначенного для их обслуживания, с множественностью субъектов права собственности на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая площадь дома (<span class="others37"><данные изъяты></span> кв.м с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) включают в себя исключительно суммарную площадь восьми объектов, поименованных в техническом паспорте квартирами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких помещений, не относящихся к этим восьми квартирам, которые могли бы быть предназначены для их обслуживания, и находиться в общей собственности собственников этих восьми квартир, в технической документации на дом не отражено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из технической документации на дом однозначно следует, что все эти блоки одного и того же вида являются полностью изолированными друг от друга, имеют общие боковые стены без проемов, отдельные выходы на земельный участок, при этом каждый из них имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность данных признаков с достаточной степенью достоверности указывает на отсутствие у здания характеристик, присущих многоквартирным жилым домам, и на соответствие его параметрам дома блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичную позицию, как следует из материалов дела, занимают администрация Пионерского городского округа и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Калининградской области. Так, из письма Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Калининградской области от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что на основании полученной от администрации Пионерского городского округа от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span> информации, объекты, расположенные по адресу: <span class="Address1"><адрес></span> являются домами блокированной застройки, в связи с чем с <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> Фондом прекращены начисления собственникам помещений в них взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, соответствие дома требованиям, предъявляемым к домам блокированной жилой застройки подтверждено заключением эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer1">№</span>, проведенного в рамках гражданского дела <span class="Nomer1">№</span> по иску Бартоша Максима Валентиновича к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, Амировой Галине Владимировне, Ким Юлии Анатольевне, Буркову Павлу Владимировичу, Зубаирову Альберту Маратовичу, Чайкиной Ксении Андреевне, Чайкину Валерию Васильевичу, Степанову Андрею Викторовичу, Степановой Ольге Викторовне о выделе земельного участка и признании права собственности на него, здание по адресу: <span class="Address1"><адрес></span> соответствует всем характеристикам дома блокированной жилой застройки и технически возможно образование отдельных земельных участков для каждой из существующих блок-секций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе Амировой Г.В. об обратном, совокупность имеющихся в деле согласующихся между собой доказательств, являющаяся достаточной, с необходимой степенью достоверности свидетельствует о том, что принадлежащий истцу Бартошу М.В. объект недвижимости соответствует всем характеристикам дома блокированной жилой застройки и по существу является таковым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких доказательств, которые бы опровергали такие выводы, к которым пришел суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявленного Бартошем М.В. спора, ответчиком не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать заключение эксперта <span class="Nomer1">№</span> недостоверным, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Как указано в определении выше, заключение эксперта в полной мере согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со своей стороны Амирова Г.В. каких-либо заключений специалиста, которые бы опровергали выводы данного заключения, не представила. Своим правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы в рамках данного дела не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки представителя Амировой Г.В. Ципуштановой А.А. на наличие в доме общего имущества в виде земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир дома, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании положений пункта 6 статьи 15 ЖК РФ, в котором содержится понятие многоквартирного дома, как здания, состоящего из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, то есть имущество, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. При этом земельный участок, в состав многоквартирного жилого дома, не являясь таким элементом здания, не входит, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствуют и основания полагать, что оспариваемым судебным актом нарушаются права подателя жалобы. Убедительных обоснований таких доводов стороной ответчика не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, данным судебным актом лишь устраняется правовое несоответствие в статусе объектов недвижимости, расположенных по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>. Так, при том, что по существу по данному адресу находится дом блокированной застройки, в ЕГРН сведения о нем содержатся, как о многоквартирном жилой доме, в то время, как признакам многоквартирного жилого дома данное здание не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь фактически отдельным изолированным жилым домом блокированной застройки, принадлежащий истцу объект недвижимости –учтен, как квартира в многоквартирном жилом доме, что также не соответствует требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что ответчик имеет намерение после вступления в законную силу данного судебного акта, ставить вопрос о выделе ему земельного участка под жилой блок, при том, что вопросы, связанные с правами на какие-либо земельные участки предметом разбирательства по настоящему спору, не являлись, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, основанием к его отмене служить не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные и иные приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное положение Амировой Г.В., оспаривающей право истца на признание принадлежащего ему объекта недвижимости домом блокированной застройки, определено судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бартоша М.В. к администрации Пионерского городского округа сторонами не обжалуется, соответственно в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки в апелляционном порядке, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>