Дело № 33-2290/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Авдеева Т.Н. УИД 39RS0020-01-2023-001041-97</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №2-137/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2290/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи</td> <td>Яковлева Н.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Жестковой А.Э., Стариковой А.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Осининой К.Е.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубрия С.В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2025 года по иску Акционерного Общества «Зетта Страхование» к Кубрию <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Кубрия С.В. – Грозного Б.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к Кубрию С.В., указав, что 19.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» гос.рег.зн. <span class="Nomer1">№</span> под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> и «Мерседес», гос.рег.зн <span class="Nomer1">№</span>, под управлением водителя Кубрия С.В., который был виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю «Киа» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя «Киа» была застрахована в САО «ВСК», которая выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 380 000 рублей. ООО «Зетта страхование» выплатило САО «ВСК» 288959,74 рубля. На момент ДТП водитель а/м «Мерседес» Кубрий С.В. не был включен в полис ОСАГО <span class="Nomer1">№</span>, в связи с чем в силу требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 Правил ОСАГО ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Кубрия С.В. в пользу ООО «Зетта страхование» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 288959,74 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6089,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2024 года по гражданскому делу вынесено заочное решение, которым с Кубрия <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке регресса в пользу ООО «Зетта Стразование» взыскана сумма выплаченной компенсации в размере 288959,74 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6089,60 (т.2 л.д. 109-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Светловского городского суда Калининградской области от 25 ноября 2024 года по делу произведена замена взыскателя с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование» (т.2 л.д. 143-145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2024 года заочное решение отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил взыскать с Кубрия <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Акционерного Общества «Зетта страхование» в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере 288959,74 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6089,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Кубрий С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, истцом не доказан размер ущерба, причиненного именно от действий Кубрия С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что 19.10.2022 года в 11:30 часов на 19 км а/д «Северный обход г.Калининграда» произошло ДТП в результате столкновения автомобиля «Мерседес» г.р.з <span class="Nomer1">№</span> (далее «Мерседес») с автомобилем «Киа» г.р.з <span class="Nomer1">№</span> (далее «Киа»), двигающимся впереди в попутном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии 19 октября 2022 года в 11:35 часов на 19 км а/д «Северный обход г.Калининграда» произошло ДТП в результате наезда автомобиля «БМВ» г.р.з <span class="Nomer1">№</span> (далее «БМВ») на стоящий автомобиль «Мерседес» г.р.з <span class="Nomer1">№</span>, от чего произошло повторное столкновение между автомобилями «Мерседес» и «Киа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До столкновения автомобили «Мерседес» и «Киа» двигались в попутном направлении; после первого столкновения находились в левой полосе проезжей части дороги, при непосредственном контакте передней части а/м «Мерседес» с задней частью а/м «Киа»; после второго столкновения автомобиль «Мерседес» остался в левой полосе проезжей части дороги, отъехав от места столкновения с автомобилем «Киа» на незначительное расстояние; после второго столкновения автомобиль «Киа» переместился вправо и остановился на правой стороне дороги на разгонной полосе выезда с дороги от СНТ «Колосок» на значительном удалении от автомобиля «Мерседес» и в непосредственной близости к барьерному ограждению дороги справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль «Киа», согласно справке о ДТП, получил механические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, заднего бампера и крышки багажника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль «Мерседес» получил механические повреждения переднего бампера, капота, передней левой фары, передней правой фары, лобового стекла, переднего левого крыла. (фото повреждений от первого столкновения в т.1 л.д.120, 121)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов по факту ДТП следует, что виновником ДТП первого столкновения автомобиля «Мерседес» с автомобилем «Киа» является ответчик Кубрий С.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа» и допустил столкновение с ним (т.1 л.д. 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 19.10.2022 года Кубрий С.В. привлечен к административной ответственности по <span class="others1"><данные изъяты></span> КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, от виновных действий водителя «Мерседес» под управление водителя Кубрия С.В. автомобилю «Киа» причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителей а/м «Киа» на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <span class="Nomer1">№</span> от 22.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителей а/м «Мерседес» на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису <span class="Nomer1">№</span> от 11.09.2022, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 11.09.2022 по 23.09.2023 при использовании транспортного средства собственником Джафаровым И.Р., а также <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кубрий С.В. в число лиц, допущенных к управлению ТС, не включен (т.1 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу также установлено, что 16.01.2023 года владелец а/м «Киа» Мусиенко А.Ф. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, на следующий день был проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра N 42 от 17.01.2023. (т.1 л.д. 144)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе САО "ВСК" была организована независимая техническая экспертиза повреждений транспортного средства на предмет установления факта наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «АВС экспертиза» от 19.01.2023 года № 9038173, заявленный страховщику комплекс технических повреждений автомобиля "Киа ", как образованный в ДТП 17.10.2022 был оценен без учета износа в размере 418412,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 309322,20 рублей (т. 1 л.д. 26-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Зетта страхование» на основании Акта о страховом случае от 02.03.2023 года выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 288959,74 рублей (платежное поручение <span class="Nomer1">№</span> от 07.03.2023) (т.1 л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным заключением, которое было положено в основу страхового возмещения страховыми компаниями и соответственно в основу исковых требований, не согласился ответчик Кубрий С.В., ссылаясь, что объем повреждений, которые были оценены экспертным учреждением истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП с участием автомобиля «Киа», «Мерседес» и автомобиля "БМВ", изложенным в предоставленных материалах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет установления, имеется ли возможность разграничить повреждения автомобиля «Киа», гос.рег.зн <span class="Nomer1">№</span>, от столкновения с автомобилем «Мерседес», гос.рег.зн <span class="Nomer1">№</span>, имевшего место 19.10.2022 в 11:30 часов, и от столкновения с автомобилем «БМВ», гос.рег.зн. <span class="Nomer1">№</span>, имевшего место 19.10.2022 года в 11:35 часов; какие повреждения образовались на автомобиле «Киа» гос.рег.зн. <span class="Nomer1">№</span> в результате столкновения с каждым из автомобилей и их стоимость по состоянию на дату ДТП 19.10.2022 года с учетом износа и без учета износа заменяемых запасных частей в рамках ФЗ «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный центра судебной экспертизы» № 1214-15/24 от 26.08.2024, факт причинения механических повреждения автомобилем «Мерседес» автомобилю «Киа» очевиден, подтвержден локацией повреждений, остатками лако-красочного покрытия красного цвета на основной части глушителя автомобиля «К1А» (схожего с цветом лакокрасочного покрытия бампера переднего автомобиля «MERCEDES»). (т.2 л.д. 49-87)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">При этом, разграничить повреждения в автомобиле «Киа», образовавшиеся 19.10. 2022 года в разный промежуток времени (11 часов 30 минут и 11 часов 35 минут) не представилось возможным, поскольку отобразившиеся следы (отпечатки являющиеся контактными парами) на следовоспринимающем объекте (а/м «Киа») от контактного взаимодействия с составными частями следообразующего объекта (а/м «Мерседес»), возникшие от первого контактного взаимодействия будут располагаться в тех же местах, что и следы (отпечатки и являющиеся контактными парами), возникшие от повторного контактного взаимодействия, так как после первого контактного взаимодействия автомобили не разошлись друг от друга, а оставались в непосредственном контакте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «Региональный центр судебной экспертизы» Матвиенко Д.Н. пояснил, что в ходе экспертного исследования не представилось возможным заключить категоричный вывод об установлении факта, какие повреждения образовались от первого контактного взаимодействия автомобилей «Киа» и «Мерседес», а какие от повторного, но эксперт подтвердил, что все перечисленные в исследуемых документах (акте осмотра ТС, фотоматериалах) составные части автомобиля «Киа», расположенные в его задней части, повреждены от первого столкновения с а/м «Мерседес». При этом не исключается, что часть повреждений а/м «Киа» могли образоваться от повторного контактного взаимодействия с а/м «Мерседес» либо усилиться от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Экспертным заключением также установлена величина стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Киа» в ДТП 19.10.2022 в его задней части, которая составляет без учета износа – 379755,00 руб., с учетом износа – 281605,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении, а также пояснений эксперта в суде, суд верно указал, что все повреждения задней части а/м «Киа» образовались в результате ДТП, произошедшего 19.10.2022 года в 11:30 часов в результате контактного воздействия а/м «Киа» и а/м «Мерседес» и, очевидно, что все повреждения передней части а/м «Киа» от столкновения с а/м «Мерседес» образоваться не могли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Изложенное следует из пояснений сторон, пояснений эксперта, фототаблиц, указывающих, что автомобили «Киа» и «Мерседес» находились вплотную после первого ДТП. После второго ДТП у автомобиля «Киа» образовались повреждения в передней части, поскольку он был отброшен на дорожное ограждение. При этом повреждения автомобиля «Киа» не образовались от взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку имело место два ДТП в разное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика основания для освобождения ответчика Кубрия С.В. от обязанности возмещения имущественного вреда в полном объеме отсутствуют. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, суд учитывает, что виновность действий водителя Кубрий С.В. в произошедшем 19.10.2022 дорожно-транспортном происшествии в 11:30 часов установлена и подтверждена материалами дела. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб. Размер выплаты, произведенной в пользу ПАО «ВСК», документально подтверждён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">С учетом выводов судебной автотехнической экспертизы суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, на ответчика возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба только в связи с причиненными механическими повреждениями задней части автомобиля «Киа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Киа» 19.10.2022 на день ДТП в его задней части с учетом износа составляет 281605,17 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">Ущерб, а именно страховое возмещение, выплаченное истцом, о взыскании которого заявлено в иске, определенный также с учетом износа по единой методике ОСАГО составляет 288959,74 рубля. Данная сумма, как следует из иска и приложенных материалов, в частности, из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (т.1 л.д.39-40), выплачена в возмещение ремонта именно задней части автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass4">С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы не превышает 10%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Светловского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>