Дело № 33-2237/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прокопьева В.Э. УИД 39RS0001-01-2024-006200-96</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №2-284/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2237/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яковлева Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жестковой А.Э., Стариковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осининой К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Муха Валентины Тимофеевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2025 года по иску Муха Валентины Тимофеевны к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Калининградского филиала о возложении обязанности исполнить условия договора об оказании услуг связи, взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., объяснения представителя истца Муха В.Т. - адвоката Таршина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муха В.Т. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице его Калининградского филиала (далее ПАО «Ростелеком»), указав в обоснование заявленных требований, что 28 января 2013 г. между сторонами на неопределенный срок был заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого ответчик принял обязательства оказывать следующий перечень услуг связи: услуги местной телефонной связи; услуги внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной телефонной связи; предоставление доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от 28 января 2013 года истцу во временное и пользование предоставлено абонентское оборудование – роутер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 ноября 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление, в котором выразила несогласие с односторонним отказом ответчика от предоставления услуг телефонной связи и предоставления доступа к сети Интернет, в которых остро нуждается. Ответчик такое обращение истца проигнорировал, оказание услуг связи не возобновил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на недопустимость одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств, истица Муха В.Т. просила суд обязать ответчика исполнять условия договора об оказании услуг связи № <span class="Nomer2">№</span>, а именно оказывать услуги местной телефонной связи (абонентский номер <span class="Nomer2">№</span>); услуги внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной телефонной связи; предоставить доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных (уникальный идентификатор <span class="Nomer2">№</span>). На случай неисполнения решения суда, взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2025 года исковые требования Муха В.Т. оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Муха В.Т., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что договор об оказании услуг связи является публичным договором, в заключении которого может быть отказано лишь в случае отсутствие технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных, однако материалами дела подтверждается, что техническая возможность оказывать истице услуги связи имелась и ранее реализовывалась. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора, заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Полагает, что приведенные обстоятельства исключают принятие судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критикуя выводы суда о наличии у ответчика права на одностороннее расторжение договора связи, полагает несоблюденной процедуру такого расторжения, предусмотренную статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, указывая на отсутствие уведомления истца об отказе от исполнения договора. Полагает, что оператор связи в связи с неоплатой услуг вправе был приостановить оказание услуг без расторжения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец Муха В.Т., ссылаясь на нарушение ответчиком положений п. 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», предусматривающего право оператора связи, при неустранении абонентом нарушений в части оплаты в течение шести месяцев со дня получения уведомления о намерении приостановить услугу, расторгнуть в одностороннем порядке договор об оказании услуг связи, указывает, что такое уведомление в материалах дела отсутствует, истице претензия об оплате задолженности также не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик без объяснения причин перестал оказывать истице услуги связи, в связи с чем задолженность не могла образоваться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводами суда об обращении истца к ответчику с заявлением на отключение услуги доступа к сети Интернет, указывая, что такое обращение должно быть совершено в письменной форме, т.к. договор сторонами заключался в письменной форме, однако такого истицей не направлялось, а имеющиеся в деле доказательства, представленные ответчиком – «распечатка», данный факт не подтверждает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Ростелеком» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, кроме прочего, что на сегодня исполнить условия договора связи не возможно, т.к. после расторжения договора был демонтирован медный кабель, используемый для оказания услуг связи. В данном поселке Общество предоставляет услуги связи по новой технологии PON и при обращении истицы Общество готово заключить новый договор услуг связи по новой технологии. Такой заявки от истца Муха В.Т. до настоящего времени не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица Муха В.Т., представитель ответчика ПАО «Ростелеком», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2013 года между истцом Муха В.Т., как абонентом, и ответчиком ОАО «Ростелеком», изменившим организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, как операторами связи, заключен договор об оказании услуг связи № <span class="Nomer2">№</span> на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги местной телефонной связи, с выделением абонентского номера (<span class="Nomer2">№</span> услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги по доступу к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом была избрана кредитная система оплаты услуг связи (п. 8 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адресом и способом доставки счетов для оплаты услуг, стороны определили: адрес регистрации абонента, адрес установки абонентского оборудования и личный кабинет абонента (п. 3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением сторон от 28 января 2013 года истцу ответчиком во временное владение и пользование по акту приема-передачи было предоставлено абонентское оборудование: роутер D-Link DSL 2640 Annex A DSL-2640U с ежемесячным взиманием арендной платежа в сумме 30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оказание услуг связи и установка оборудования осуществлялись по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений стороны истца следует, что услуга доступа к сети Интернет не оказывалась с февраля 2021 года, услуга телефонной связи не оказывалась с апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2023 года истица обратилась с заявлением к оператору связи с требованием предоставить сведения о причине непредставления услуг телефонной связи и доступа к сети Интернет (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное обращение истца ПАО «Ростелеком» разъяснило, что договор оказания услуг телефонной связи расторгнут в одностороннем порядке 7 апреля 2022 года в связи с наличием дебиторской задолженности. Услуга «Интернет» отключена 12 февраля 2021 года по обращению истца от 11 февраля 2021 года (л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права нарушенными, истица Муха В.Т. обратилась в суд с настоящим иском с требованием о возложении обязанности исполнять условия договора об оказании услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 154, 309, 310, 421, 426, 450.1 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнять договор об оказании услуг связи, в связи с тем, что такой договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 7 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценивая законность одностороннего расторжения ответчиком заключенного сторонами договора об оказании услуг связи, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, установил, что истцом не были устранены нарушения в части оплаты оказанных ему услуг связи в течение шести месяцев со дня получения уведомления о намерении приостановить оказание услуг, в связи с чем у оператора связи имелось право приостановить оказание услуг связи, а после расторгнуть в одностороннем порядке договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, суд пришел к выводу о том, что в ходе разрешения спора нашли подтверждение те обстоятельства, что сам истец Муха В.Т. 11 февраля 2021 года обратилась с заявлением о расторжении договора оказания телематических услуг, в связи с чем, с учетом права абонента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, договор связи в части оказания таких услуг, был расторгнут в одностороннем порядке по заявлению самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Муха В.Т. о понуждении к исполнению договора об оказании услуг связи, суд не нашел и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ, касающаяся обязательств по договору возмездного оказания услуг, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (часть 1 статьи 45 данного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению истца Муха В.Т., приведенному в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не вправе был отказать истцу в заключении публичного договора, при уклонении от заключения договора, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а потому, полагает, что данные нормы исключали возможность принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске, судебная коллегия обращает внимание, что предметом настоящего спора требования о понуждении к заключению договора о предоставлении услуг связи не являлись, а потому такой довод на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равно как по этой же причине, а именно по причине иного предмета спора, не имеет значение для рассмотрения настоящего дела довод апелляционной жалобы о наличии технической возможности для предоставления услуг связи. Причина расторжения договора оказания услуг связи стороной ответчика в одностороннем порядке не связана с отсутствием технической возможности их предоставления, а связана с иными обстоятельствами, в частности с неоплатой услуг связи истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 54 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года N 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной ответчиком сводки за период с марта 2021 года по май 2022 года о начислениях и оплате за услуги связи,на 1 июль 2021 года у истца за предшествующий период имелся долг в сумме 1 147,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За июль была начислена оплата услуг связи в сумме 360 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата указанного долга, имевшегося на конец июля 2021 года в общей сумме 1 507,38 рублей (1 147,38 руб. + 360 руб.), произведена истцом 19 августа 2021 года в сумме 1 510,65 рублей (л.д. 29,48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 01 августа 2021 года по 25 апреля 2022 года, т.е. за период более 8 месяцев денежные средства в счет оплаты услуг связи от истца не поступали, оплата истцом не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей в счет оплаты услуг телефонной связи за указанный период, истцом представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и п. 44 Правил оказания телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований приведенной нормы закона, счет на оплату услуг за июль 2021 г. (л.д. 48) содержит уведомление в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг связи, со ссылкой на п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Счет за август 2021 года (л.д. 49) также содержит уведомление о праве оператора ограничить доступ к услугам связи в случае нарушения абонентов срок оплаты оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 42 Правил оказания телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, предусмотрено, что оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По согласованию с абонентом в качестве адреса предоставления абоненту счета допускается использовать адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему услугах телефонной связи, расчетах с оператором связи и иной информации (личный кабинет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный сторонами договор об оказании услуг связи <span class="Nomer2">№</span> от 28 января 2013 года предусматривал в качестве адреса предоставления счета, кроме прочих, адрес системы самообслуживания оператора – личный кабинет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие счета, содержащие уведомления истца о намерении приостановить оказание услуг связи, были в соответствии с условиями договора направлены по адресу личного кабинета истца, и считаются полученными в даты формирования счетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факты направления ответчиком счетов, их получения, истцом не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, соответствующие уведомления в адрес истца направлялись, однако задолженность за период с 1 августа 2021 года по апрель 2022 года погашена не была, в связи с чем, действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке 7 апреля 2022 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствовали требованиям Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем должны применяться к возникшим между сторонами правоотношениям, вопреки мнению истца о применении по вопросу расторжения договора об оказании услуг связи положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесенные истцом оплаты 25 апреля 2022 года и 2 июня 2022 года в сумме 40,74 рубля и 21,01 рубль соответственно, после расторжения договора об оказании услуг связи, правового значения для вопроса правомерности расторжении договора не имели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов несогласия истца о расторжении ею в одностороннем порядке договора об оказании услуг связи в части оказания услуг доступа к сети Интернет (телематических услуг связи), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 утверждены правила оказания телематических услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (п. 16 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (п. 17 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 46 Правил предусматривает право абонента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство позволяет абоненту в любое время отказаться от исполнения условий договора и расторгнуть договор телематические услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных ответчиком сведений по лицевому счету № <span class="Nomer2">№</span> 11 февраля 2021 года от абонента поступило обращение № <span class="Nomer2">№</span> на отключение услуги широкополосного доступа в Интернет, абонентом были озвучены конкурентные преимущества в качестве причины отказа от услуг (л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2021 года ответчиком произведено отключение данной услуги, 15 февраля 2021 года договор в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет расторгнут по инициативе клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт обращения истца по вопросу отказа от услуг доступа к сети Интернет подтвержден доказательствами, зафиксированными оператором связи в электронном виде, правомерно оцененными судом первой инстанции как допустимые, достаточные и достоверные, поскольку все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при рассмотрении спора, верно распределено бремя доказывания обстоятельств дела, основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>