Дело № 33-2953/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2024-001281-72</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №2-193/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-2953/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Яковлева Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жестковой А.Э., Макаровой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осининой К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Павла Геннадьевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по иску Фролова Павла Геннадьевича к администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области о признании незаконным пункта договора аренды земельного участка, решения об отказе в выкупе земельного участка и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., возражения представителя администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области – Макарчук Т.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фролов П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Янтарный городской округ», указав на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2024 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании Постановления Правительства РФ №629. Решением администрации от 10 июня 2024 года №1507/ж в таком предоставлении истцу отказано с указанием на то, что срок аренды земельного участка, установленный п. 3.7 договора аренды земельного участка, еще не истек, а также в ввиду того, что период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее его использование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагал такой отказ незаконным, поскольку Постановление Правительства РФ №629 предоставляет ему право на выкуп земельного участка, при этом условие договора, запрещающее выкуп до истечении трехлетнего срока, противоречит нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем просил признать отказ от 10 июня 2024 года №1507/ж незаконным, п. 3.7 договора аренды №143/2024 от 16 апреля 2024 года земельного участка недействительным, обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным решение администрации МО «Янтарный городской круг» об отказе в выкупе земельного участка, выраженное в письме исх. №1507/ж от 10 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию МО «Янтарный городской круг» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фролова П.Г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:22:010010:495.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Фролов П.Г. в лице представителя Наумова Н.С. просит решение суда отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что при признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность суд не указал на совершение ответчиком конкретных действий, которые необходимо совершить ответчику в целях устранения нарушения прав истца. Считает, что формулировка суда о повторном рассмотрении заявления не восстанавливает его нарушенные права, поскольку полагает возможным повторный отказ администрации в предоставлении земельного участка за плату без торгов. Ссылается на то, что решение суда не согласуется с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которой в случае признания решения незаконным, орган, принявший такое решение, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом. Настаивает на том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, перечисленных в Земельном кодексе РФ, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с отказом суда в признании пункта 3.7. договора аренды недействительным, поскольку суд не дал оценки его доводу об отсутствии возможности повлиять на такие условия договора при его заключении. Полагает, что такой пункт договора противоречит постановлению Правительства РФ от 9 апреля 2022 года №629, который не содержит условий для приобретения в собственность участка не ранее одного месяца до истечения трех лет, как предусмотрено п. 3.7. договора. Полагает, что имеет право на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду, а создание дополнительных условий в части установления трехлетнего срока муниципалитетом является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает на то, что ответчик создает искусственные препятствия для выкупа земельных участков, поскольку в период аренды земельных участков может поменяться территориальная зона, что сделает в будущем невозможным его приобретение в собственность. Также обращает внимание на то, что действие Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года №629 не продлено на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» № 143 от 12 февраля 2024 года Фролову П.Г. было предварительно согласовано предоставление в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 800 кв.м, расположенного <span class="Address2"><адрес></span>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение огородничества, в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2024 года между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Фроловым П.Г. был заключен договор № 143/2024 аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 800 кв.м, со сроком действия с 16 апреля 2024 года по 16 апреля 2027.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора, Администрация предоставила земельный участок с видом разрешенного использования – ведение огородничества, наложила запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам и на передачу участка в субаренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.7 договора стороны определили, что выкуп арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> или заключение договора аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях, установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий настоящего договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка, указанного в п. 1.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 20 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фролов П.Г. 29 мая 2024 года обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в собственность за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом от 10 июня 2024 года за № 1507/Ж администрация МО «Янтарный городской округ» в таком предоставлении отказала, сославшись на п. 3.7 договора, которым предусмотрен выкуп земельного участка не ранее чем за месяц до истечения срока действия договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с таким ответом, истец обратился в суд с данным иском, указав, что Постановление Правительства № 629 предоставляет ему право на приобретение земельного участка без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Придя к выводу о частичном удовлетворении истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 КАС РФ, пришел к выводу том, что заявление Фролова П.Г. рассмотрено ответчиком с нарушением действующего законодательства, поскольку решение не содержит ссылки на положения Земельного кодекса РФ, предусматривающие основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем признал оспариваемое решение не соответствующим закону и возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании пункта 3.7 договора аренды недействительным, поскольку такое условие договора аренды не противоречит требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Как разъяснил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обжалуемое решение вышеприведенным требованиям закона не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия принимает во внимание и разъяснения, содержащиеся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невозможности разделения частных и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству. Исключительно последнее способно разрешать частноправовые (имущественные), то есть материально-правовые споры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, рассмотрение дел в порядке административного судопроизводства направлено на установление фактов законности действий, бездействий, решений государственных органов, а не на разрешение материально-правового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих условиях значение приобретает процедура перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в рамках КАС РФ и по правилам административного судопроизводства в рамках ГПК РФ, которая, как заметил Конституционный Суд РФ, представляет собой механизм, смягчающий последствия неправильного выбора соответствующими истцами вида судопроизводства (Определение от 27 октября 2022 года №2679-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что обжалуемое судебное постановление постановлено с нарушениями норм процессуального права, при разрешении спора по правилам гражданского судопроизводства суд руководствовался ст. 227 КАС РФ, регламентирующей вопросы принятия и содержания решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная коллегия, проверяя его, в интересах законности, полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего спора судом не должен был быть применен формальный подход с точки зрения необходимости указания в оспариваемом отказе норм Земельного кодекса РФ для принятия такого отказа, судом должен был быть разрешен спор с точки зрения материально-правового характера, наличия либо отсутствия права у истца Фролова П.Г. на получение спорного земельного участка в собственность за плату без процедуры проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, такие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Предметом судебной проверки факты наличия либо отсутствия у истца соответствующего права не являлись, что свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения введения гражданами огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, договор аренды спорного земельного участка заключен между истцом Фроловым П.Г. и администрацией 16 апреля 2024 года сроком до 16 апреля 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Через непродолжительное время 29 мая 2024 года Фролов П.Г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом администрации от 10 июня 2024 года в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано в связи с тем, что период владения земельным участком не позволяет установить его надлежащее использование, соответствующее целевому; выкуп земельного участка допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды в случаях, установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с таким отказом, истец Фролов П.Г. приводил доводы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 не предусмотрен период, в течение которого земельный участок должен находиться в аренде до рассмотрения вопроса о продаже земельного участка без торгов. Кроме того, обращал внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ или иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 предусмотрены только случаи продажи без проведения торгов публичных земельных участков наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная норма постановления Правительства РФ не регулирует порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении, и не изменяет такие порядок и основания, установленные ст.ст. 39.17, 39.16 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629, не исключает отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, стоит обратить внимание на то, что обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таком случае отсутствует полный фактический состав, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, при нахождении земельного участка в аренде у истца в течение месяца уполномоченный орган в принципе не может установить наличие или отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в связи с чем предусмотренной названной выше нормой постановления Правительства РФ совокупности условий, при которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в собственность за плату без проведения торгов, не имеется, земельный участок фактически не используется для огородничества, в связи с чем выводы администрации об отсутствии у истца права на выкуп земельного участка являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установление договором аренды определенного срока, по истечении которого арендатор вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не противоречит требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, условия договора по сроку и порядку выкупа участка были согласованы сторонами при его заключении, с таким порядком выкупа истец был согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка для огородничества, поданного 29 мая 2024 года, то есть через непродолжительное время после заключения 16 апреля 2024 года договора аренды, не противоречит требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Фролова П.Г. о том, что ответчик создает искусственные препятствия для выкупа земельных участков, поскольку в период действия договора аренды земельного участка может поменяться территориальная зона, что сделает в будущем невозможным его приобретение в собственность, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением, а также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 марта 2025 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фролова Павла Геннадьевича к администрации МО «Янтарный городской округ» Калининградской области о признании незаконным пункта договора аренды земельного участка, решения об отказе в выкупе земельного участка и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность без торгов, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>