Дело № 33-2782/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Холонина Т.П. УИД 39RS0002-01-2024-006230-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-158/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-2782/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2025 года г.Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вишняковой Т.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2025 года апелляционную жалобу Сазон Инги Константиновны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2025года по гражданскому делу по иску Сазон Инги Константиновны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации и территориальному отделу «Калининградский» филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права проживания и пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Сазон И.К. и ее представителей – Банниковой Е.Н., Соколовой О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ – Максимюк О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сазон И.К. обратилась в суд с иском, указав, что ее отец <span class="FIO1">К.В.</span> c 25.07.1983 г. по 31.12.2000 г. проходил военную службу. Ему предоставлено жилое помещение по адресу: г.Калининград, Советский пр-т, <span class="Address1"><адрес></span>, в которое на основании ордера она вселена в качестве члена семьи военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство обороны РФ дважды в 2001 г. и в 2020 г. обращалось в суд с исками к <span class="FIO2">К.В.</span> о прекращении его права пользования жилым помещением и выселении из данного жилого помещения, однако судом приняты решения об отказе в удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, конкретно к ней никаких претензий относительно пользования жилым помещением не предъявлялось, следовательно, ее жилищные права никогда не оспаривались, в том числе в судебном порядке. Для предъявления таких требований в настоящее время истек срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на это, после смерти <span class="FIO3">К.В.</span> в 2024 г. должностные лица территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ опечатали жилое помещение, препятствуя ее доступу в квартиру и находящимся там ее личным вещам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать за ней право проживания и пользования жилым помещением по адресу: г.Калининград, Советский пр-т, <span class="Address1"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать территориальный отдел «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Калининград, Советский пр-т, <span class="Address1"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции 29 января 2025 г. принято решение, которым исковые требования Сазон И.К. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сазон И.К. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяет доводы иска, настаивая на том, что она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях- по ордеру в качестве члена семьи военнослужащего – нанимателя, приобрела право пользования квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого ни ордер, ни факт ее вселения в спорное жилое помещение ответчиками не оспаривались, а она продолжала проживать в квартире и нести бремя содержания, в подтверждение чего ею представлены соответствующие документы, имеются пояснения свидетелей, необоснованно оставленные судом без должной оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела – жилое помещение по адресу: г.Калининград, Советский пр-т, <span class="Address1"><адрес></span> является объектом собственности РФ, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, включено в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду Министерства Обороны РФ подтверждается материалами дела, установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями. В связи с чем доводы истицы об обратном не могут быть признаны состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное жилое помещение предоставлено <span class="FIO4">К.В.</span> в период прохождения военной службы, 22.07.1999 г. с ним заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии «1986 ОМИС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.01.2001 г. <span class="FIO5">К.В.</span> выдан служебный ордер на вселение в данное жилое помещение с составом семьи, включая дочь Сазон И.К., <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном жилом помещении имели регистрацию наниматель <span class="FIO6">К.В.</span> - с 17.01.2001 г. и его сын <span class="FIO7">В.К.</span>, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - с 20.09.2008 г. по 24.03.2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">К.В.</span> уволен с военной службы приказом командующего Балтийским флотом от 25.12.2000 г., после чего Министерство обороны РФ обращалось в суд с иском к <span class="FIO9">К.В.</span> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.04.2003 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.07.2003 г. в удовлетворении исковых требований 1986 ОМИС БФ о выселении <span class="FIO10">К.В.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 г. Министерство обороны РФ вновь обратилось в суд с иском к <span class="FIO11">К.В.</span> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO12">В.К.</span> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наниматель жилого помещения <span class="FIO13">К.В.</span> умер 27.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO14">К.В.</span> его дочь Сазон И.К. обратилась в суд с настоящим иском о признании за ней права пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что была вселена в квартиру на основании ордера в качестве члена семьи военнослужащего, ее права на жилое помещение никем не оспаривались. Однако, после смерти отца <span class="FIO15">К.В.</span> должностные лица ответчика опечатали жилое помещение, препятствуя ее доступу в квартиру и находящимся там ее личным вещам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных Сазон И.К. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вывода о том, что истица приобрела право пользования спорным служебным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено. В качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру с 2001 г. она не вселялась и в ней не проживала, после заключения в 2012 г. брака и создания своей семьи, рождения дочери постоянно проживает со своей семьей в другом жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сазон И.К. требований судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право пользования спорным служебным жилым помещением у <span class="FIO16">К.В.</span> возникло с момента заключения с ним договора найма 22.07.1999 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период увольнения с военной службы - 08.01.2001 г. <span class="FIO17">К.В.</span> выдан служебный ордер на вселение в данное жилое помещение с составом семьи, включая дочь Сазон И.К., <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO18">К.В.</span> исключен из списков войсковой части приказом командира в/части <span class="Nomer1">№</span> от 03.05.2001 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на предоставленное <span class="FIO19">К.В.</span> право на вселение в спорную квартиру своей дочери, в несовершеннолетнем возрасте Сазон И.К. в данное помещение не вселялась и в нем не проживала, регистрации не имела, после расторжения брака родителей проживала с матерью в другом жилом помещении по адресу: г. Калининград, ул.Соммера, <span class="Address1"><адрес></span>, была зарегистрирована по указанному адресу, по данному месту жительства обучалась в гимназии <span class="Nomer1">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO20">К.В.</span> состоял в браке с матерью истицы <span class="FIO21">С.А.</span> в период с 06.03.1987 г. по 19.07.1995 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 05.10.2007 г. по 05.08.2008 г. <span class="FIO22">К.В.</span> состоял в другом браке с <span class="FIO23">В.В.</span>, в котором родился сын <span class="FIO24">В.К.</span>, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и был зарегистрирован в спорной квартире с 20.09.2008 г., снят с регистрационного учета 24.03.2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершеннолетнего возраста истица Сазон И.К. достигла в 2005 г. Вместе с тем, никаких объективных данных о ее вселении в спорную квартиру по достижении совершеннолетнего возраста также не представлено. При этом ее отец <span class="FIO25">К.В.</span> состоял в новом браке и имел несовершеннолетнего сына.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.07.2012 г. Сазон И.К. заключила брак с <span class="FIO26">Б.В.</span>, от брака родилась дочь <span class="FIO27">С.Б.</span>, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии у истицы с 2012 г. до настоящего времени собственной семьи, доводы Сазон И.К. о ее проживании с отцом в спорной квартире, состоящей из одной комнаты, вызывают обоснованные сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения допрошенных в качестве свидетелей <span class="FIO28">В.Н.</span>, <span class="FIO29">В.Н.</span>, <span class="FIO30">А.Г.</span> о том, что истица постоянно проживала в спорном жилом помещении со своим отцом, ухаживала за ним, обоснованно критически расценены судом первой инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими факт проживания истицы в спорном помещении в качестве члена семьи нанимателя служебной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учитывать и совершенные при жизни юридически значимые действия самого <span class="FIO31">К.В.</span> в отношении установления количества лиц, проживающих в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве планового осмотра на предмет проживания граждан в специализированном жилищном фонде МО РФ 24.10.2019 г. представителями ЖКС № 1 ДУ № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и БФ произведен осмотр спорной квартиры на предмет проживания граждан в специализированном жилом фонде МО РФ и составлен акт, согласно которому в жилом помещении проживает только наниматель <span class="FIO32">К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2022 г. <span class="FIO33">К.В.</span> обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с заявлением о необоснованности производства начислений платы по коммунальным услугам на двух человек (включая сына), указывая на проживание в квартире его одного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращался <span class="FIO34">К.В.</span> с аналогичной претензией в ГП КО «Водоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обследовании квартиры 23.08.2022 г. на предмет фактического проживания граждан, заведующей общежитием <span class="FIO35">Е.Н.</span> составлен акт, согласно которому в жилом помещении зарегистрирован и с 17.01.2001 г. проживает один человек – наниматель <span class="FIO36">К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO37">Е.Н.</span> была опрошена в качестве свидетеля и пояснила, что ранее являлась заведующей общежитием, в квартире <span class="Nomer1">№</span> постоянно проживал <span class="FIO38">К.В.</span>, по его заявлению она приходила в жилое помещение и составляла акт о его проживании в квартире, он подавал заявление о перерасчете платы за жилое помещение в связи с тем, что он проживает в квартире один. О том, что истица Сазон И.К. является дочерью <span class="FIO39">К.В.</span>, она узнала после того, как в квартире произошел пожар и умер <span class="FIO40">К.В.</span> В квартире Сазон И.К. никогда не проживала, после пожара Сазон И.К. приезжала в квартиру, забирала из квартиры документы, фотографии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам истицы, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не усматривается, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При том, что по искам Министерства Обороны РФ судом неоднократно рассматривались судебные споры в отношении лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, ни органы Министерства Обороны РФ, ни наниматель квартиры <span class="FIO41">К.В.</span> не сообщали сведений о проживании в квартире в качестве члена семьи нанимателя его дочери Сазон И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно учитывал, что при рассмотрении в 2020 г. гражданского дела о выселении <span class="FIO42">К.В.</span> его интересы в суде представляла Сазон И.К. и никаких пояснений о проживании с отцом в спорной квартире суду не давала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске о выселении <span class="FIO43">К.В.</span> из спорной квартиры при рассмотрении судебного спора в 2003 г. суд указал на наличие у <span class="FIO44">К.В.</span> срока службы в вооруженных силах более 10 лет, при которой в силу ст. 108 ЖК РСФСР он не может быть выселен из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных Министерством Обороны РФ в 2020 г. исковых требований к <span class="FIO45">В.К.</span> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении при изменившихся обстоятельствах, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым аналогичные требования Министерства Обороны РФ к <span class="FIO46">К.В.</span> оставлены без удовлетворения, доказательств приобретения ответчиком прав на другое жилое помещение не установлено, задолженность по оплате жилого помещения отсутствует, несовершеннолетний <span class="FIO47">В.К.</span> снят с регистрационного учета в спорном помещении в 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ - к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в качестве члена семьи нанимателя в спорное служебное жилое помещения вселялся только его несовершеннолетний сын <span class="FIO48">В.К.</span>, имел до 2016 г. право пользования жилым помещением, производное от прав его отца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обстоятельств, с которыми закон связывает наличие права пользования служебным жилым помещением, в отношении истицы Сазон И.К. по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сазон И.К. не вселялась и не проживала в квартире в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия также не вселялась и не проживала в спорной квартире, с 2012 г. проживала со своей семьей по другому месту жительства, при жизни нанимателя какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляла, регистрации по данному адресу никогда не имела, в качестве места своего жительства спорную квартиру не рассматривала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что от своего права пользования занимаемым ее отцом служебным жилым помещением, которое являлось производным от прав отца, Сазон И.К. отказалась задолго до смерти нанимателя <span class="FIO49">К.В.</span>, право пользования служебной квартирой истицы прекращено, членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по смыслу жилищного законодательства не являлась, в связи с чем на момент смерти нанимателя 27.06.2024 г. права пользования спорным жилым помещением не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, отсутствия факта проживания, и регистрации истицы в спорной квартире, ссылки истицы на то, что ее жилищные права никогда не оспаривались, в том числе в судебном порядке, основанием для приобретения права пользования жилым помещением не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе оказание истицей помощи своему отцу, периодическая оплата начисляемых на него коммунальных услуг не свидетельствует о проживании истицы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со смертью нанимателя правоотношения по найму служебного жилого помещения прекращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предпринимаемые истицей в отношении спорного жилья действия после смерти нанимателя правового значения не имеют и о наличии у нее права пользования не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо правовых оснований для приобретения истицей Сазон И.К. самостоятельного права пользования спорной служебной квартирой после смерти нанимателя <span class="FIO50">К.В.</span> по делу также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и признания за истицей права пользования спорным служебным жилым помещением, устранения препятствий в пользовании не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд также обоснованно отменил принятые по заявлению истицы меры обеспечения иска в виде наложения запрета ФГАУ «Росжилкомплекс», территориальному отделу «Калининградский» филиала Западный «ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации передавать указанное выше жилое помещение третьим лицам, вселять в жилое помещение третьих лиц для проживания, распоряжаться чужим имуществом, находящимся в названном жилом помещении ввиду отсутствия оснований для их дальнейшего сохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение составлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>