Дело № 33-2701/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дашковский А.И. УИД 39RS0010-01-2024-002766-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-4190/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-2701/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Татаренковой Н.В., Королевой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макаревской А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Смирновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Старцева Сергея Анатольевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску Подшивалова Евгения Валерьевича к Старцеву Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Татаренковой Н.В., объяснения ответчика Старцева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подшивалов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в размере 300 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2025 г. исковые требования Подшивалова Е.В. удовлетворены частично. В пользу Подшивалова Е.В. со Старцева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000,00 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со Старцева С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Старцев С.А. просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до суммы, не превышающей 30 000,00 рублей. Указывает, что судом не установлен факт моральных или нравственных страданий, степень их влияния на состояние потерпевшего. Кроме того, каких-либо воздействий на потерпевшего, способом носящим характер истязания или унижения чести и достоинства не оказывалось, расстройство здоровья истца не носило длительного характера. Последний не нуждался в стационарном лечении и не утратил возможность вести прежний образ жизни. Также судом не принято во внимание поведение самого потерпевшего при причинении вреда, а также то обстоятельство, что он являлся действующим сотрудником Федеральной таможенной службы РФ, то есть, получив травмы, находился на оплачиваемом больничном, имел право на получение бесплатной медицинской помощи, а также страховой денежной компенсации, сведения о которой судом первой инстанции не истребовались. Присужденная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствующей имущественному положению ответчика, который в настоящее время фактически проживает на средства пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Старцев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Калининграда от 27 июня 2024 г. по делу №1-152/2024 Старцев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 29 августа 2024 г. и кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2025 г. приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 г. оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными актами установлено, что Старцев С.А. 29 сентября 2023 г. в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <span class="Address2"><адрес></span>, вместе с ранее знакомым Подшиваловым Е.В., где у Старцева С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Подшивалову Е.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старцев С.А., будучи в состоянии опьянения, подошел к Подшивалову Е.В. и нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область левой половины лица.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате вышеуказанных умышленных преступных действий, Подшивалову Е.В. причинена <span class="others1"><данные изъяты></span>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.ст.15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и оценка представленных доказательств в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе морального вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая заявленные истцом требования и общий смысл ст.ст.15, 1064 ГК РФ в совокупности с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150 000,00 рублей, суд учел сведения о полученной истцом травме и ее характер, длительность лечения, а также представленные суду данные об имущественном положении ответчика, а также факт осуществления им трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о немотивированно завышенном размере подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, судом в полной мере учтены установленные ст. ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ критерии определения размера компенсации морального вреда, исходя из доводов сторон и представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая довод подателя жалобы о недоказанности факта моральных или нравственных страданий, степень их влияния на состояние потерпевшего, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нанесения Старцевым С.А. телесных повреждений Подшивалову Е.В., которые причинили последнему средней тяжести вред здоровью, установлен вступившим в законную силу приговором суда, что в силу положений ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит. Указанные обстоятельства, безусловно, причинили истцу моральные страдания и, вопреки доводу подателя жалобы, нанесенные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, не причинение ответчиком истцу каких-либо воздействий, способом носящим характер истязания или унижения чести и достоинства, не может являться основанием для снижения суммы компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, то обстоятельство, что истец не нуждался в стационарном лечении и не утратил возможности вести прежний образ жизни, а также являлся сотрудником Федеральной таможенной службы РФ и, получив травмы, находился на оплачиваемом больничном, имел право на получение бесплатной медицинской помощи, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности и также не может быть основополагающим аспектом в принятии решения о снижении размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учитывает требования закона и обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Оснований для уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом не учтено поведение самого истца, находящегося в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения, что именно он первым оскорбил ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда, поведения сторон, суд не установил оснований для применения статьи 1083 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы Старцева С.А. о том, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствующей имущественному положению ответчика, который в настоящее время фактически проживает на средства пенсионного обеспечения в силу следующего. Сам факт назначения лицу пенсии, вне зависимости от размера, не является безусловным основанием для освобождения или снижения присужденной судом взысканной суммы. В свою очередь, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении стороны, напротив, с 6 июля 2024 г. ответчику назначена пенсия за выслугу лет в размере 34 355,00 рублей в месяц, он официально трудоустроен в ООО «ИНВЕСТ» на должность менеджера по внешнеэкономической деятельности с заработной платой в размере 31 000,00 рублей в месяц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда принято в соответствии с нормами материального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassPreformattedText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>