Дело № 33-2634/2025

Суть дела

<title></title> Судья Лахонин А.П.                                               УИД 39RS0020-01-2024-000684-20                                                                                                                дело № 2-57/2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2634/2025 25 июня 2025 года                                                                       г. Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего:         Алферовой Г.П. судей:                     Макаровой Т.А., Стариковой А.А. при секретаре:                 Петух А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Полесского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2025 года по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны. Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Богдановой Н.В., посредством видеоконференц-связи, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 06.08.2024 №У-24-72155/5010-005, которым частично удовлетворены требования Соболева В.Г. и с банка взысканы денежные средства, удержанные в счёт платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору №2052434857 от 09.12.2022, а именно комиссионное вознаграждение банка в размере 237 723 рублей 02 копеек за оказание услуги по страхованию заёмщика. В обоснование заявленных требований указано, что Финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ, пришел к выводу, что денежные средства, удержанные Банком в счёт платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, подлежат возврату в связи с отказом заявителя от договора страхования за период, в котором договор страхования не действовал. Решением Финансового уполномоченного установлено, что заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования 152 дня с 09.12.2022 по 10.05.2023, неиспользованный период составляет 2 375 дней, соответственно, за указанный период Банк обязан возвратить Заявителю плату за Услугу по присоединению к программе страхования за неиспользованный период в размере 237 723 рублей 02 копеек. Заявитель считает такую позицию Финансового уполномоченного ошибочной, основанной на неверном применении закона, поскольку в «период охлаждения», предусмотренный частью 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ заемщик от личного страхования, а также услуг Банка по страхованию не отказывался. Кроме того, кредит по настоящее время не погашен, в связи с чем не имеется оснований и для применения части 10 статьи 11 Закона №353-ФЗ. По мнению Банка, Закон №353-ФЗ является специальным по отношению к статье 32 Закона №2300-1 и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, в связи с чем заемщик правом на отказ от услуг Банка по истечении 14-дневного срока с момента заключения кредитного договора не обладал. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 06.08.2024 №У-24-72155/5010-005 отменить. Решением Полесского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Татьяны Михайловны от 06.08.2024 №У-24-72155/5010-005 отказано. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк» - Козаренко А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Не соглашается с выводом суда о наличии оснований для возврата потребителю (Соболеву В.Г.) денежных средств, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования. Считает такой вывод не соответствующим обстоятельствам дела, указывая, что в соответствии с ч. 2.5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Обращает внимание на то, что положения ч. 10 ст. 11 Закона № 353-ФЗ применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая в отношении застрахованного лица. Заемщик в период охлаждения от личного страхования, а также услуг банка по страхованию не отказывался. Кредит по настоящее время не погашен. Ссылаясь на то, что Закон № 353-ФЗ является специальным по отношению к ст. 32 Закона № 2300-1 и п. 1 ст. 782 ГК РФ, полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно применены данные нормы, так как правом на отказ от услуг банка по истечении 14 дневного срока заемщик не обладал. Оспаривая вывод суда о том, что по вопросу отказа от договора за пределами периода охлаждения действует Закон о защите прав потребителей, а заемщик не может ограничиваться в праве отказаться в любое время от договора, продолжает настаивать на том, что в вопросах потребительского кредитования Закон № 353-ФЗ является специальным, предусмотренные в нем ограничения права заемщика на отказ от договора, обеспечивающего кредитный договор, периодом времени, законодательству не противоречат и подлежат приоритетному применению. Представителем АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Абросимовым М.М. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых подробно приводит мотивы несогласия с изложенными в ней доводами, и просит решение суда оставить без изменения. В судебное заседание заявитель ПАО «Промсвязьбанк», заинтересованное лицо Соболев В.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Соболевым В.Г. заключен договор потребительского кредита №2052434857, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 263 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца. Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет 18 процентов годовых. Пунктом 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что в течение срока действия Кредитного договора Соболев В.Г. вправе осуществлять личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения Кредитного договора Заявитель обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте индивидуальных условий Кредитного договора (совершит все необходимые действия для заключения с Банком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Банка и оплаты услуг по нему), процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 8 процентов годовых. Согласно подпункту 4.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, не будет заключен, будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от Банка, или будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 18 процентов годовых и действует до полного исполнения Заявителем обязательств по Кредитному договору. 09 декабря 2022 г. Банк зачислил на счет Соболева В.Г. денежные средства по Кредитному договору в размере 1 263 000 руб. 09 декабря 2022г. Соболевым В.Г. посредством использования простой электронной подписи подписаны заявление застрахованного лица (далее – Заявление застрахованного лица) и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №2052434857-СО1 (далее – Заявление на оказание услуг), согласно которым Заявитель был застрахован по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее – Договор страхования, Программа страхования), страхователем по которому является Банк, страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия». Подписав заявление, Соболев В.Г. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхов; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; сумма по данным рискам устанавливается в размере 1 263 000 руб. Срок страхования начинается в дату заключения Договора страхования и заканчивается: в дату окончания срока кредитования, установленную Кредитным договором, минус один календарный месяц (в случае, если Соболев В.Г. не достигнет возраста 65 лет); в случае если на дату окончания срока кредитного договора Соболев В.Г. достигнет возраста 65 лет – в дату, предшествующую дню, в котором Заявителю исполнится 65 лет. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по рискам Инвалидность и Смерть будет являться Банк. Согласно пункту 6 Заявления на страхование Соболев В.Г. подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая составляет 9 282 рубля 29 копеек и подлежит уплате Банком в пользу САО «РЕСО-Гарантия» единовременно и в полном объеме в рамках заключенного в отношении Заявителя договора страхования. Согласно пункту 1.6 Заявления на оказание услуг плата за страхование (далее – Услуга по включению в программу страхования) составляет 262 219 рублей 56 копеек. 09 декабря 2022 г. на основании заявления Соболева В.Г. Банк удержал плату за Услугу по включению в программу страхования в размере 262 219 рублей 56 копеек, назначение платежа: «Комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору 2052434857-СО1». Согласно пунктам 3.1.1 – 3.1.4 Правилам оказания услуг Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении Заявителя: - заключить от имени и за счет Банка договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями договора об оказании услуг и правил страхования, по которому Заявитель является застрахованным лицом; - проконсультировать (проинформировать) Заявителя к дате заключения договора об оказании услуг по вопросам, касающимся исполнения договора; - предоставить Заявителю к дате заключения договора об оказании услуги информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); - разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил оказания услуг, правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка. Таким образом, плата за услуги самого Банка за весь срок страхования составила 252 937, 27 руб. из расчета: 262 219, 56 руб. (общая стоимость комплекса услуг) – 9 282, 29 руб. (сумма страховой премии). 3 мая 2023 г. Соболев В.Г. обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии и платы за подключение к программе страхования, ссылаясь на отсутствие волеизъявления на получение дополнительных услуг и ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 29 мая 2024 г. Банк направил Соболеву В.Г. ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. По состоянию на 19 июля 2024 г. кредитный договор является действующим, текущая задолженность составляет 1 042 525, 84 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 06 августа 2024 г. № У-24-72155/5010-005 с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Соболева В.Г. взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Промсвязьбанк» в счёт платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Соболев В.Г. стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 237 723 рублей 02 копеек. Отказывая в признании указанного решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор страхования в отношении Соболева В.Г. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на срок действия последнего с 09.12.2022 по 09.11.2029 ( 2527 дней), в связи с чем дополнительная услуга Банка по присоединению Соболева В.Г. к Программе страхования является длящейся, а поскольку плата за оказание данной услуги внесена единовременно за весь период действия данного договора, однако 3 мая 2023 г. Соболев В.Г. выразил волеизъявление на отказ от договора страхования (то есть являлся застрахованным лицом до 11 мая 2023 г. ( всего 152 дня), то, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласился с выводами финансового уполномоченного о необходимости взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Соболева В.Г. суммы пропорционально неистекшему периоду осуществления этой услуги с 11.05.2023 г. по 09.11.2029 (2375 дней) в размере 237 723 рубля 02 копейки из расчета: (252 937 рублей 27 копеек / 2 527 дней ? 2 375 дней). Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги. По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. В соответствии с п.п. 4, 6, 4.7 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» заемщик обязуется обеспечить уведомление страховщика и банка о наступлении страхового события по рискам; заемщик обязан обеспечить сбор и передачу банку копий документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельств его наступления в соответствии с Правилами страхования. Условиями соглашения о порядке заключения договоров страхования предусмотрено, что банк продолжает взаимодействовать с застрахованным лицом (потребителем) и страховщиком на протяжении всего действия срока страхования; обязан сообщить страховщику сведения, связанные с обстоятельствами страхового случая; банк после получения информации об отзыве застрахованным лицом согласия на обработку персональных данных обязан передать страховщику оригинал указанного заявления; обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в отношении потребителя и предоставить все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в отношении потребителя (п.п. 5.1, 5.1.2, 5.1.3, 2.9, 2.10 Соглашения). Из приведенных условий следует, что в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заемщику подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые СО «РЕСО-Гарантия» как страховщиком, и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком, то есть предоставление данной услуги носит длящийся характер. Как указано выше, плата за услугу по присоединению к программе страхования в размере 262 219, 56 руб. была внесена заемщиком единовременно за весь период действия договора страхования, из которых 9 282, 29 руб. (сумма страховой премии) и 252 937, 27 руб. (комиссионное вознаграждение банку за данную дополнительную услугу). Принимая во внимание, что совершаемые в соответствии с условиями Программы действия Банка должны были осуществляться на протяжении всего срока оказания услуги, Соболеву В.Г. при досрочном отказе от договора страхования на основании ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей подлежала возврату часть платы за услугу, пропорционально неиспользованному периоду ее оказания. (указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ по делу № 16-КГ24-2-К4 от 05.03.2024). При таких обстоятельствах Соболев В.Г. имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ несет Банк. Вместе с тем, Банк не представил доказательств того, что по окончанию действия договора страхования он продолжил оказывать услугу по подключению к Программе страхования и что в период действия договора страхования Соболеву В.Г. были оказаны какие-либо услуги, стоимость которых удержана в счет комиссионного вознаграждения, рассчитанного за весь срок страхования. Следовательно, поскольку Банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных Соболевым В.Г. пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый Банком, является его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, со ссылкой на то, что в силу ч. 2.5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ заемщик вправе был обратиться с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц только в течении 14 дней, однако данный срок Соболевым В.Г. нарушен, основаны на ошибочном толковании закона. Действительно, в соответствии с частью 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ заемщик вправе обратиться с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи. В указанном случае кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица. Таким образом, положения части 2.5 статьи 7 Закона №353-ФЗ предусматривают право потребителя отказаться от услуг страхования в течение 14 дней (в редакции на момент заключения кредитного договора) с условием полного возврата заёмщику уплаченных денежных средств, то есть без возмещения фактически понесённых расходов. Между тем, сами по себе приведенные выше положения, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, не могут ограничивать предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ №2300-1 право потребителя финансовой и страховой услуг, имеющих длящийся характер, от оказания данных услуг после начала их исполнения, в том числе по истечении «периода охлаждения», с условием возмещения исполнителю фактически понесённых расходов. Вопреки утверждению подателя жалобы, положения части 10 статьи 11 Закона №353-ФЗ в данном деле также применены быть не могут, поскольку регламентируют порядок возврата страховой премии при досрочном исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору. Однако, как указано выше, обязательства по кредитному договору №2052434857 от 09.12.2022 заёмщиком не исполнены до настоящего времени. Как верно указал суд первой инстанции, возможность применения положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ №2300-1 о праве потребителя на отказ от дополнительных услуг, в том числе услуг ПАО «Промсвязьбанк» по присоединению к программе добровольного страхования, включающих информационные и консультационные услуги банка, при условии возмещения исполнителю фактически понесённых затрат, не ставится в зависимость от досрочного погашения кредитных обязательств либо иных условий. Позиция подателя жалобы о том, что нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ и положения ч. 10 ст. 11 Закона № 353-ФЗ регулируют право на односторонний отказ потребителя от договора, однако последний носит специальный характер по отношению к общим нормам, в связи с чем в вопросах потребительского кредитования подлежит применению именно Закон № 353-ФЗ, ограничивающий право заемщика на отказ от договора страхования, обеспечивающего кредитный договор, периодом времени («периодом охлаждения»), основана на ошибочном толковании данных норм. Как указано выше, нормы ч. 2.5. ст. 7, ч.ч. 10, 11, 12 ст. 11 Закона № 353-ФЗ регулируют конкретные ситуации, связанные с возвратом страховой премии заемщику в зависимости от периода времени и конкретных обстоятельств, в частности, «периода охлаждения» с момента заключения договора страхования, досрочного погашения кредитного договора и т.д., однако никаким образом не регламентируют право потребителя на односторонний отказ от договора дополнительных услуг в течении всего срока его действия, и, соответственно, не могут ограничивать такое право. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка об отмене оспариваемого решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Банка, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Полесского районного суда Калининградской области от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 июня 2025 г. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 39RS0001-01-2024-006951-74

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Алферова Галина Петровна

Категория дела: Дела особого производства → Прочие дела особого производства

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ПАО "Промсвязьбанк"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Савицкая Татьяна Михайловна - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калининград

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соболев Валерий Георгиевич

Движение дела

04.06.2025 15:12

Передача дела судье

25.06.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Вынесено решение

26.06.2025 11:47

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

27.06.2025 11:47

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

30.06.2025 11:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.06.2025 11:47

Дело № 33-2634/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию