Дело № 33-3809/2025
Калининградский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2023-008332-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-44/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-3809/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Никифоровой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Жогло С.В., Уосис И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Виноградской К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Екатерины Александровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2025 г. по иску Нуждина Дмитрия Михайловича и Нуждиной Ольги Сергеевны к Ивановой Екатерине Александровне о возложении обязанности произвести демонтаж камеры видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жогло С.В., объяснения представителя ответчика Ивановой Е.А. - адвоката Богатыря В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Нуждина Д.М. и Нуждиной О.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нуждин Д.М. и Нуждина О.С. обратились в суд с иском к Ивановой Е.А., в его обоснование указав, что они (истцы) являются супругами и совместно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>. Собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, является Иванова Е.А. В период до 01 ноября 2022 г. между истцами и Ивановой Е.А. сложились личные неприязненные отношения, после чего Иванова Е.А. под крышей веранды своего дома установила систему видеонаблюдения. Видеокамера системы видеонаблюдения установлена таким образом, что в ее объектив попадают вход в дом истцов, часть придомовой территории истцов, на которой расположены баня, хозяйственные постройки, зона отдыха и места постоянного пребывания истцов, а также их личное имущество. Установленная Ивановой Е.А. система видеонаблюдения имеет систему изменения углов видеосъемки по горизонтали и вертикали, кроме того осуществляет видеозапись одновременно с записью звука. При этом четкость видео- и аудиозаписей позволяет идентифицировать как личность зафиксированного на видеозаписи лица, так и позволяет прослушивать высказанное этим лицом. Собранные Ивановой Е.А. видео-аудиозаписи сохраняются на специальный носитель, Иванова Е.А. сохраненные видео- и аудиозаписи хранит длительный период времени. Нуждин Д.М. и Нуждина О.С. указывают, что установленная Ивановой Е.А. система видеозаписи нарушает их права на неприкосновенность личной и семейной тайны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Нуждин Д.М. и Нуждина О.С. просили возложить на Иванову Е.А. обязанность демонтировать систему видеонаблюдения, установленную примерно на высоте около четырех метров под крышей веранды входа в дом, имеющий кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2025 г. исковые требования Нуждина Д.М., Нуждиной О.С. удовлетворены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на Иванову Е.А. возложена обязанность демонтировать камеру системы охранного телевидения, установленную под кровлей террасы на юго-западном фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Ивановой Е.А. в пользу Нуждиной О.С. расходы по оплате судебной технической экспертизы и дополнительной судебной технической экспертизы в размере 48 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, ответчик Иванова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Иванова Е.А. указала, что назначенные судом экспертизы опровергают как доводы истцов, так и принятое судом решение по делу. Указывает, что камера видеонаблюдения не охватывает вход в дом истцов и часть их придомовой территории. Не установлен факт хранения и распространения информации о персональных данных истцов. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что она, установив камеры видеонаблюдения, осуществляет сбор, хранение и распространение информации против истцов, нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, обзор камеры видеонаблюдения ограничен как зелеными насаждениями и постройками, так и установленным капитальным конструктивным изменением под крышей террасы дома - непросветным козырьком из поливинила, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Продолжает настаивать на том, что данную видеокамеру она установила исключительно с целью обеспечения своей безопасности и защиты своей собственности от противоправных действий третьих лиц, а не с целью видеофиксации дома и земельного участка истцов. Считает, что сама по себе установка видеокамеры не может нарушить право граждан на тайну личной жизни. Полагает, что имеет место несоразмерность принятого судом решения относительно защиты прав истцов, на нарушение которых они сослались, поскольку судом нарушены ее права на защиту своего имущества и личную безопасность. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее расходов по оплате судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами Нуждиным Д.М. и Нуждиной О.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истцы выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ивановой Е.А. - адвокат Богатырь В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, истцы Нуждин Д.М. и Нуждина О.С., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Иванова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1 и 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется, в частности в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 09.11.2016 и 30.08.2017 произведена государственная регистрация права собственности Нуждина Д.М. соответственно на земельный участок, имеющий кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, и расположенный на нем жилой дом, имеющий кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, находящиеся по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном жилом доме Нуждин Д.М. проживает совместно со своей супругой Нуждиной О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведения того же реестра, 21.07.2020 и 14.08.2020 произведена государственная регистрация права собственности Ивановой Е.А. соответственно на земельный участок, имеющий кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, и расположенный на нем жилой дом, имеющий кадастровый номер <span class="Nomer1">№</span>, находящиеся по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные земельные участки, принадлежащие Нуждину Д.М. и Ивановой Е.А., являются смежными, имеющими общую границу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленными в материалы дела фотографиями подтверждено и не оспаривается сторонами, что под крышей веранды входа в дом № <span class="Nomer1">№</span>, принадлежащий Ивановой Е.А., установлена камера системы охранного телевидения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцы Нуждин Д.М. и Нуждина О.С., заявляя о нарушении ответчиком Ивановой Е.А. их конституционного права на неприкосновенность частной жизни, утверждали, что технические характеристики системы видеонаблюдения позволяют осуществлять видео- и звукозапись событий с учетом обычной речи человека и удаленности устройства от их участка, обосновывая действия Ивановой Е.А. сложившимися между ними неприязненными отношениями. Утверждали, что собранные Ивановой Е.А. видео- и аудиозаписи сохраняются на специальный носитель, Иванова Е.А. хранит их длительное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь ответчик Иванова Е.А. оспаривала доводы истцов о противоправности ее действий, указывая, что целью установки видеокамеры являлось обеспечение безопасности на принадлежащем ей земельном участке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству Нуждина Д.М. и Нуждиной О.С. определением суда первой инстанции от 6 июня 2024 г. была назначена судебная техническая экспертиза для разрешения вопросов о технических характеристиках камеры видеонаблюдения и зоне ее действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводам, содержащимся в заключении № 825/1-2-24 от 17 октября 2024 г., данном экспертом ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, участок, расположенный по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, не попадает в поле зрения камеры, установленной под крышей террасы дома, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, в связи с тем, что между камерой и участком имеются зеленые насаждения, закрывающие обзор участка, в связи с этим определение функциональных зон наблюдения, видеозапись событий, происходящих на указанном участке с помощью исследуемой камеры, невозможны. Технические характеристики камеры системы видеонаблюдения не позволяют осуществлять звукозапись речи, источник которых находится на территории участка расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, с качеством, достаточным для обеспечения разборчивости записанной речи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с неполнотой данного заключения эксперта, определением суда первой инстанции от 9 декабря 2024 г. была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, по результатам производства которой экспертом ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было составлено заключение 2414/1-2-24 от 28 февраля 2025 г., содержащее выводы о том, что в поле зрения камеры системы охранного телевидения, установленной под крышей террасы дома, расположенного по адресу <span class="Address1"><адрес></span>, попадает часть территории участка расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, непосредственно прилегающая к границе между участками. Видимая часть территории участка ограничена слева и справа имеющимися на участках постройками, сверху - экраном, закрепленным перед камерой. Видимая часть территории участка, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, ограниченная сектором наблюдения, показанным на рис. 2 в исследовательской части заключения, находится в зоне обнаружения, в которой оператор системы охранного телевидения может визуально фиксировать наличие человека в кадре. Технические возможности системы видеонаблюдения позволяют осуществлять звукозапись речи, имеющей среднестатистическую «разговорную» громкость, источник которой находится на территории участка, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, с качеством, недостаточным для обеспечения предельно допустимой разборчивости записанной речи. Камера имеет техническую возможность осуществлять видео- и звукозапись на установленное в нее запоминающее устройство формата MicroSD. Используемое для управления камерой мобильное приложение «ICSee» позволяет копировать на мобильный телефон видеозаписи, ранее записанные на запоминающее устройство камеры, и обеспечивает возможность записи в облачное хранилище («облако»). Камера не имеет технической возможности оптического увеличения масштаба («зум») видеоизображения. Цифровое увеличение возможно при управлении камерой с помощью приложения «ICSee» или другого. Цифровое масштабирование не приводит к увеличению разрешения изображения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эксперт <span class="FIO1">ФИО1</span>, проводивший указанные экспертизы, допрошенный судом первой инстанции, подтвердил изложенные в заключении, данном по результатам производства дополнительной судебной экспертизы, выводы, сообщив о том, что в поле зрения камеры системы охранного телевидения попадает часть территории участка истцов, при громких разговорах на записи камеры, осуществляющей как видео, так и аудиозапись, будет слышна речь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное заключение эксперта судом первой инстанции правомерно принято в качестве достоверного и допустимого доказательства для обоснования своих выводов, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, осмотра объекта, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые образование и квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, установленная Ивановой Е.А. камера системы охранного телевидения, в поле зрения которой попадает часть территории находящегося в пользовании Нуждина Д.М. и Нуждиной О.С. земельного участка, позволяет собирать сведения о частной жизни Нуждина Д.М. и Нуждиной О.С., а также фиксировать события, относящиеся к категории персональных данных, вести без ведома и согласия Нуждина Д.М. и Нуждиной О.С. их видеосъемку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На установку Ивановой Е.А. данной камеры системы охранного телевидения Нуждин Д.М. и Нуждина О.С. согласия не давали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе заключения эксперта, обоснованно исходил из того обстоятельства, что Иванова Е.А., установив камеру системы охранного телевидения, в поле зрения которой попадает часть находящегося в пользовании истцов земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, непосредственно прилегающая к границе между участками, что позволяет ей наблюдать за истцами, допустила нарушение личных неимущественных прав истцов - права на неприкосновенность частной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика Ивановой Е.А. о том, что указанную камеру системы охранного телевидения она установила исключительно с целью обеспечения своей безопасности и защиты своей собственности от противоправных действий третьих лиц, а не с целью видеофиксации дома и земельного участка истцов, а также о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что она, установив камеры видеонаблюдения, осуществляет сбор, хранение и распространение информации против истцов, нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку из установленных по делу обстоятельств, с учетом нахождения в поле зрения указанной камеры системы охранного телевидения находящегося в пользовании истцов земельного участка и наличия в этой связи возможности наблюдения за ними, следует наличие реальной угрозы нарушения права истцов на неприкосновенность частной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив изложенные обстоятельства, правильно применив в спорным правоотношениям правовые норма, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом Нуждиной О.С. понесены расходы на производство судебной технической экспертизы и дополнительной судебной технической экспертизы в общей сумме 48000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу принято в пользу истцов Нуждина Д.М. и Нуждиной О.С., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального закона, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Ивановой Е.А., правомерно взыскал с ответчика Ивановой Е.А. в пользу истца Нуждиной О.С. в возмещение понесенных последней расходов на оплату судебной технической экспертизы и дополнительной судебной технической экспертизы 48000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы нуждались в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>