Дело № 3а-139/2025 ~ М-115/2025
Калининградский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass10">КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 39OS0000-01-2025-000342-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 3а-139/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass10">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 ноября 2025 года г.Калининград</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Калининградский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">при секретаре Худоба О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Петрол-Плаза» к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», Правительству Калининградской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрация ГО «Город Калининград» об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass10">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ООО «Петрол-Плаза» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 01 августа 2025 года №ОРС-39/2025/000233 об отказе в установлении рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54 и об установлении по состоянию на 27 мая 2025 года кадастровой стоимости данного объекта, равной его рыночной стоимости в размере 4 408 581 руб. на основании отчета об оценке оценщика АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» Щавелевой Е.Н. от 18 июня 2025 года №0341К-2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Сославшись на то, что данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, решение бюджетного учреждения является незаконным и нарушает право административного истца на налогообложение в справедливом размере, ООО «Петрол-Плаза» просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54 в размере 4 408 581 руб., указав, что утвержденная постановлением Правительства Калининградской области от 08.11.2023 №498-п кадастровая стоимость в размере 16 130 950 рублей необоснованно завышена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В судебном заседании представитель ООО «Петрол-Плаза» Роменко А.В., уточнив после проведения судебной экспертизы административные исковые требования, просил установить по состоянию на 27 мая 2025 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54 в размере 11 542 008 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представитель ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» Савинова М.В. просила отказать в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставила его разрешение на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20cxspmiddle">В судебное заседание представители Правительства Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">ООО «Петрол-Плаза» с 24 октября 2017 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54, площадью 276,4 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Гостиная, д. 3, помещения II (л.д. 14-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Калининградской области от 08 ноября 2023 года № 498-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, по состоянию на 1 января 2023 года, которым установлена и подлежит применению с 01 января 2024 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54 в размере 16 130 950 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 21 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На основании части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Переход к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области осуществлен с 1 декабря 2021 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен, помимо прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 этой же статьи определено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года №75-рп создано ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», уставной целью деятельности которого является проведение государственной кадастровой оценки на территории Калининградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям данного бюджетного учреждения отнесено рассмотрение обращений по вопросам установления в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости объектов по тем категориям недвижимости, оценку которых осуществляло ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года ООО «Петрол-Плаза» обратилось в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением об установлении по состоянию на 27 мая 2025 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54, равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке оценщика АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» Щавелевой Е.Н. от 18 июня 2025 года №0341К-2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20cxspmiddle">Как следует из оспариваемого решения от 01 августа 2025 года № ОРС-39/2025/000233, бюджетное учреждение полагает представленный отчет об оценке от 18 июня 2025 года № 0341К-2025 не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Не выполнены требования подпунктов «б», «в», «д» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Не идентифицирован конкретный сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, содержит сведения о продаже объектов, не относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Интервал значения цен предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект в отчете, не указан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Не выполнены требования пункта 13 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО № 6), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Отказ от сравнительного подхода, изложенный на странице 32 Отчета не обоснован, информация о том, что в отчете оценивается отдельно-стоящее здание без земельного участка вводит пользователей отчета в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Не выполнены требования статьи 11 Закона от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">На странице 35 отчета указана недостоверная информация: анализ рынка недвижимости проведен по аренде торгово-офисных помещений проведен в г. Петропавловск-Камчатский; размер корректировки на торг 8,7 % принят некорректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">На странице 40 отчета оценщик обосновал размер недозагрузки помещений на активном рынке на уровне 14%, что соответствует офисным объектам С класса и ниже, тогда как на странице 7 отчета описана внешняя и внутренняя роскошь здания, 2015 года постройки, состав которого входит оцениваемое помещение, респектабельность здания, эксклюзивная входная группа, выполненная по индивидуальному дизайн - проекту с использованием высококачественных отделочных материалов: природного камня, латуни и стекла. Фотоматериал, приложенный к отчету, также не позволяет подтвердить выводы оценщика о том, что здание, в котором расположено помещение имеет класс С. Таким образом, процент недозагрузки при сдаче в аренду выбран оценщиком некорректно, что также ведет к занижению рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В разделе «Определение темпа роста на недвижимость офисных объектов» принятое оценщиком значение корректировки не указано. Оценщик принял в качестве темпа роста показателя цен показатель значения, согласно данным справочника Оценщика «офисная недвижимость», а скриншот приложен на объекты «свободного назначения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Не выполнены требования пункт 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 года №200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Размер операционных расходов принят оценщиком на уровне 19,7%, скриншот источника информации в отчете не представлен. Сегмент, которому соответствует размер операционных расходов на уровне 19,7%, изложенный на странице 40 отчета в разделе «Операционные расходы», пользователю отчета установить не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В расчетах оценщиком принято значение роста ставок аренды на уровне 2,2%, источник информации и скриншот данного источника в отчете не приведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">На странице 41 оценщик указывает, что в качестве требуемой ставки отдачи (ставки дисконтирования) принимается конечная доходность, равная среднему значению текущей доходности недвижимости, по мнению сотрудников банков 10,1%, увеличенному на величину прогнозного темпа роста цен 4,5%. Размер прогнозного темпа роста на уровне 4,5% источником информации не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В Таблице № 3 «Определение рыночной стоимости объектов в рамках доходного подхода» допущены грубые математические ошибки, имеются многочисленные противоречия, повлекшие значительное искажение полученной рыночной: стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Допущена математическая ошибка при определении стоимости реверсии объекта, неверно определены показатели стоимости второго прогнозного периода. Расчет стоимости реверсии не обоснован, не соответствует описанной в отчете методологии оценки. Ошибка, допущенная оценщиком, привела к искажению результатов. Не соблюдена методика оценки в рамках доходного подхода (метод дисконтирования денежных потоков), что повлекло существенную недооценку величины рыночной стоимости нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Как следует из оспариваемого решения, бюджетное учреждение считает вышеуказанные нарушения приводящими к искажению рыночной стоимости объекта оценки, вводящими в заблуждение пользователей отчёта об оценке и допускающими неоднозначное толкование полученных результатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов административного истца и бюджетного учреждения определением суда от 15 августа 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта № 1050/2-4-25 от 30 октября 2025 отчет об оценке оценщика АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» Щавелевой Е.Н. № 0341К-2025 от 18 июня 2025 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; в отчете имеются неточности и недостатки, расчетные и иные ошибки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом по состоянию на 27 мая 2025 года определена рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 39:15:111106:54 в размере 11 542 008 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Экспертом установлено, что проведенный оценщиком анализ рынка объектов оценки не соответствует требованиям положений федеральных стандартов оценки и оказывает косвенное влияние на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Оценщиком не проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости с приведением интервалов значений этих факторов; отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, использованы только данные справочников оценщика, самостоятельный анализ на их соответствие данным рынка недвижимости на дату оценки не проведен (несоответствие п. 11 ФСО № 7, п.п. 12 п. 7 ФСО VI); приведена информация не по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, не обоснованы значения или диапазоны значений ценообразующих факторов (несоответствие п. 11 ФСО № 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На страницах 34-35 отчета оценщик применил в рамках доходного подхода метод прямой капитализации, однако, расчетная таблица на странице 42 не соответствует формуле расчета метода прямой капитализации. Имеются нарушения в применении коэффициентов из «Справочника оценщика недвижимости 2023 года под редакцией Лейфера Л.А. Офисная недвижимость. Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка недвижимости на основе рыночной информации и коллективных экспертных оценок».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению эксперта, расчет рыночной стоимость нежилого помещения полностью не подтверждается теоретической частью расчета (несоответствие ст. 11 135-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом указано на то, что на страницах 57-58 отчета в приложении 5 оценщик приводит используемые для расчетов объекты аналоги, однако, выбранные объекты не соответствуют характеристикам объекта исследования, являющегося помещением, площадью 276,4 кв.м Объекты - аналоги находятся в ином диапазоне по площади 16 - 20 кв.м, что более чем в 15 раз меньше объекта исследования и относятся к иному сегменту рынка (несоответствие п. 11 ФСО № 7, ст. 11 135-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом выявлены несоответствия п. 11 ФСО № 7, п.п. 12 п. 7 ФСО VI, п.п. 1 п. 2 ФСО VI, п.п. 2 п. 2 ФСО VI, п. 22 ФСО № 7, п. 23 ФСО № 7, ст. 11 135-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании существующей методологии и с учетом принятых допущений рыночная стоимость исследуемого объекта по состоянию на 27 мая 2025 года определена экспертом в размере 11 542 008 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, оценив заключение эксперта ФГБУ Липецкая ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации Сычевой С.А. от 30 октября 2025 года № 1049/2-4-25, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эксперт Сычева С.А. соответствует по уровню образования требованиям, предъявляемым к кандидатуре эксперта: является экспертом федерального государственного бюджетного учреждения Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», квалификацию экономист - менеджер, диплом о профессиональной переподготовке Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», экспертную квалификацию по специальности 16.2: «Исследование строительных объектов и территорий функционально, связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж оценочной работы с 2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом не установлено нарушение экспертом Сычевой С.А. методологии проведения исследования, принципов государственной судебно-экспертной деятельности - законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований; профессиональная состоятельность эксперта Сычевой С.А. сомнений у суда не вызывает</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке, установленном процессуальным законом, выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает не подлежащими удовлетворению требование ООО «Петрол-Плаза» о признании незаконным решения ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 01 августа 2025 года №ОРС-39/2025/000233, а также административные исковые требования, заявленные к Правительству Калининградской области, так как данный административный ответчик оспариваемое решение об отказе в установлении рыночной стоимости объекта не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54 подлежит установлению по состоянию на 27 мая 2025 года в размере 11 542 008 руб. в соответствии с заключением эксперта ФГБУ Липецкая ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации Сычевой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ правовое значение имеет дата подачи в бюджетное учреждение заявления об установлении рыночной стоимости объекта, а именно 03 июля 2025 года, которая подлежит указанию в резолютивной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180, 248-249 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Административные исковые требования ООО «Петрол-Плаза» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Отказать в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», Правительству Калининградской области о признании незаконным решения от 01 августа 2025 года №ОРС-39/2025/000233 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Установить по состоянию на 27 мая 2025 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111106:54 в размере 11 542 008 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Датой подачи заявления об установлении рыночной стоимости объекта считать 03 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Шкуратова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.</p></span>