Дело № 2-2929/2025 ~ М-790/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">39RS0001-01-2025-001342-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2929/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курбанкадиеве М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Закирова Р.Р., представителя ответчика Стёпочкиной Я.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 января 2025 года № У-24-130774/5010-005, по исковому заявлению Заболотней Виктории Леонидовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки и процентов, компенсации морального вреда, заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 марта 2019 г. в 14:16 на 1203-км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Заболотней В.Л., автомобиля марки «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Заплатина С.А. и транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Ершова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 г. установлена вина водителя Заплатина С.А. в причинении вреда имуществу - транспортного средства марки «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2023 г. Заболотняя В.Л. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, возмещении расходов на услуги эвакуатора, расходов на хранение транспортного средства, расходов на проживание в гостинице, расходов на проведение независимой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведенного осмотра транспортного средства марки «Рено Дастер» 2 октября 2023 г. между САО «ВСК» и Заболотней В.Л. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 9 октября 2023 г. № 00-96-09-04-06/66294 САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с истечением срока давности, после чего в адрес страховщика была направлена претензия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2023 г. страхового возмещения в размере 400 000 руб. было выплачено Заболотней В.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем Заболотняя В.Л. направила страховщику требование выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 29 ноября 2024 г. № 00-94-04/62552 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с такой позицией страховой компании, Заболотняя В.Л. обратилась в Службу уполномоченного по правам потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 13 января 2025 г. № У-24-130774/5010-005 требования Заболотней В.Л. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу потребителя взыскана неустойка в сумме 312 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая такое решение неправомерным, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд снизить размер взысканной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав свои права нарушенными, Заболотняя В.Л. также обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 089 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указывает на то, что страховщиком был нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, до настоящего времени обязательства по выплате неустойки не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Заболотней В.Л. – Закиров Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель САО «ВСК» - Стёпочкина Я.И., действующая на основании доверенности, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, отказав во взыскании штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 указанной статьи или в соответствии с п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 г. в 14:16 на 1203-км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный номер С986УВ/750, под управлением Заболотней В.Л., автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный номер О396ХУ/174, под управлением Заплатина С.А. и транспортного средства Камаз 3490, государственный регистрационный номер А341НР198, с полуприцепом Нефаз 93341, государственный регистрационный номер ВР214978, под управлением Ершова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Ершова С.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Заплатина С.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Заболотней В.Л. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно первично составленным сотрудниками Госавтоинспекции документам, в частности, справке о ДТП Заболотняя В.Л., управляя транспортным средством марки «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>», не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>», которое, в свою очередь, допустило наезд на транспортное средство «Камаз», чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству марки «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, в размере 895 290,80 руб. в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества, после чего страховая компания обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к Заболотней В.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021 с Заболотней В.Л. в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 495 290,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2021 г. по делу № 12(3)-15/2021 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 г., вынесенное в отношении Заболотней В.Л., изменено, из постановления исключены выводы о нарушении требования части 2 пункта 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2022 г. заочное решение Советского районного суда г. Челябинска отменено и принято новое решение о взыскании с Заболотней В.Л. в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 495 290,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу № 88-17789/2022 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 г. по делу № 11-818/2023 заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска САО «ВСК» к Заболотней В.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного гражданского дела была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что имели место два последовательных столкновения, сначала между транспортным средством марки «<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> и полуприцепом <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, с резкой остановкой транспортного средства марки «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, на проезжей части и последующим столкновением транспортного средства марки «Рено Дастер» с транспортным средством марки «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, судебная коллегия пришла к выводу, что первое столкновение произошло по вине водителя Заплатина С.А., управлявшего транспортным средством марки «<span class="Nomer2">№</span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, вина Заболотней В.Л. имеется только во втором столкновении, выразившаяся в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2023 г. САО «ВСК» получило заявление Заболотней В.Л. о страховом возмещении по Договору ОСАГО, возмещении расходов на услуги эвакуатора, расходов на хранение транспортного средства, расходов на проживание в гостинице, расходов на проведение независимой экспертизы с документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 сентября 2023 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2023 г. между САО «ВСК» и Заболотней В.Л. заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно пункту 3.1 которого размер страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству марки «Рено Дастер» в результате ДТП от 23 марта 2019 г. определен в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 9 октября 2023 г. № 00-96-09-04-06/66294 САО «ВСК» уведомило Заболотнюю В.Л. об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о страховом возмещении в связи с истечением срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2023 г. Заболотней В.Л. была направлена претензия с указанием на наличие уважительных причин, с которой САО «ВСК» согласилось и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 декабря 2023 г. № 18728.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем 22 ноября 2024 г. истцом в адрес страховой компании было направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, оставленное ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 13 января 2025 г. № У-24-130774/5010-005 требования Заболотней В.Л. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу потребителя взыскана неустойка в сумме 312 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, поскольку соглашение подписано сторонами 2 октября 2023 г., то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11 октября 2023 г., а неустойка – исчислению с 12 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такой позицией не имеется, так как согласно пункту 3.2 Соглашения, в случае признания события страховым случаем страховая компания должна была осуществить выплату страхового возмещения в размере, установленном пунктом 3.1 Соглашения, в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, поскольку САО «ВСК» признало случай страховым и заключило соглашение, по которому приняло на себя обязанность произвести выплату страхового возмещения в установленный срок, однако фактически выплата была осуществлена 23 декабря 2023 г., то расчет неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, за период с 12 октября 2023 г. по 23 декабря 2023 г., что составляет 312 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 78 дней), произведен обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с указанием на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года № 23-П, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы ответчика, в том числе относительно получения кредитором необоснованной выгоды, суд усматривает основания для снижения неустойки, полагая ее размер несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание незначительный срок допущенной просрочки, однако учитывает, что исключительных оснований для невыплаты страхового возмещения непосредственно после заключенного соглашения у страховой компании не имелось, вследствие чего размер неустойки подлежит снижению до 280 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении решение финансового уполномоченного подлежит изменению путем снижения размера взысканной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы Заболотней В.Л. о повторном взыскании неустойки, суд не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом на сумму взысканной финансовым уполномоченным неустойки за период с 29 ноября 2024 г. по 20 марта 2025 г., поскольку взыскание неустойки является самостоятельной мерой ответственности, в отношении которой не может быть применена еще одна мера ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения приведенной нормы права, и то, что права Заболотней В.Л. как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения нарушены со стороны страховщика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, то при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено на стадии досудебного урегулирования спора, то оснований для взыскания штрафа на сумму неустойки, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление САО «ВСК» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 13 января 2025 г. № У-24-130774/5010-005, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу Заболотней Виктории Леонидовны за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до 280 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Заболотней Виктории Леонидовны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Заболотней Виктории Леонидовны (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска Заболотней Виктории Леонидовны отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Ю. Лясникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 6 августа 2025 г.</p></span>