Дело № 2-3206/2025 ~ М-1307/2025
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 39RS0001-01-2025-002160-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-3206/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 г. г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курбанкадиеве М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Кирсановой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкавина Андрея Николаевича к Навагину Александру Владимировичу, Бенселама Насреддину, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2025 г. в 18:10 в районе дома 32 по <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>39, под управлением водителя Бенселама Н., принадлежащего на праве собственности Навагину А.В., и автомобиля марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>/39, под управлением Тюкавина А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <span class="others4"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», собственника автомобиля марки «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, - в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату Тюкавину А.Н. страхового возмещения в сумме 118 561,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав свои права нарушенными, Тюкавин А.Н. обратился в суд с иском к Навагину А.В., Бенселама Н., САО «ВСК», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 311 638,34 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы – 1152 руб., и с САО «ВСК» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения явилось недостаточным для восстановления нарушенных прав, поскольку согласно заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Церато» составила 299 900 руб. с учетом износа заменяемых деталей, 430 200 руб. - без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает на то, что страховая компания неправомерно отказала в доплате страхового возмещения в сумме 62 832 руб. либо в направлении автомобиля на ремонт, в связи с чем в адрес страховщика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 8 июля 2025 г. производство по делу в части требований, предъявленных к САО «ВСК» прекращено ввиду заключения сторонами мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Кирсанова Т.А. требования иска поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, составленных инспектором ГИБДД, 13 января 2025 г. в 18:10 в районе дома 32 по <span class="Address2"><адрес></span> водитель Бенселама Н., управлял автомобилем марки «<span class="others10"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь со стороны ул. портовой в сторону ул. <span class="Address2"><адрес></span>, не обеспечил безопасную дистанцию и допусти столкновение с автомобилем марки «<span class="others9"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Тюкавина А.Н., движущегося впереди в попутном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Бенселама Н. в нарушении вышеприведенных Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой с места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место столкновения двух транспортных средств и их расположение, а также объяснениями Тюкавина А.Н. и Бенселама Н. как участников ДТП, в которых подробно изложены обстоятельства происшествия, при этом Бенселама Н. вину не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Бенселама Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с случившимся происшествием, а потому именно он виновен в произошедшем ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<span class="others5"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ <span class="Nomer2">№</span>), в отношении автомобиля марки «<span class="others6"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, имелся полис страхования в АО «ГСК «Югория» от 8 августа 2024 г. номер ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения страхового возмещения Тюкавин А.Н. обратился в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения (убыток № 10474946).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра от 20 января 2025 г. ИП Чеботарева Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании произведенного осмотра ООО «РАНЭ-Приволжье» составлено экспертное заключение от 20 января 2025 г. № 10474946, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<span class="others8"><данные изъяты></span>» определена в размере 181 393 руб. без учета износа заменяемых деталей, 181 561,66 руб. – с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» признало данный случай страховым, и в соответствии с актом о страховом случае от 3 февраля 2025 г., а также руководствуясь вышеприведенным заключением, выплатило страховое возмещение в размере 118 561,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 4 февраля 2025 г. № 12568.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с суммой страхового возмещения, в рамках досудебного урегулирования Тюкавин А.Н. обращался к уполномоченному по правам потребителей, однако его заявление оставлено без рассмотрения ввиду непредставления заявителем достаточных документов, подтверждающих то, что он не использовал автомобиль в предпринимательских целях в момент дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела между Тюкавиным А.Н. и САО «ВСК» было заключено мирового соглашение, по условиям которого САО «ВСК» взяло на себя обязанность удовлетворить часть требований истца, а именно выплатить истцу Тюкавину А.Н. 62 831,34 руб. в счет выплаты износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении общая сумма страхового возмещения составила 181 393 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств, представленных ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки «<span class="others7"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрирован за Навагиным А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Навагин А.В. (ИНН 390802795445) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 марта 2017 г., в том числе имеет вид разрешенной деятельности – аренда легковых транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156, вступившим в действий с 24 ноября 2012 г., из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из полиса ОСАГО номер ХХХ <span class="Nomer2">№</span> следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд признает надлежащим владельцем источника повышенной опасности Бенселама Н., управлявшего эти автомобилем будучи внесенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, который и несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательства суммы причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Региональный центр судебной экспертизы» от 13 января 2025 г. № 2711-03/25Р, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Церато», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, определена в сумме 430 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик Бенселама Н. по вине которого был поврежден принадлежащий Тюкавину А.Н. автомобиль, должен возместить истцу расходы на восстановление его имущества в виде разницы между размером реального ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Бенселама Н. в пользу Тюкавин А.Н. денежных средств в сумме 248 807 руб. (430 200 руб. – 181 393 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно на 80 %, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме по оплате экспертного заключения в сумме 5600 руб., почтовые расходы в размере 921,60 руб., то есть в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24 марта 2025 г., заключенный между Тюкавиным А.Н. и Кирсановой Т.А., стоимость услуг по которому составила 70 000 руб., которые переданы при подписании договора (п. 3.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов дела также следует, что интересы истца представляла Кирсанова Т.А., действующая на основании доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объем услуг вошло составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (10 июня и 8 июля 2025 г.), юридическая консультация, подготовка претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в понесенных истцом по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не имеется, поскольку из содержания вышеприведенного договора поручения усматривается, что он был заключен на ведение конкретного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права и разъяснений суд полагает необходимым определить разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом принципа пропорционального распределения расходов – 32 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Тюкавина Андрея Николаевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бенселама Насреддина (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span> в пользу Тюкавина Андрея Николаевича (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 248 807 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5600 руб., за оказание юридических услуг в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 921,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Лясникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда в окончательной форме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 22 июля 2025 г.</p></span>