Дело № 11-84/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья 6-го судебного участка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградского судебного района г. Калининграда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корж А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-9/2025 (2-1530/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М-11-84/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 августа 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мануковской М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ачковской П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Плотниковой <span class="FIO5">Л.А.</span> на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 09 апреля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Плотниковой Л.А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 марта 2025 г. по иску ООО «ЭкоТек» к Плотниковой <span class="FIO7">Л.А.</span> о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 января 2025 года исковые требования ООО «ЭкоТек» к Плотниковой <span class="FIO6">Л.А.</span> о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Плотниковой Л.А. в его пользу ООО «ЭкоТек» задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 30.09.2024 в размере 38 659,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1359,76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по указанному делу составлено 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года Плотникова Л.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 30 января 2025 года, в которой просит данное решение отменить, указывает на то, что она является пенсионером, следовательно, имеются основания для освобождения её от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 05 марта 2025 года апелляционная жалоба Плотниковой Л.А. оставлена без движения, Плотниковой Л.А. предложено в срок до 21 марта 2025 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление в адрес ООО «ЭкоТек» копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие её материальное положение, для разрешения вопроса о возможности освобождения её от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года Плотникова Л.А. на определение мирового судьи от 05 марта 2025 года подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, также, указывая на наличие оснований для освобождения её от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы, а именно: единственным источником её дохода является пенсия по старости, размер которой составляет менее прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической категории лиц в Калининградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 21 марта 2025 года частная жалоба Плотниковой Л.А. оставлена без движения, Плотниковой Л.А. предложено в срок до 09 апреля 2025 года устранить недостатки частной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие её материальное положение, для разрешения вопроса о возможности освобождения её от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года Плотникова Л.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 21 марта 2025 года, в которой просит отменить данное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 09 апреля 2025 года частная жалоба Плотниковой Л.А. оставлена без движения, Плотниковой Л.А. предложено в срок до 25 апреля 2025 устранить недостатки частной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие её материальное положение, для разрешения вопроса о возможности освобождения её от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года Плотникова Л.А. обратилась к мировому судье с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при оспаривании решений мирового судьи и подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 15 мая 2025 года ходатайство Плотниковой Л.А. в части освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 09 апреля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового суда 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 марта 2025 года удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной частной жалобе податель выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением, ссылаясь на то, что мировому судье представлены документы в достаточной мере, считает, что указанное определение вынесено с целью препятствования рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда в суде апелляционной инстанции, полагает, что имеет место нарушение её конституционных и гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы поданной частной жалобы, исследовав предоставленные материалы и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя свой вывод о необходимости оставления частной жалобы без движения, мировой судья указал, что Плотникова Л.А., заявляя о получении страховой пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума, установленного в Калининградской области, не приложила к частной жалобе документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющие уплатить госпошлину в размере 3 000 руб.Мировой судья указал также на отсутствие оснований для принятия частной жалобы к производству и разъяснил право заявителя на представление недостающих документов в срок до 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы проверяет, подана ли частная жалоба в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствует ли она требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы физическим лицом подлежит уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2,3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов по состоянию на 09 апреля 2025 года не представлялось возможным достоверно установить имущественное положение Плотниковой Л.А., мировым судьей сделаны верные выводы о необходимости оставления частной жалобы на определение суда без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении процессуального вопроса мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 09 апреля 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Плотниковой Л.А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 21 марта 2025 г.– оставить без изменения, а частную жалобу Плотниковой <span class="FIO8">Л.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 04 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.В. Мануковская</p></span>