Дело № 2-5170/2025 ~ М-3455/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5170/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 39RS0001-01-2025-005582-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Калининград 19 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Семёркиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Катоменковой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца –Воркутинского М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воркутинского Марка Станиславовича к Индивидуальному предпринимателю Фидельману <span class="FIO7">ФИО7</span> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воркутинский М.С. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был допущен ИП Фидельман А.С. к исполнению трудовых обязанностей сотрудника службы сервиса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения не были оформлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что ответчиком были нарушены права истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, а также несвоевременной выплате заработной платы, Воркутинский М.С. обратился с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-установить факт трудовых отношений между Воркутинским М.С. и ИП Фидельман А.С. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать с ИП Фидельман А.С. в его пользу 80 000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать с ИП Фидельман А.С. в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 16 544,66 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать с ИП Фидельман А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать с ИП Фидельман А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 906,11 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Воркутинский М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Фидельман А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их представленных в материалы дела скриншотов переписки с ИП Фидельман А.С., следует, что Воркутинский М.С. получал указания от ИП Фидельмана А.С. по работе службы сервиса, доставки документов, оплаты счетов за период с конца <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной выписки по счету Воркутинского М.С. АО «Райффайзенбанк» следует, что Воркутинскому М.С. регулярно поступали платежи от Фидельман А.С. в размере 55 000 рублей в месяц, начиная с января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель Киреенков А.М., который в спорный период времени, работал вместе с Воркутинским М.С., подтвердил, что Воркутинский М.С. в период <span class="Nomer2">№</span> года осуществлял трудовую деятельность у ИП Фидельман А.С. в должности сотрудника службы сервиса, с графиком работы с <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, Воркутинский М.С. в период с <span class="Nomer2">№</span> выполнял трудовые обязанности сотрудника службы сервиса под контролем руководителя ИП Фидельман А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воркутинский М.С. отчитывался о результатах проделанной работы, и получал заработную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воркутинский М.С. подчинялся правилам трудового распорядка, его режим работы, порядок выполнения работы, контролировался ИП Фидельман А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены доказательств наличия трудовых отношений и фактического исполнения своих трудовых обязанностей в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а стороной ответчика не они опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между Воркутинским М.С. и ИП Фидельман А.С. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата фактического прекращения работы истца) имели место трудовые отношения, и в указанный период времени он занимал должность сотрудника службы сервиса, поскольку он был фактически допущен к работе, выполнял трудовые обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако надлежащим образом трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, увольнение также было осуществлено в нарушение установленного порядка, соответствующий приказ об увольнении не издавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Воркутинского М.С. в части установления факта трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системам оплаты труда (часть 1 ст. 135 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников у работодателей –физических лиц и у работодателей –субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтверждён письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения –исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно сведениям, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области среднемесячная номинальная заработная плата по Калининградской области по группам согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСК)-08) работников Калининградской области по профессиональной группе «служащие, занятые учетом материалов и транспортных перевозок» за октябрь 2023 года составляет 49 507,3 рублей, что соответствует заявленной истцом и фактически перечисляемой заработной плате от ответчика в размере 50 000-55 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств выплаты Воркутинскому М.С. заработной платы за май, апрель, май 2025 года, со стороны ответчика, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного скриншота переписки между Воркутинским М.С. и ИП Фидельман А.С. в апреле, мае 2025 года следует, что Воркутинский М.С. неоднократно обращался к ИП Фидельман А.С. с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате за апрель, май 2025 года, однако, ИП Фидельман А.С. отвечал отказом, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 80 000 рублей (25 000 рублей за апрель 2025 года и 55 000 рублей за май 2025 года), подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований Воркутинского М.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в суд не представлено доказательств, что за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> года, Воркутинский М.С. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом, судом проверен, и признан правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 906,11 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 236 ТК РФ, поскольку заработная плата в полном объеме, истцу не была выплачена при увольнении, то требования Воркутинского М.С. о взыскании процентов за задержку выплат, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов за задержку заработной платы, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 16 544, 66 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные Воркутинским М.С. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, фактически установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав, длительности нарушения, взыскать с ИП Фидельман А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 ГПК РФ в счет судебных расходов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, исходя из суммы иска и требований о компенсации морального вреда, в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Воркутинского <span class="Nomer2">№</span>)- удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт трудовых отношений между Воркутинским <span class="Nomer2">№</span> и Индивидуальным предпринимателем Фидельман <span class="Nomer2">№</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности «сотрудник службы сервиса».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фидельмана <span class="Nomer2">№</span> в пользу Воркутинского <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей за апрель, май 2025 года; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 544,66 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 906,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать: 123 450,66 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фидельмана <span class="Nomer2">№</span>) в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.А. Семёркина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.</p></span>