Дело № 12-288/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Кананыхина Н.А. Дело № 5-306/2025; 12-288/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Литвяковой А.С., рассмотрев жалобу Самолысова <span class="FIO6">А.В.</span> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года Самолысов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Самолысов А.В. подал в суд жалобу, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самолысов А.В. в суд не явился, извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Самолысова А.В. по ордеру Селивёрстов К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено достаточно жесткое наказание, когда лица, управляющие транспортным средством, устанавливают заведомо подложные номера, чтобы исключить возможность их отследить. Самолысов оплачивал штрафы по постановлениям по старому номеру. У него не было умысла оставить эти номера, он считал, что управлял транспортным средством с правильными регистрационными знаками. Суд может применить ст. 2.9 КоАП РФ, если не усмотрит оснований для направления дела на новое рассмотрение. От административной ответственности он не уклонялся, никаких других привлечений, кроме нарушения скоростного режима, не было. Самолысов приобрел автомобиль со старыми регистрационными знаками, они не изымались. Произошла какая-то ошибка в процедуре регистрации данного автомобиля. Он пояснил, что это его второй автомобиль, первый он регистрировал лет 10 назад. Пр приобретении автомобиля номера не забрали, госпошлину платить не отправили. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривались, сейчас это не имеет смысла, так как старые номера изъяли, новые номера после составления протокола изготовлены и установлены на автомобиль. Умысла не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Самолысова А.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о виновности Самолысова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Самолысова А.В., отсутствуют. Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 17.04.2025 в 03 часа 00 минут на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель Самолысов А.В. управлял автомобилем марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, отличным от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, чем нарушил положения п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется. Факт совершения Самолысовым А.В. вменяемого административного правонарушения достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: - материалами фотофиксации, указывающими, что на автомобиле Самолысова А.В. установлен государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; - свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль Самолысова А.В. 04.06.2024 зарегистрирован за государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>; - карточкой учета транспортного средства, указывающей на принадлежность государственного регистрационного знака <span class="Nomer2">№</span> тому же автомобилю до 01.06.2024 – даты прекращения регистрации транспортного средства на имя прежнего владельца <span class="FIO7">ФИО7</span>; - протоком об изъятии вещей и документов от 17.04.2025, которым зафиксировано изъятие установленных на автомобиле пластин государственных регистрационных знаков; - объяснением Самолысова А.В. от 17.04.2025, согласно которому он не знал, что на принадлежащее ему транспортное средство зарегистрированы другие регистрационные знаки, узнал об этом от сотрудников ГИБДД при оформлении документов после эвакуации автомобиля; - протоколом об административном правонарушении от 17.04.2025, подписанным Самолысовым А.В. без замечаний, в котором указано событие административного правонарушения, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, 04.06.2024 и 01.09.2024 Самолысов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения при управлении принадлежащим ему автомобилем с государственными регистрационными знаками, указанными в регистрационных документах, что указывает на получение им в 2024 году при регистрации транспортного средства новых государственных регистрационных знаков. Иные доводы, содержащиеся в жалобе и приведенные в судебном заседании, представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, назначенное Самолысову А.В. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года, вынесенное в отношении Самолысова <span class="FIO8">А.В.</span>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>