Дело № 2-2269/2025 ~ М-354/2025
Центральный районный суд г. Калининграда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2269/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 39RS0002-01-2025-000575-56</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Калининграда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Милько Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дудниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к <span class="FIO1">Семеновой Н.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указав, что <span class="Data2">< Дата ></span> между ПАО Национальный банк «Траст» и Семеновой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении кредита (займа) в размере 129 951,66 руб. <span class="Data2">< Дата ></span> ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии <span class="Nomer2">№</span>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">< Дата ></span> уступило право требования заявителю. Указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с Семеновой Н.В. задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">< Дата ></span> по <span class="Data2">< Дата ></span> в размере: 59,6% от общей суммы основного долга 129 951,66 руб. в размере 77 406,72 руб., 59,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 37 929,96 руб.) в размере 22 593,28 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">< Дата ></span> мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> по заявлению ООО «Югория» о взыскании с <span class="FIO1">Семеновой Н.В.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">< Дата ></span> за период с <span class="Data2">< Дата ></span> по <span class="Data2">< Дата ></span> в размере: 59,6% от общей суммы по основному долгу в размере 77 406,72 руб., по процентам в размере 22 593,28 руб., а также госпошлину в размере 1 600 руб. Данный приказ не отменен и исполнен должником Семеновой Н.В. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области от <span class="Data2">< Дата ></span> об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «СФО Титан», являющимся правопреемником ООО «Югория», заявлены аналогичные требования к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 220 ГПК РФ рассмотрение судом тождественных исков недопустимо. После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение – судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда <span class="Nomer2">№</span>, суд прекращает производство по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к <span class="FIO1">Семеновой Н.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> судебных расходов, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.В. Милько</p></span>