Дело № 10-10/2025
Центральный районный суд г. Калининграда
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - мировой судья Ланинова А.В.(дело №1-14/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года город Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Калининграда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Латышевой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Агаеве Р.П., Борщевой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокуроров – помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Валова К.В., Ивановой Е.В., Чернышевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Чупилко А.О. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Уксусова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чупилко А.О. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 4 октября 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чупилко Артем Олегович, родившийся <span class="others1">< ИЗЪЯТО ></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">< Дата ></span> Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">< Дата ></span> освобожден по отбытии наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">< Дата ></span> мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по ч.1 ст.158 (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">< Дата ></span> постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">< Дата ></span> мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">< Дата ></span> постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, лишение свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание по приговорам от <span class="Data2">< Дата ></span> и <span class="Data2">< Дата ></span> постановлено исполнять самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного Чупилко А.О. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об её удовлетворении, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, полагавшего об изменении приговора – исключении из вводной части указания на судимость по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 24 мая 2024 года, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чупилко А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении 9 апреля 2024 года не позднее 13 часов 23 минут в помещении торгового зала магазина «Склад 5» ООО «Склад 5», расположенного по адресу: г.Калининград, Советский пр-т, д.12, помещение IV литера Б, товара на сумму 2 519 рублей 95 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Чупилко А.О. вину в совершении преступления признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывет, что с 19 августа 2024 года он находится под стражей на основании постановления Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 августа 2024 года, которым отменено условное осуждение по приговорам от 15 декабря 2023 года и 16 апреля 2024 года, в связи с чем считает, что ему должно было быть назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что улучшает его положение. Просит назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда об обоснованности предъявленного Чупилко А.О. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывает, оно признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд убедился в том, что Чупилко А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая оценка содеянного Чупилко А.О. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом определена правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид и размер наказания осужденному Чупилко А.О. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60,УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, размер наказания назначен с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупилко А.О., судом в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виде и размере назначенного Чупилко А.О. наказания и возможности применения положений ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивирован и в своей объективности и справедливости сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора и назначения Чупилко А.О. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ввиду отмены постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 5 августа 2024 года условного осуждения по приговорам мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 15 декабря 2023 года и мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 16 апреля 2024 года, не имеется, поскольку вопрос об исполнении назначенных по указанным приговорам наказаний в настоящее время разрешен приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2024 года, которым Чупилко А.О. назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по указанному приговору наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 15 декабря 2023 года и от 16 апреля 2024 года, а окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и наказания по приговору от 4 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, Чупилко А.О. осужден приговором Центрального районного судома г.Калининграда от 22 января 2025 года, которым окончательное наказание ему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленного, оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в настоящее время не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чупилко А.О. приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 24 мая 2024 года осужден по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с освобождением от наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Чупилко А.О. являлся лицом, освобожденным от наказания, и суд необоснованно указал данную судимость во вводной части приговора, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению путем исключения из вводной части указания на данную судимость, что не влияет на вид и размер назначенного Чупилко А.О. наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 4 октября 2024 года изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 24 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чупилко А.О. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В.Латышева</p></span>