Дело № 11-14/2025
Московский районный суд г. Калининграда
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Яроцкая О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-14/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2215/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«10» февраля 2025 г. г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд города Калининграда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Козмерчук Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Поповой Жанны Владимировны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02.12.2024 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08.2024 ООО «СФО Аврора Инвест» обратилось к мировому судье 4го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Поповой Ж.В. задолженности по договору <span class="Nomer2">№</span> от 07.04.2005 в размере 337191,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 285,96 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи 4го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16.08.2024 заявление ООО «СФО Аврора Инвест» удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29.11.2024 Попова Ж.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, по тем основаниям, что каких-либо извещений о вынесении судебного приказа на ее почтовый адрес не поступало, о выдачи такового она узнала 28.11.2024 в связи с получением смс-извещения об аресте денежных средств на основании постановления судебного-пристава исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02.12.2024 Поповой Ж.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа, по причине не представления доказательств уважительности причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На данное определение Поповой Ж.В. подана частная жалоба, в обосновании доводов которой она указывает, что согласно отчету об РПО извещение о поступлении судебного приказа было распечатано и направлено в ее адрес 30.08.2024 в 09:56, и уже через 2 минуты в 09:58 было вручено должнику по адресу: г. Калининград, ул. Н. Карамзина 9-23, что фактически невозможно сделать. В указанный день почтальон к ней не приходил, в почтовом ящике каких-либо извещений она не находила, при том, что проверяет его ежедневно. В материалах дела имеется конверт отправления, который был возвращен в суд, на обратной стороне конверта стоит лишь один штамп с датой 29.08.2024, что соответствует дате прибытия отправления из суда в почтовое отделение по ее месту жительства, никаких отметок о возврате судебной корреспонденции в суд всвязи с истечением срока хранения на конверте не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, невозможно достоверно установить дату возвращения судебного приказа из потового отделения в суд и причины его невручения должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106499364497 на сайте Почта России, копия судебного приказа от 16.08.2024 была направлена Поповой Ж.В. (сдано в почтовое отделение) 26.08.2024, 29.08.2024 конверт прибыл в место вручения, 30.08.2024 в 09:56 получателю направлено извещение, в 09:58 этого же дня извещение вручено получателю, 06.09.2024 корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, на самом конверте ( л.д.28) отсутствуют какие либо отметки о вручении получателю извещения, возвращении корреспонденции по истечении срока хранения, имеется лишь штамп о получении конверта почтовым отделением 29.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно пункту 10,11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «судебное» работник почты оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф.20 в порядке, представленном в приложении № 40.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данном конверте отсутствует часть ярлыка ф.20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, бесспорных доказательств вручения должнику корреспонденции с копией судебного приказа, либо уклонения от ее получения, материалы гражданского дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для выводов об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Поповой Ж.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, у мирового судьи не имелось и принятое им 02.12.2024 определение о возврате Поповой Ж.В. заявления об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы Поповой Ж.В. и необходимости отмены определения мирового судьи с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Поповой Жанны Владимировны - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02.12.2024 о возвращении Поповой Жанне Владимировне заявления об отмене судебного приказа от 16.08.2024 по делу № 2-2215/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить Поповой Жанне Владимировне процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 16.08.2024 по делу № 2-2215/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвратить гражданское дело № 2-2215/2024 мировому судье 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда для решения вопроса о об отмене судебного приказа в порядке, установленном ст. 129 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.В. Кулакова</p></span>