Дело № 2-1745/2025 ~ М-660/2025
Московский районный суд г. Калининграда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд г. Калининграда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юткиной С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шичкиной П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Евгении Руслановны к индивидуальному предпринимателю Чупракову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родионова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Чупракову А.В., указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и Чупраковым А.В. был заключен договор на производство электромонтажных работ, согласно которому стоимость работ составляла <span class="others1"><данные изъяты></span> руб., стоимость материала <span class="others2"><данные изъяты></span> руб. Срок производства работ был определен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Оплата произведена в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб. Срок выполнения работ неоднократно сдвигался до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик не приехал, работы так и не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за просрочку выполнения ответчиком работ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом цены договора составляет <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 156 208 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 214 208 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Родионова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Положевец В.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чупраков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Родионовой Е.Р. (заказчик) и Чупраковым А.В. (исполнитель) заключен договор подряда на производство электромонтажных работ. Стоимость работ составила <span class="others13"><данные изъяты></span> руб., предоплата составляет 50% от общей стоимости работ – <span class="others12"><данные изъяты></span> руб., оплата материалов составляет <span class="others11"><данные изъяты></span> руб. и производится в полном объеме до начала работ. Остаток платежа за работу <span class="others14"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных квитанций следует, что ответчиком было получено от истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на материал <span class="others10"><данные изъяты></span> руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено <span class="others15"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ответчика направлено требование в течение 3 дней со дня его получения вернуть денежные средства, уплаченные по договору электромонтажных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в полном объеме. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовое отправление с требование возвращено отправителю по истечению срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а также очевидности для истца факта по истечении такого периода времени о том, что работа не будет выполнена, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком доказательств выполнения согласованных с истцом работ либо возврата истцу денежных средств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Чупракова А.В. уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 156 208 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит начислению с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата подачи претензии) исходя из стоимости работ, определенной в договоре, в сумме <span class="others16"><данные изъяты></span> рублей, соответственно, размер начисленной неустойки, который не может превышать цену выполнения работ, составит по договору <span class="others18"><данные изъяты></span> рублей (<span class="others17"><данные изъяты></span> руб. х 3% х 100 дня = <span class="others19"><данные изъяты></span> руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <span class="others20"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <span class="others22"><данные изъяты></span> рублей, исходя из расчета (<span class="others21"><данные изъяты></span> рублей + <span class="others23"><данные изъяты></span> + <span class="others24"><данные изъяты></span> руб.) / 50 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом были оплачены юридические услуги – представительство в Московском районном суде г. Калининграда интересов Родионовой Е.Р. по иску к Чупракову А.В., стоимость услуг составляет <span class="others25"><данные изъяты></span> руб. (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, удовлетворение исковых требований частично, суд находит возможным взыскать в пользу Родионовой Е.Р. с ответчика <span class="others26"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Родионовой Евгении Руслановны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Чупракова Андрея Васильевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Родионовой Евгении Руслановны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 156 208 руб., неустойку в сумме 123 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 149 804 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., а всего 489 412 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юткина С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение 01 июля 2025 года не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юткина С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь с/з Шичкина П.В.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Подлинный документ находится в деле№ 2-1745/2025 в Московском районном суде г. Калининграда</td> </tr> <tr> <td>Секретарь Шичкина П.В.</td> </tr> </tbody> </table></span>