Дело № 2-2619/2025 ~ М-1512/2025
Московский районный суд г. Калининграда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2619/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">39RS0004-01-2025-002373-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года г. Калининград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд г. Калининграда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Иваниловой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Сергея Николаевича к Дыбову Евгению Аркадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатов С.Н. обратился в суд с иском к Дыбову Е.А. указав, что 01.05.2025 в 18.05 час. в <span class="Address2"><адрес></span> на автодороге А216 41 км + 650 м ответчик управлял принадлежащий ему автомобилем «Опель Корса», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с нерабочим в установленном режиме замком держателя переднего капота, вследствие чего встречным потоком воздуха капот сорвало с креплений и отбросило на следовавший позади него в попутном направлении автомобиль «Honda CR-V», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением истца, он же собственник данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, вследствие чего причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дыбов Е.А. нарушил требования п. 23.1 ПДД РФ, за что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» <span class="Nomer2">№</span> от 01.05.2025 по об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Игнатова С.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, водителя Дыбова Е.А. застрахована не была. В связи с чем истец не имеет возможности обратиться к страховщику для страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span>Р от 14.05.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, понесены расходы в виде оплаты проведения исследования о стоимости восстановительного ремонта в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб. и юридической помощи в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика Дыбова Е.А. в пользу истца Игнатова С.Н. материальный ущерб в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., затраты на оплату независимой экспертизы <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы на оплату услуг представителя <span class="Nomer2">№</span> руб. и услуг нотариуса <span class="Nomer2">№</span> руб., государственную пошлину <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Игнатова С.Н. – Фомичев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дыбов Е.А. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежаще, ранее в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал, указал на готовность отремонтировать автомобиль своими силами, считал заявленные требования истца по ремонту завышенными. Подтвердил, что на дату дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела об административном правонарушении, 01.05.2025 года в 18.05 часов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, 41 км. 650 м автодороги А216 произошло ДТП с участием автомобиля «Honda CR-V», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением Игнатова С.Н., и автомобиля «Опель Corsa», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дыбова Е.А., принадлежащего последнему, при следующих обстоятельствах: Дыбов Е.А. двигался на автомобиле «Опель Corsa», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с неработающим в установленном режиме замком держателя переднего капота, чем нарушил п.п. 23.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» по делу об административном правонарушении от 1 мая 2025 г. Дыбов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца «Honda CR-V», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям Игнатова С.Н., двигаясь на автомобиле «Honda CR-V», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> по трассе А 216 со скоростью 70 км/ч с безопасной дистанцией от впереди идущего транспорта на промежутке трассы 41 км. 650 м. неожиданно с впереди движущего автомобиля попутного направления Опель Корса, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, оторвало открывшийся капот, который попал в кузов автомобиля Игнатова С.Н. В результате чего автомобилю нанесены повреждения (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям Дыбова Е.А., на вышеуказанном промежутке трассы при движении со скоростью 70 км/ч на его автомобиле Опель Корса, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, открылся капот, который оторвало и отбросило на сзади идущий автомобиль (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы по факту ДТП, объяснения водителей, схему ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя Дыбова Е.А., который в нарушение п. 12.5 ПДД управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях водителя автомобиля «Honda CR-V», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> нарушений ПДД РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в подтверждение объема и характера полученных автомобилем повреждений представлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>Р от 14.05.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, с учетом износа составляет <span class="Nomer2">№</span> руб., без учета износа <span class="Nomer2">№</span> руб. (л.д. 56-72)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, оно содержит исчерпывающий ответ на поставленный заказчиком вопрос, является определенным и не имеет противоречий, не содержит включение не поврежденных в результате ДТП элементов автомобиля и его частей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо иной расчет размера восстановительного ремонта автомобиля суду не представлен, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Заявив о намерении ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, ответчик после разъяснения судом положений ст. 79 ГПК РФ и предоставления времени подобного ходатайства не заявил, денежные средства на депозит Управления Судебного департамента для оплаты экспертизы не внес, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов истцом оплачено проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <span class="Nomer2">№</span> руб. (л.д. 51-52), нотариальное оформление доверенности в размере <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оплата оценки стоимости восстановительного ремонта является расходами истца с целью реализации права на обращение в суд, нотариальная доверенность на представителя оформлена только на представление интересов истца в рамках настоящего спора, ее оригинал приобщен к материалам дела (л.д. 85), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным документам истцом оплачено <span class="Nomer2">№</span> руб. (л.д. 84) за оказание юридических услуг в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 18.05.2025 года, заключенным между Игнатовым С.Н. (заказчик) и Фомичевым С.В. (исполнитель) (л.д. 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной представителем Фомичевым С.В. работы, включающей сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях (три судебных заседания), представление доказательств. С учетом требований разумности и справедливости, а также полного удовлетворения заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в общем размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд, в сумме <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Игнатова Сергея Николаевича к Дыбову Евгению Аркадьевичу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Дыбова Евгения Аркадьевича, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Игнатова Сергея Николаевича, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, материальный ущерб в сумме <span class="Nomer2">№</span> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, по оплате услуг представителя <span class="Nomer2">№</span> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, а всего <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.</p></span>