Дело № 2-638/2025 ~ М-55/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-638/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">39RS0011-01-2025-000077-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Зеленоградск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Каменских И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Томму <span class="FIO22">В.А.</span> о признании нежилого здания самовольной постройкой, его демонтаже, признании прекращенным договора в отношении земельного участка, об освобождении земельного участка,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из земель особо охраняемых территорий и объектов, для туристического обслуживания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в аренде у Томма В.А., сроком до 27.02.2071 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах указанного земельного участка распложено нежилое здание с КН <span class="Nomer2">№</span>, которое находится в собственности у Томма В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском Томму В.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> самовольной постройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> самовольной постройкой; обязать Томма В.А. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу своими силами и за свой счет, снести (демонтировать) - недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; признать прекращенным договор № <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; обязать Томма В.А. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный (лесной) участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от хозяйственной постройки, дровницы, смотровой (вышки), вывезти строительный мусор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – Данилов Г.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после объявленного судом перерыва не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку объект в 2021 году был реконструирован, соответственно предыдущий объект после реконструкции перестал существовать, имеется новый объект. Территориальное управление разрешения на реконструкцию объекта не давало, соответственно на данном земельном участке возведение новых объектов запрещено. Кроме того, полагает, что спорный объект недвижимости возведен уже после 1945 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Томм В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе выездного судебного заседания исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Шелест Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признал, просил отказать в их удовлетворении, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (т. 4 л.д. 239-243), поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (т. 4 л.д. 219-231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" - Кремков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, указал, что спорный объект был возведен после 1945 года, в применении срока исковой давности просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, администрация муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Бульбова Г.Б., Пискунов Д.А., Соколов П.М., Томм Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению (т. 3 л.д. 159-161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" - Кирюшкина О.Д., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования с учетом уточнения не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (т. 4 л.д. 97-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из земель особо охраняемых территорий и объектов, для туристического обслуживания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в аренде у Томма В.А., сроком до 27.02.2071 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2025 г. (т. 2 л.д. 65-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В границах указанного земельного участка распложено нежилое здание с КН <span class="Nomer2">№</span>, которое находится в собственности у Томма В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2025 г. (т. 2 л.д. 69-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что нежилое здание с КН <span class="Nomer2">№</span> является самовольной постройкой, поскольку объект в 2021 году был реконструирован, соответственно предыдущий объект после реконструкции перестал существовать, имеется новый объект, однако на данном земельном участке возведение новых объектов запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.12.2023 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» к <span class="FIO23">Томму В.А., Т.Е.В.</span> об изменении назначения и наименования объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» – отказано полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.04.2024 г. принято признание <span class="FIO24">Томмом В.А. И Т.Е.В.</span> исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» об изменении назначения и наименования объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета. Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2023 года отменено и принято по деду новое решение, которым исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Калининградского областного суда исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по состоянию на 1972-1991 гг. Куршскому лесхозу, и в последствии Национальному парку «Куршская коса» принадлежало строение турбазы в лесу, до 1945 года постройки, расположенное на кордоне «Хвойное», что подтверждается ведомостью служебных помещений, технической документацией и материалами регистрационного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от 27.10.1966, разрешено отвести под туристическую деятельность лесную площадь 1,12 га, фактически занятую турбазой «Хвойное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Государственным природным национальном парком «Куршская коса» Калининградского управления лесного хозяйства и <span class="FIO9">ФИО9</span> был заключен договор, на основании которого Национальный парк продал, а <span class="FIO9">ФИО9</span> купил домоволадение, состоящее из жилого кирпичного дома, общей площадью 75 кв.м, в том числе жилой площадью 51,4 кв.м, находящееся на лесном кордоне <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на земельном участке мерою 378 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя истца и инвентарного дела на спорный жилой дом следует, что его назначение и наименование «турбаза» были изменены на «жилой дом» путем зачеркивания и внесения соответствующей записи в технический паспорт на дом непосредственно перед заключением указанного договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.06.2007, спорный жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, площадью с холодными помещениями 93,6 кв.м, в том числе жилой площадью 51,4 кв.м, состоит из следующих помещений: двух прихожих площадями 1,8 кв.м, 10,6 кв.м, трех кладовых площадями 1,2 кв.м, 3,3 кв.м. 2,4 кв.м, кухни площадью 4,7 кв.м, трех жилых комнат площадью 7,4 кв.м, 10,3 кв.м. 33,7 кв.м, веранды площадью 18,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO9">ФИО9</span> и Бульбовой Г.Б. был заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела индивидуальный жилой дом, площадью с холодными помещениями 93,6 кв.м, общей площадью 75,4 кв.м, жилой площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, распложенный на земельном участке с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2 550 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бульбова Г.Б. по договору купли-продажи продала Соколову П.М. жилой дом с КН <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Хвойное», распложенный на земельном участке с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 600 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, во исполнение решения Зеленоградского районного суда по административному делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, индивидуальному жилому дому с КН <span class="Nomer2">№</span> и земельному участку с КН <span class="Nomer2">№</span> был присвоен адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Соколов П.М. по договору купли-продажи продал Пискунову Д.А. индивидуальный жилой дом с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 106,1 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пискунов Д.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества продал Томму В.А. жилой дом с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 106,1 кв.м, расположенный на земельном участке с КН <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="FIO15">ФИО15</span> № ЭЗ/2-625/2023, выполненному ООО «ЭкспертПроектРеставрация» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объект капитального строительства с КН <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не относится к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания людей, поскольку не соответствует требованиям по расположению в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием. Остальным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанный объект соответствует. Также он соответствует требованиям, предъявляемым к средствам размещения с целью использования в коммерческих (туристических) целях. С 1991 года в данном доме были произведены перепланировка, переустройство (обустройство санузла и переустройство отопительных приборов), а также реконструкция – возведение и снос пристройки с образованием открытой террасы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно представленному стороной ответчика акту экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span>, выполненного ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, здание с КН <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарных, экологических и иных обязательных норм и правил, документами территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, требованиям технических регламентов; на момент обследования соответствует техническим характеристикам и описанию, указанным в Техническом паспорте от 01.08.1972 г. В здании проведены работы по переустройству и перепланировке. На момент проведения исследования работ по реконструкции в отношении объекта исследования на дату при сопоставлении с данными технического паспорта от 01.08.1972 г. не установлено. Объемно-планировочное решение здания соответствует техническому паспорту от 01.08.1972 г. Здание с КН <span class="Nomer2">№</span> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация здания возможно при контроле состояния конструктивных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данное заключение, суд полагает его относимым и допустимым доказательством, объективно подтверждающим изложенные в нем обстоятельства и выводы. Выводы эксперта мотивированны, эксперт обладает необходимой квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, выводы эксперта в той части, что на момент обследования здание с КН <span class="Nomer2">№</span> соответствует техническим характеристикам и описанию, указанным в техническом паспорте от 01.08.1972 г., работ по реконструкции в отношении объекта исследования на дату при сопоставлении с данными технического паспорта от 01.08.1972 г. не установлено, нашли свое подтверждение и входе выездного судебного заседания, что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд полагает, что не нашли своего подтверждения доводы стороны истца и представителя третьего лица ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" о том, что спорный объект недвижимости был построен после 1945 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, техническим заключением ООО "Независимая экспертиза" <span class="Nomer2">№</span>М/2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлен срок возведения нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, - до 1945 года (т. 4 л.д. 169-217).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В опровержение указанных обстоятельств, стороной истца доказательств не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе для определения срока возведения спорного нежилого здания не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельства, учитывая, что спорный объект недвижимости до 1945 года постройки, на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки ответчиком Томмом В.А. устранены, в настоящее время объект соответствует техническим характеристикам и описанию, указанным в техническом паспорте по состоянию на 01.08.1972 г., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании постройки самовольной и о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом не установлено оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, вытекающие из них требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании прекращенным договора № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и об обязании Томма В.А. освободить указанный земельный (лесной) участок от хозяйственной постройки, дровницы, смотровой (вышки), вывезти строительный мусор также удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается, заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно данным правовым положениям, исковая давность не применяется к требованию об освобождении земельного участка от самовольной постройки, если оно заявлено владеющим собственником, соответственно оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Томму <span class="FIO25">В.А.</span> о признании нежилого здания самовольной постройкой, его демонтаже, признании прекращенным договора в отношении земельного участка, об освобождении земельного участка, - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись И.В. Каменских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зеленоградского районного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда Калининградской области: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.В. Каменских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.</p></span>