Дело № 10-3/2025
Правдинский районный суд Калининградской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кочергина И.М. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Правдинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правдинский районный суд Калининградской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Муссакаева Х.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Василькова С.А., осуждённого Гречкина А.М., защитника Лузана А.В., представителя потерпевшего Алексеевой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Куйбышевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гречкина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гречкин Анатолий Михайлович, <span class="others1">...</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с осуждённого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба взыскано 78210,32 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав осужденного Гречкина А.М., его защитника Лузана А.В., представителя потерпевшего Алексееву Е.Г., прокурора, исследовав материалы дела, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гречкин А.М. признан виновным в краже одного сухостойного дерева породы «дуб черешчатый», двух ветровальных деревьев породы «дуб черешчатый», общим объемом 20,03 куб.м, с причинением лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ущерба на сумму 78210,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что преступление совершено в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в дневное время, в квартале 85 выдела 5 Фрунзенского участкового лесничества Железнодорожного лесничества - филиала ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осуждённый Гречкин А.М. оспаривает приговор, полагает, что достаточных доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, материалы дела не содержат; состояние древесины, категория и, соответственно, ущерб, рассчитаны неверно; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельств уголовного дела, что будет доказано заключением лесопатологической экспертизы. Изымаемые осуждённым из леса деревья должны были быть отнесены к категории «валежник», а не «дровяная» древесина. Считает необходимым приговор отменить и вынести оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности Гречкина А.М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности доказательств, подтверждающих виновность Гречкина А.М., в том числе показаний представителя потерпевшего, свидетелей, не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат. Суд в приговоре привёл показания Гречкина А.М., согласно которым тот не признал вину. Сам осуждённый в ходе расследования уголовного дела не отрицал, что части стволов деревьев, которые он распилил и погрузил в прицеп своего трактора, были породы «дуб черешчатый», что, в том числе, подтвердили лесники (государственные инспекторы по охране леса) <span class="FIO6">ФИО</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span>, представитель потерпевшего Алексеева Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение вывода о виновности осужденного суд в приговоре сослался на показания свидетеля государственного инспектора по охране леса <span class="FIO8">ФИО</span> об обнаружении на делянке, выделенной Гречкину А.М. наличии всех выделенных последнему деревьев на месте в квартале 86 выдела 17 Фрунзенского участкового лесничества Железнодорожного лесничества - филиала ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», заготовкой которых не занимались. В том числе обнаружении им в квартале 85 выдела 5 Фрунзенского участкового лесничества Железнодорожного лесничества три спиленных дерева породы «дуб черешчатый»: два ветровальных дерева и одно сухостойное, общей массой 20,0 куб.м., которые никому не выделялись и были им обнаружены во дворе дома Гречкина А.М., что согласуются с актом о лесонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где отражены аналогичные сведения; протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным в присутствии <span class="FIO7">ФИО1</span>; показаниями свидетеля <span class="FIO8">ФИО</span> и протоколом очной ставки между <span class="FIO8">ФИО</span> и Гречкимым А.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которой свидетель <span class="FIO8">ФИО</span> подтвердил свои показания, указав, что Гречкин А.М. не спрашивал разрешения у него собирать валежник в лесном массиве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, показания указанных свидетелей не содержат. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не имеется, не приводит таковых и сам осужденный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела заключения лесопатологической экспертизы, на что ссылается осужденный в своей жалобе, не влияет на выводы суда о виновности осужденного в краже лесных насаждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы следственных действий - осмотров не содержат неясностей, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объём древесины, которую похитил Гречкин А.М., определён судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного преступления именно таким образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно отвергнут довод Гречкина А.М., что сортименты, вывезенные им к себе во двор, являются валежником. Его утверждения противоречат п. 17 Правил, утверждённых Приказом Минприроды России от 28 июля 2020 года № 496, а также положениям Письма СФ ФС РФ от 14 февраля 2020 года № 3.7-23/350 «О направлении Памятки для граждан, осуществляющих заготовку и сбор валежника для собственных нужд», из которой следует, что для правильного отнесения того или иного дерева (или его части) к валежнику, необходимо совмещение в себе следующих критериев: дерево или его часть лежит на поверхности земли; дерево имеет признаки естественного отмирания (является мёртвым); деревья или их части не расположены в месте проведения лесосечных работ, на них отсутствуют признаки спиливания, срезания или срубания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К валежнику относятся лежащие на земле остатки стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и (или) образовавшиеся в результате естественных биологических процессов (усыхание, повреждение насекомыми, стволовыми вредителями, поражение болезнями леса, нарушение целостности корневой системы и т.д.) или под воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды (например, бурелома, снегопада).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела явно следует, что сортименты стволов ветровальных деревьев, которые похитил Гречкин А.М., к категории «валежник» не относятся, их заготовка допускается только на основании договора купли-продажи лесных насаждений (ч. 4 ст. 30 ЛК РФ; Письмо Минприроды России от 22 апреля 2021 года № 16-50/5292-ОГ), которого осуждённый не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость похищенной древесины от кражи сухостойных и ветровальных деревьев подтверждается заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленная ко взысканию сумма ущерба в гражданском иске, соответствует стоимости похищенного имущества, сомнений у суда не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проявил чрезмерную суровость материалами дела не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая Гречкину А.М., наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства в удовлетворении апелляционной жалобы, надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в приговоре суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допущена опечатка при указании места рождения осужденного Гречкина А.М., вместо <span class="Address2"><адрес></span> указано неверно «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание об ином месте рождения осужденного не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку данная описка является очевидной технической ошибкой, не свидетельствует о незаконности осуждения Гречкина А.М. и подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор суда, обжалованный в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное постановление изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Х.И. Муссакаев</p></span>