Дело № 2-513/2025 ~ М-278/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2025 года г. Советск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский городской суд Калининградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шелапуха Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Чусовой И.З., представителя ответчика Брыка О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинчук Людмилы Васильевны к Штабу Якову Яковлевичу о прекращении обременения жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мать истца <span class="FIO6">ФИО6</span> и Штаб Я.Я. 30.09.1998 заключили договор мены жилых помещений. По условиям договора полная оплата стоимости жилого дома подлежала уплате <span class="FIO6">ФИО6</span> до 01.06.1999, в связи с чем было зарегистрировано обременение в виде запрета отчуждения дома. Наследство, открывшееся смертью <span class="FIO6">ФИО6</span>, приняла Литвинчук Л.В. До настоящего времени обременение не снято, поскольку обязательства по договору мены ни наследодателем, ни Литвинчук Л.В. не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что срок давности по обязательству по оплате стоимости жилого дома истек, а, следовательно, истек и срок исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, Литвинчук Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать обременение в виде запрета на отчуждение отсутствующим, прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>И; возложить на Управление Росреестра по Калининградской области обязанность внести запись о погашении регистрационных записей об ипотеке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Литвинчук Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени оплата по договору не произведена. Литвинчук Л.В. принимала попытки разыскать ответчика, но безуспешно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Штаб Я.Я., извещавшийся по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Брык О.И., который в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 348 ГК РФ данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом, является основанием для прекращения залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения, осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO6">ФИО6</span> и Штабом Я.Я. заключен 30.09.1998 договор мены, по условиям которого <span class="FIO6">ФИО6</span> обменяла принадлежащую ей квартиру на принадлежащий Штабу Я.Я. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>И, с доплатой в размере 113 800 руб., из которых 68 800 руб. уплачены полностью до удостоверения договора мены, а оставшуюся сумму долга в размере рублевого эквивалента 3 000 долларов США по курсу на день оплаты <span class="FIO6">ФИО6</span> обязуется уплатить до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем налагается запрещение отчуждения на жилой дом (п. 1, 4, 6 договора мены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор удостоверен нотариусом Советского городского нотариального округа Калининградской области и зарегистрирован в БТИ г. Советска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> на жилой дом зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем филиалом отдела ЗАГС администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлена запись акта о смерти <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство, открывшееся смертью <span class="FIO6">ФИО6</span>, приняла ее дочь Литвинчук Л.В., подав об этом 14.08.2001 заявление нотариусу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> к имуществу умершего <span class="FIO6">ФИО6</span> следует, что Штаб Я.Я. обратился в сентябре 2001 года к нотариусу с заявлением о предъявлении претензии к наследникам <span class="FIO6">ФИО6</span> в связи с неисполнением наследодателем обязанности по договору мены от 30.09.1998 по уплате оставшейся суммы долга в размере рублевого эквивалента 3 000 долларов США по курсу на день оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом данная претензия доведена до сведения Литвинчук Л.В., о чем уведомлен Штаб Я.Я. 20.11.2001. Впоследствии, 05.02.2002, нотариус уведомила Штаба Я.Я. о выдаче Литвинчук Л.В. свидетельства о праве на наследство на спорный дом и разъяснила, что в судебном порядке спор может быть разрешен в пределах срока исковой давности – до 01.06.2002, в противном случае запрещение отчуждения жилого дома может быть снято по заявлению нового владельца по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН, в отношении спорного жилого дома <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано обременение в виде «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» за <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Литвинчук Л.В. обязательства по договору мены не исполнила, однако Штаб Я.Я. действия по взысканию задолженности не предпринимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как указано в названном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых кредитор-залогодержатель знал или должен был знать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договором мены сторонами был определен срок выплаты стоимости дома Штабу Я.Я. <span class="FIO6">ФИО6</span> до 01.06.1999, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в целях взыскания задолженности по договору мены истек 01.06.2002.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Штаб Я.Я. не предпринимал мер для взыскания задолженности по договору мены за счет заложенного имущества, не обращался в суд с соответствующими исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество истек, по требованию залогодателя залог подлежит прекращению в связи с утратой обеспечительной функции, так как с истечением срока исковой давности становится невозможной реализация залогодержателем своих прав в отношении залога, а право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исковые требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Литвинчук Людмилы Васильевны удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении ипотеки в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>И (запись регистрации от 27.05.2002 № 39-01-04/071/2002-438).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Шелапуха</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 17.09.2025.</p></span>