Дело № 33-672/2025
Калужский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0001-01-2024-005490-67</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Конопелкина Н.С. № 33-672/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1-5156/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юрьевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Воскобойник В.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Чехолиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Т-Страхование» на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года по иску Чуркина Данилы Николаевича к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Чуркин Д.Н. обратился в суд с иском акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (в настоящее время акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), просил изменить/отменить решение финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2024 года, взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 79 100 руб., неустойку за период со 02 ноября 2023 года по 03 апреля 2024 года в размере 176 458 руб. (с пересчетом на дату вынесения решения), неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 79 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 791 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 325 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием 03 октября 2023 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <span class="others1">1</span>. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. АО «Т-Страхование», в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвело страховую выплату в сумме 284 950 руб. Претензия об организации ремонта либо доплате страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий удовлетворена не была. Решением финансового уполномоченного требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворено частично, взыскано 35 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25 декабря 2024 года производство по иску в части требования об изменении/отмене решения финансового уполномоченного № У-24-<span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2024 года прекращено в связи с принятием судом отказа истца Чуркина Д.Н. в части данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чуркин Д.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Есин Н.Д., Чуркин Н.Н., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 декабря 2024 года, исковые требования Чуркина Д.Н. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Чуркина Д.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 79 100 руб., штраф в размере 39 550 руб., неустойку за период с 02 ноября 2023 года по 17 июля 2024 года в размере 259 513 руб. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 241 руб. 50 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Чуркина Д.Н. неустойку с 18 июля 2024 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 79 100 руб., но не более 140 487 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении остальной части исковых требований Чуркину Д.Н. отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 886 руб. 13 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поскольку в заявлении о наступлении страхового случая истец выбрал денежную форму возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях представитель Чуркина Д.Н. - Иванов С.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Т-Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «Т-Страхование» Кариковой В.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя Чуркина Д.Н. – Иванова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 октября 2023 года по вине водителя Есина Н.Д., управлявшего автомобилем <span class="others2">2</span>, государственный регистрационный номер <span class="others3"><данные изъяты></span>, был поврежден автомобиль <span class="others4">1</span>, государственный регистрационный номер <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением Чуркина Н.Н., принадлежащий Чуркину Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Есина Н.Д. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Чуркина Д.Н. – в АО «Тинькофф Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2023 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2023 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе страховщика ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от 20 октября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, (далее – единая методика), без учета износа составляет 930 828 руб.12 коп., с учетом износа – 478 000 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного средства составляла 634 950 руб., стоимость годных остатков составила 350 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 26 октября 2023 года ответчик уведомил истца о том, что по его заявлению о прямом возмещении убытков будет произведена страховая выплата в размере 284 950 руб., в связи наступлением полной гибели транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день АО «Т-Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 284 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 декабря 2023 года ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП» по инициативе страховщика был проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА либо доплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа деталей в пределах лимита страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АО «Т-Страхование» письмом от 02 февраля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями страховщика, Чуркин Д.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 14 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span> стоимость транспортного средства истца до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 222 181 руб. 20 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике без учета износа составляет 630 083 руб., с учетом износа – 320 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2024 года требования Чуркина Д.Н. удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Чуркина Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере 35 950 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп., постановлено, что в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» решения в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Чуркина Д.Н. неустойку за период, начиная с 02 ноября 2023 года по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя требования, содержащиеся в обращении, финансовый уполномоченный исходил из наличия у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, а сведения о том, что истец согласен произвести доплату за ремонт на СТОА финансовому уполномоченному не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2024 года решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между страховщиком и Чуркиным Д.Н. не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, страховщик не имел оснований для одностороннего изменения формы страхового возмещения, истец вправе требовать страховое возмещение без учета износа, вследствие нарушения его права по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, необеспеченного страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15.1, 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 37, 38, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что страховщик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по возмещению вреда в натуре, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, в частности заявление о страховом возмещении, претензия страховщику, заявление финансовому уполномоченному, не подтверждают, что истец выбрал осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что потерпевший выбрал страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пунктом 4.2 заявления, являются несостоятельными. В пункте 4.2 указано об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств по соответствующим банковским реквизитам при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, как указано выше, таких оснований по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что возмещение вреда в данном случае должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, в связи с чем определил надлежащее страховое возмещение на основании подготовленного по заявке финансового уполномоченного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС», не оспариваемого истцом, с учетом лимита ответственности страховщика и осуществленных им выплат (400 000 руб. – 284 950 руб. – 35 950 руб.) и составило 79 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы АО «Т-Страхование» о надлежащем исполнении обязательств по договору в соответствии с требованиями закона являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством, суд в соответствии со статьей 7, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки за период со 02 ноября 2023 года по 17 июля 2024 года, суд, с учетом выплаченного страховщиком 26 октября 2023 года страхового возмещения в размере 284 950 руб. и 01 апреля 2024 года в размере 35 950 руб., установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию от суммы недоплаченного страхового возмещения, составит 259 513 руб., а также взыскал неустойку на будущее время, начиная с 18 июля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства, ограничив сумму взыскания 140 487 руб., не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Т-Страхование» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 03 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>