Дело № 33-526/2025
Калужский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Илюшкина О.И. 40RS0001-01-2024-014577-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-526/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-10595/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юрьевой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гысевой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2024 года по делу по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Сычевой Кристине Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к Сычевой К.А. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 01 февраля 2024 года по вине Сычевой К.А., управлявшей транспортным средством марки <span class="others1">1</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <span class="others2">2</span> под управлением Пескова А.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пескова А.Ю. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а Сычевой К.А. – в ПАО СК «Росгосстрах». Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Пескову А.Ю. страховое возмещение в размере 100 000 руб. В последующем ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» указанные расходы. Поскольку ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) не предоставила по требованию истца транспортное средство для осмотра, истец просил взыскать с Сычевой К.А. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «АльфаСтрахование» и Песков А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сычева К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Песков А.Ю. в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2024 года в 18 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others3">1</span>, государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>, под управлением Сычевой К.А. и автомобиля <span class="others5">2</span>, государственный регистрационный знак <span class="others6"><данные изъяты></span>, принадлежащего Пескову А.Ю., под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сычева К.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Rapid были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 февраля 2024 года Песков А.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО), с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 февраля 2024 года на основании заявления Пескова А.Ю. организован дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт дополнительного осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам осмотра ООО «Компакт эксперт» подготовлено заключение от 24 февраля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа комплектующих изделий 121 766 руб. 50 коп., без учета износа – 178 814 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав случай страховым, 19 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Пескову А.Ю. страховое возмещение 100 000 руб. в соответствии с заключенным между страховщиком и потерпевшим соглашением от 02 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее по договору ОСАГО гражданскую ответственность Сычевой К.А., возместило АО «АльфаСтрахование» по его требованию указанные расходы, перечислив на счет АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из дела видно, что 08 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика датированное 07 февраля 2024 года уведомление о предоставлении на осмотр участвовавшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии автомобиля <span class="others7">1</span> государственный регистрационный знак <span class="others8"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление вручено ответчику не было, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 14 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр автомобиля производится страховщиком в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, как следует из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возложения на владельца автомобиля обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о своевременном предоставлении автомобиля на осмотр, не позволившее ему в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Однако такие обстоятельства по делу не установлены, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Напротив, как видно из дела, результаты осмотра транспортного средства потерпевшего с учетом имеющихся в распоряжении страховщика документов были признаны достаточными для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения; страховщиком потерпевшего не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, в связи с чем, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Оснований полагать, что непредставление ответчиком на осмотр истцу автомобиля повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кроме того, страховщик, намереваясь осмотреть транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в том числе о номере ее телефона, однако направил уведомление об осмотре исключительно почтовой связью при наличии альтернативных средств связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При изложенных обстоятельствах, поскольку непредставление по требованию страховщика автомобиля для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признание страховщиком потерпевшего страхового случая по всем повреждениям автомобиля, судебная коллегия считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы жалобы о том, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> составлено 17 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>