Дело № 33а-571/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Носов Д.В. №33а-571/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2а-1-10053/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Калуга 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Амеличевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Боярищевой Е.О., Калининой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шуваловой К.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Алехиной Инны Валерьевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2024 года по административному исковому заявлению Алехиной Инны Валерьевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области Виноградову Алексею Евгеньевичу, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Алехиной И.В., в котором административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области от 1 августа 2024 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания применения указанной меры принудительного исполнения, поскольку она не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, его неисполнение вызвано созданными взыскателем препятствиями для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Алехина И.В., ее представитель Модников С.В., требования административного искового заявления поддержали, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области Виноградов А.Е., являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по Калужской области и заинтересованного лица Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо Чернов Ю.И. возражали против удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда административным истцом Алехиной И.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав административного истца Алехину И.В. и ее представителя Модникова С.В., представителя административного ответчика УФССП России по Калужской области Чубровскую К.В. и заинтересованное лицо Чернова Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу <span class="Nomer2">№</span> постановлением судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области от 16 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, должником по которому является Алехина И.В., взыскателем – Чернов Ю.И., предмет исполнения – обязать в 7-дневный срок после исполнения решения суда демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Алехиной И.В. 12 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым требования исполнительного документа не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2022 года ИП Алехина И.В. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2023 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2023 года Черновым Ю.И. вновь предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем 3 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области Козляевой В.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которому присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым решение суда исполнено не было, устанавливался новый срок исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2024 года в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Алехиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2024 года требования исполнительного документа исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Алехиной И.В. понесенных взыскателем Черновым Ю.И. расходов по исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из видов исполнительных действий является установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что должником по исполнительному производству требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду препятствий со стороны взыскателя о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, административный истец, вместе с тем, с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в суд не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание, что с административного истца был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось, она не была освобождена от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехиной Инны Валерьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>