Дело № 33-1023/2025
Калужский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гудзь И.В. УИД 40RS0001-01-2024-006350-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1023/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1-11179/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юрьевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Колтышевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Кристины Руслановны на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года по иску Павловой Кристины Руслановны к индивидуальному предпринимателю Шевченко Никите Владимировичу о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя Шевченко Никиты Владимировича к Павловой Кристине Руслановне о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Павлова К.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Н.В. (ИП Шевченко Н.В.), просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору об оказании услуг по обучению, неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось оказание истцу платных образовательных услуг в дистанционном формате по выбранной программе. Стоимость обучения составила 300 000 руб., из которых истцом было уплачено 150 000 руб. В связи с тем, что интерес к обучению был утрачен, истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг и вернуть часть уплаченных за обучение денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения. Ссылается также на непредоставление достоверной информации об услуге по обучению и на ненадлежащее качество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочным решением от 4 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 1 октября 2024 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель Шевченко Н.В. предъявил к Павловой К.Р. встречный иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг периодом обучения два месяца, стоимостью 300 000 руб. Павлова К.Р. частично произвела оплату по договору в размере 155 000 руб. и прошла полный курс обучения. Уточнив требования, истец просил взыскать с Павловой К.Р. денежные средства в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 000 руб. за период с 18 октября 2023 по 19 ноября 2024 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Павлова К.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Унковский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., встречные исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Индивидуальный предприниматель Шевченко Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Тюленева Е.М. в судебном заседании исковые требования Павловой К.Р. не признала, встречные исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением суда от 24 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Павловой К.Р. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Павловой К.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Н.В. денежные средства в размере 145 000 руб., проценты в размере 26 310 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Павловой К.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав объяснения представителя Павловой К.Р. – Унковского И.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ИП Шевченко Н.В. – Тюленевой Е.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2023 года в ходе переписки между индивидуальным предпринимателем Шевченко Н.В. и Павловой К.Р. последней была отправлена ссылка на сайт ответчика, находящийся по адресу: <span class="others1"><данные изъяты></span>, на котором была предоставлена информация об услугах и размещена оферта о заключении договора оказания платных образовательных услуг и сроке оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В тот же день Павлова К.Р. перечислила Шевченко Н.В. 5 000 руб. в счет оплаты по договору, что подтверждается квитанцией по операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2023 года между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (в редакции от 2 августа 2023 года), согласно которому исполнитель - индивидуальный предприниматель Шевченко Н.В. предоставляет обучение по программе «Мастер-группа по запускам» в дистанционном формате, срок оказания услуг два месяца - с 19 августа 2023 года по 18 октября 2023 года, цена - 300 000 руб. Павлова К.Р. частично произвела оплату по договору в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 года Павлова К.Р. направила ИП Шевченко Н.В претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на отсутствие у нее намерения проходить дальнейшее обучение и на неоказание услуги. Претензия удовлетворена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанного договора - оферты в соответствии с настоящей офертой исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги (в дистанционном формате) по выбранной заказчиком программе обучения, а заказчик обязан получить и оплатить услуги. Утвержденная программа обучения размещена на сайте исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3. договора - оферты предусмотрено, что обучение проводится в заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий. Материалы выбранной образовательной программы размещаются на платформе, на которой заказчику исполнителем открывается личный кабинет после оплаты услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.4. договора - оферты программа обучения включает самостоятельную работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В программу входили: обучающийся и информационный аудио-, видео- или текстовый материал, размещенный (транслируемый) исполнителем на образовательной платформе и сгруппированный в модули.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.2. договора - оферты стоимость отдельных частей курса при приобретении отдельно составляет: стоимость одного модуля обучающих материалов программы составляет 15 000 руб.; стоимость одного группового онлайн-урока (созвона) составляет 10 000 руб.; стоимость участия в общем чате участников курса в мессенджере на время курса составляет 5000 руб.; стоимость обратной связи в форме проверки домашних заданий и ответы на вопросы составляет 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.11. договора - оферты программой обучения может быть предусмотрено прохождение итоговой аттестации. Аттестация проводится в сроки, предусмотренные выбранной программой обучения и в соответствии с ее условиями. Лицам, успешно освоившим выбранную программу обучения, выдается сертификат установленного образца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результатам услуги, оказываемой исполнителем, является комплекс действий, осуществляемый заказчиком, а именно: предоставление заказчику образовательных материалов - открытие доступа к образовательным материалам, сгруппированным по модулям, проведение групповых онлайн-звонков (созвонов) дистанционным способом, предусмотренным программой обучения, доступ к созданному исполнителем закрытому чату, в соответствующем мессенджере только для участников курса, предоставление ответов на вопросы, рекомендаций по выполненным заданиям, практическим занятиям на платформе или в чате участников курса (пункт 4.12.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что всего за период оказания услуг, предусмотренный договором, Павловой К.Р. был предоставлен доступ к тринадцати обучающим модулям, проведено восемь онлайн-уроков, однако оплата в полном объеме Павловой К.Р. произведена не была. Все модули были просмотрены и изучены истцом, в течение срока обучения у истца была возможность задавать вопросы ответчику, на которые она получала ответы. На большинстве из занятий истец не присутствовала по личным причинам без предоставления уважительных причин отсутствия. Изложенное подтверждается скриншотами личного кабинета Павловой К.Р., перепиской сторон, объяснениями Павловой К.Р. в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценив доказательства, установил, что деятельность ответчика не подлежит лицензированию; истец была ознакомлена с условиями договора, присоединилась к договору, располагала необходимой информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, получила доступ к информационным материалам, имела возможность проходить обучение в соответствии с условиями программы, модули истцом были просмотрены и изучены; условия договора ответчиком исполнены надлежащим образом, услуга по договору фактически оказана, истец данной услугой воспользовалась до направления ответчику требования об отказе от договора, при этом истец обратилась с претензией после завершения оказания услуг, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика, поскольку такое несоответствие является субъективной оценкой заказчика и не является основанием считать услуги оказанными некачественно или не в согласованном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, установлено, что в период действия договора от истца не поступало обращений о том, что ей оказываются услуги ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, противоречит установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводу апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует лицензия на ведение образовательной деятельности, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив, что договор был исполнен ответчиком в соответствии с условиями, на которых он был заключен, оказание услуги ненадлежащего качества не подтверждено, в то же время заказчиком оплата услуг была произведена не в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Павловой К.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Кристины Руслановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 8 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>