Дело № 33-960/2025
Калужский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гришина Л.В. № 33-960/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-10/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 40RS0004-01-2023-000080-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бирюковой И.В., </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Захаровой Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Коннова Николая Михайловича на решение Боровского районного суда Калужской области от 02 февраля 2024 года по иску Новокшонова Ивана Васильевича к Коннову Николаю Михайловичу, Коробко Олегу Ивановичу об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, понуждению к исполнению соглашения, технического плана, установлении границ земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2023 года Новокшонов И.В., обратившись с иском к Коннову Н.М., уточнив требования, просил исправить реестровую ошибку, передав ему земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1301 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно заключенным между истцом и Конновым Н.М. от 30 июля 2021 года соглашением; дополнительным соглашением от 29 октября 2021 года, с выплатой истцом Коннову Н.М. рыночной стоимости этого земельного участка; установить границы земельного участка истца путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, прекратив право собственности Коннова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, признать недействительным технический план от 30 декабря 2012 года, подготовленный Боровским филиалом КП БТИ Калужской области в части определения координат здания, аннулировать графическое изображение, содержащееся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; признать и исправить реестровую ошибку путем установления границ нежилого здания производственно-складского назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2574,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Новокшоновым И.В. от 14 ноября 2022 года, обязав управление Росреестра по Калужской области провести кадастровый учет объединенного земельного участка за Новокшоновым И.В. при его единоличном обращении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Новокшонову И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7 213 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Границы данного земельного участка установлены, на нем имеется нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2 574,8 кв.м, а также подземная бетонная емкость (пожарный резервуар), подъездная дорога (бетонные плиты) пролегает от основной дороги населенного пункта к зданию. Вышеуказанный земельный участок и нежилое здание истец приобрел у Коннова Н.М. на основании договора купли-продажи от 20 июля 2020 года. В 2021 году при заключении договора аренды одним из условий которого было наличие ограждения по периметру всего участка, истец установил несоответствие расположения здания на местности координатам, учтенным в ЕГРН. Часть здания, подземная бетонная емкость (пожарный резервуар), единственная подъездная дорога (бетонные плиты) оказались на соседнем земельном участке, не принадлежащем ни истцу, ни ответчику. По мнению Новокшонова И.В., который является кадастровым инженером, при межевании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что кадастровым инженером при межевании земельный участок был смещен, вследствие чего часть строений оказалась на чужом земельном участке; вторая реестровая ошибка заключается в том, что при подготовке технического плана на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> координаты были указаны не верно, что привело к несоответствию их фактическому расположению на местности. Для восстановления нарушенных прав между сторонами было достигнуто соглашение, а затем заключено дополнительное соглашение о том, что ответчик приобретет у стороннего лица земельный участок для устранения указанной ошибки, передаст затем участок истцу. Однако, соглашение сторон ответчик не выполняет и требует завышенную цену за сформированный для передачи истцу земельный участок, который Коннов Н.М. приобрел безвозмездно по договору дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Боровский филиал КП БТИ Калужской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Бригантина».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коробко О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новокшонов И.В. и его представитель Прудецкая М.А. исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коннов Н.М. в судебное заседание не явился, его представитель Максимова В.В. возражала против удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коробко О.И., представители третьих лиц управления Росреестра по Калужской области, Боровского филиала КП БТИ Калужской области, ООО «Бригантина» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Боровского районного суда Калужской области от 02 февраля 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 7 213 кв.м, и о местоположении нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2 574,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащих Новокшонову И.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным технический план, подготовленный КП БТИ Боровского района от 30 декабря 2012 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2 574,8 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в части определения характерных координат местоположения указанного здания и аннулировать его графическое изображение, содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исправить реестровую ошибку в местоположении нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, производственно–складского назначения, площадью 2 574,8 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем установления его границ в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Новокшоновым И.В. от 14 ноября 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Новокшонову И.В., путем установления его границ в соответствии с координатами: точка №1 Х-503924,83 Y-1313588,77, точка №2 Х-503919,58 Y-1313622,75, точка №3 Х-503919,04 Y-1313624,91, точка №4 Х-503841,27 Y-1313627,72, точка №5 Х-503773,83 Y-1313628,83, точка №6 Х-503773,36 Y-1313637,27, точка №7 Х-503773,11 Y-1313641,79, точка №8 Х-503772,01 Y-1313661,38, точка №9 Х-503770,69 Y-1313685,44, точка №10 Х-503769,80 Y-1313684,49, точка №11 Х-503750,06 Y-1313568,42, точка №12 Х-503753,29 Y-1313568,80, точка №1 Х-503924,83 Y-1313588,77, согласно заключенным между Новокшоновым И.В. и Конновым Н.М. соглашению об урегулировании спора от 30 июля 2021 года и дополнительному соглашению от 29 октября 2021 года о передаче земельного участка, на который накладывается здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Новокшонова И.В. в пользу Коннова Н.М. компенсацию рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 301 кв.м, в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекратить право собственности Коннова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 301 кв.м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение суда является основанием для регистрации права собственности за Новокшоновым И.В. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в установленных решением суда границах и его постановки на кадастровый учет, а также для прекращения права собственности Коннова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с момента перечисления денежных средств Новокшоновым И.В. в пользу Коннова Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Коннов Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Коннова Н.М. - Максимовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Новокшонова И.В. - Прудецкой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные к делу судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчику Коннову Н.М., на основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 38 809 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с вышеназванным земельным участком, согласно договору с предыдущим собственником Коннов Н.М. приобрел также коровник (инвентарный <span class="Nomer2">№</span>), телятник (инвентарный <span class="Nomer2">№</span>), откормочник на 500 голов (инвентарный <span class="Nomer2">№</span>), сооружение сенажная траншея (инвентарный <span class="Nomer2">№</span>), сооружение-навозохранилище (инвентарный <span class="Nomer2">№</span>) (л.д. 24-32 в т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент приобретения указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, его границы были определены в соответствии с требованиями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КП БТИ Боровского района 30 декабря 2012 года был подготовлен технический план по заявлению Коннова Н.М. на нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2 574,8 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (далее – откормочник) (л.д. 33, 40-46 в т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2012 года откормочнику на 500 голов (инвентарный <span class="Nomer2">№</span>) присвоен поставлен кадастровый номер (л.д. 196 в т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту от 19 марта 2012 года, откормочник расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеет электрификацию и водоснабжение (л.д. 44 в т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2019 году Коннов Н.М. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 38 809 кв.м на несколько участков, в том числе в результате раздела образован и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7 213 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июля 2020 года истец Новокшонов И.В. приобрел у Коннова Н.М. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7 213 кв.м, а также расположенный на нем откормочник, заключив договор купли-продажи (л.д. 89-91 в т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца Новокшонова И.В., а также ответчика Коннова Н.М. следует, что после заключения договора купли-продажи они пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7 213 кв.м, а также о местоположении откормочника, то есть фактически здание откормочника частично не входило в границы приобретенного истцом земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, к этому зданию невозможным оказался подьезд к воротам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2021 года стороны заключили соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, согласно которому, после заключения договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 20 июля 2020 года в связи с установленным несоответствием расположения откормочника на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (здание выходит за границы земельного участка), Коннов Н.М. обязуется в срок не более 2-х месяцев с момента подписания данного соглашения, устранить данное несоответствие путем выкупа у собственника части смежного земельного участка, примыкающего к спорной границе, на которую накладывается нежилое здание, с сохранением возможности проезда и заезда в нежилое здание со спорной стороны и последующей передачей его Новокшонову И.В.; Коннов Н.М. в срок не более 2-х месяцев с момента подписания соглашения обязуется выделить из имеющихся у него мощностей необходимое количество (около 15 кВт) для обеспечения электричеством откормочника (л.д. 97 в т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2021 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому Коннов Н.М. обязался в срок не более 2-х месяцев (с момента подписания соглашения от 30 июля 2021 года) устранить ранее выявленное несоответствие путем выкупа у собственника части смежного земельного участка площадью около 2 252 кв.м, согласно схеме (Приложение №1), примыкающего к спорной границе, на которую накладывается нежилое здание, с сохранением возможности проезда и заезда в нежилое здание со спорной стороны и последующей передачей его Новокшонову И.В. (л.д. 98-100 в т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2022 года Коннов Н.М. приобрел в ООО «Русь» спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 301 кв.м, после чего он направил истцу Новокшонову И.В. предложение о заключении договора купли-продажи этого земельного участка, однако Новокшонов И.В. отказался покупать участок по предложенной им цене около 500 000 рублей (л.д. 155-158 в т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, разрешая спор, сослался на заключение судебной экспертизы №766/СТЭ-16688/0623, указав на наличие реестровой ошибки в местоположении откормочника, земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи истцом у ответчика Коннова Н.М., счел возможным исправить такую ошибку передачей в собственность истца земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, увеличив площадь и конфигурацию принадлежащего истцу участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из заключения судебной экспертизы № 766/СТЭ-16688/0623 от 01 декабря 2023 года, проведенной ООО «Малтон», следует, что исправлением реестровой ошибки является уточнение местоположения границы земельного участка без изменения площади и конфигурации в соответствии с землеустроительным делом 2006 года с учетом фактического местоположения нежилого здания откормочника с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">однако, устранение реестровой ошибки по данному варианту не предоставляется возможным ввиду того, что изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> повлечет за собой изменение местоположения смежных границ, площадей всех смежных земельных участков, а также приведет к образованию участков чересполосицы и вклинивания, что согласно требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исправление таких несоответствий и наложений возможно исключительно переформированием земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с изменением конфигурации и площади, исключительно за счет существующего смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (спорного), расположенного со стороны восточного фасада здания, где и выявлены несоответствия, путем объединения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1301 кв.м - 39 000 рублей (л.д. 245 в т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний экспертов Внуковой И.Ю. и Калитвинцевой В.А. в суде первой инстанции следует, что под переформированием земельных участков предполагается их полное либо частичное объединение с целью устранения наложения объекта недвижимого имущества. Однако учитывая, что для использования откормочника требуется большая часть спорного участка, его оставшаяся часть земельного участка не позволит сформировать полноценный земельный участок (площадь должна быть не менее 400 кв.м). При этом смещение земельного участка Новокшонова И.В. в сторону земельного участка Коннова Н.М. приведет к образованию анклавного земельного участка, в котором ответчик не заинтересован (л.д. 57-60 в т. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исковые требования об установлении в данном деле реестровых ошибок в местоположении нежилого здания и земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку таковыми не являются, а устранение выявленных несоответствий невозможно без изменения конфигурации и площади приобретенного истцом у ответчика земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор в части передачи сформированного ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по которому обеспечивается подъезд к нежилому зданию истца, приобретенному у ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Новокшонов И.В. купил по договору купли-продажи от 20 июля 2020 года у ответчика Коннова Н.М. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 7213 кв.м (по цене 500 000 рублей), с расположенным на нем откормочником на 500 голов (по цене 400 000 рублей) (л.д.89-91 в т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2021 года Новокшонов И.В. и Коннов Н.М. заключили соглашение, а 29 октября 2021 года – дополнительное соглашение, в соответствии с которыми Коннов Н.М. (продавец по первоначальному договору) обязался приобрести у стороннего лица дополнительный земельный участок (отражен в приложении №1 к дополнительному соглашению на л.д. 99 в т.1) площадью около 2252 кв.м, передать его Новокшонову И.В. (л.д.97-99 в т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, приобщенного судом апелляционной инстанции к настоящему делу, ответчик Коннов Н.М. во исполнение вышеприведенных соглашения и дополнительного соглашения приобрел по договору дарения от 06 июня 2022 года спорный земельный участок площадью 1301 кв.м безвозмездно, участок ему передан по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений закона и заключенных сторонами соглашения и дополнительного соглашения у Коннова Н.М. перед Новокшоновым И.В. возникла обязанность по их исполнению и передаче дополнительного земельного участка для целей обеспечения доступа к приобретенному ранее у ответчика откормочнику (подъезда, въезда в ворота).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных соглашения и дополнительного соглашения и их буквального толкования следует, что стороны, согласовав передачу участка истцу, не указывали на его безвозмездную передачу, следовательно, такой договор считается возмездным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, если в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд первой инстанции приобщил представленные стороной истца оценки специалистов ООО «КонсалтинИнвестГрупп» от 06-09 марта 2023 года и ООО «ЭТЕКСА», с выводами о стоимости спорного земельного участка соответственно 12 473 рубля 34 копейки (л.д.200 в т.1) и 9 760 рублей 58 копеек (л.д.231 в т.1) не согласился ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, по ходатайству представителя ответчика, назначал судебную экспертизу, поручив ее производство ООО «МАЛТОН», из заключения которого от 01 декабря 2023 года №766/СТЭ-16688/0623 следует, что подъезд к воротам к вышеуказанному нежилому строению истца с восточной стороны здания осуществляется по замощению из железобетонных плит, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадь участка определена 1301 кв.м, а его рыночная стоимость составляет – 39 000 рублей (л.д. 244-245 в т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отсутствуют основания полагать, что спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1301 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, имеет рыночную стоимость более 39 000 рублей, судебная коллегия в смысле положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет цену спорного земельного участка – 39 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, за исключением указанных в законе случаев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего дела следует, что ответчик Коннов Н.М. после принятия 02 февраля 2024 года судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу о передаче вышеназванного спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1301 кв.м, а также после поданной им же 20 мая 2024 года апелляционной жалобы на это решение разделил спорный земельный участок площадью 1 301 кв.м, образовав участки: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 301 кв.м; с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 000 кв.м, зарегистрировав за собой право собственности на них 04 октября 2024 года (л.д.239-246 в т.3). Это обстоятельство стало основанием принятия мер обеспечения иска определением суда от 08 октября 2024 года, принятого по заявлению истца (л.д. 247-248 в т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при принятии апелляционного определения судебная коллегия находит необходимым возложить на ответчика Коннова Н.М. обязанность передать вышеуказанные два земельных участка, через которые обеспечивается доступ к проданному ранее ответчиком истцу имуществу, а доводы представителя ответчика о том, что передачей только земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 301 кв.м права истца будут восстановлены, считает не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательства, заключением судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца об обязании регистирующего органа провести кадастровый учет за истцом объединенного земельного участка (с учетом спорного) в измененных границах и площади удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Боровского районного суда Калужской области от 02 февраля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Новокшонова Ивана Васильевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Коннова Николая Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) во исполнение заключенного им с Новокшоновым Иваном Васильевичем соглашения об урегулировании спора от 30 июля 2021 года и дополнительного соглашения от 29 октября 2021 года передать Новокшонову Ивану Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) земельные участки: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 301 кв.м и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 000 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Новокшонова Ивана Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Коннова Николая Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) 39 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Новокшонова Ивана Васильевича в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении апелляционной жалобы Коннова Николая Михайловича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>