Дело № 33а-981/2025
Калужский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шлыкова Т.М. №33а-981/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-1-10705/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Калуга 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Асмоловой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Плаксина Артема Андреевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2024 года и дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 9 января 2025 года по административному исковому заявлению ПАО «Россести Центр и Приволжье» к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным представления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 сентября 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором административный истец просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него представление следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 8 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административного иска указано, что 8 августа 2024 года в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области внесено представление «О принятии мер по устранению нарушений закона», в котором указывается на неисполнение административным истцом договорных обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2">№</span>ко от 16 декабря 2016 с Ярововой Е.С. Административный истец полагает, что представление не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности, в нем не указаны положения закона, нарушение которых способствовало совершению преступления, а также возлагает на административного истца обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» Дарьина Г.И. и Коваль О.Л. требования административного искового заявления поддержали, заинтересованное лицо следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Плаксин А.А., представляющий также интересы административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, возражал против удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица УФК по Калужской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> признать незаконным представление о принятии мер по устранению нарушений закона от 8 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное Следственным управлением Следственного комитета России по Калужской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 9 января 2025 года со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Плаксиным А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заинтересованное лицо следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Плаксина А.А., представлявшего также интересы административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей административного истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» Коваль О.Л. и Дарьину Г.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в производстве следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области <span class="FIO1">ФИО1</span> находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное 8 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц Городской Управы города Калуги по факту непринятия мер по обеспечению земельных участков многодетных семей в деревнях Аргуново, Матюнино, Лихун, Марьино, Груздово города Калуги необходимой инфраструктурой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2024 года в адрес административного истца следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области <span class="FIO1">ФИО1</span>, со ссылкой на положения частей 1 и 2 статьи 7, части 1 статьи 38, статьи 64 Конституции Российской Федерации, внесено представление о принятии мер по устранению нарушений закона, в котором административному истцу предложено рассмотреть настоящее представление в установленный законом срок, решив вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения, принять надлежащие меры к устранению выявленных нарушений и исполнению условий договора <span class="Nomer2">№</span>ко от 16 февраля 2016 года в полном объеме, обеспечив максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование принятого представления указано, что многодетная семья Яровых получила бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2016 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Яровой Е.С. был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>ко об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для снабжения жилого дома по вышеуказанному адресу с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом о выполнении технических условий <span class="Nomer2">№</span> от 8 июня 2017 года максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 августа 2024 года в ходе выезда к домовладению Яровых следователем совместно с представителем филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5кВт, отсутствует напряжение 380В, абоненту на автоматический выключатель приходит одна фаза вместо трех.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции посчитал установленным, что представление вынесено формально, без конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, без указания того, требования каких законов и в какой части нарушены административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 21 сентября 2021 года по делу <span class="Nomer2">№</span> по административному иску заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе города Калуги об оспаривании бездействия, где третьим лицом по делу являлось ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», признано незаконным бездействие Городской Управы города Калуги, выразившееся в длительном необеспечении земельных участков в д. Лихун, в д. Большая Каменка, в д. Починки, в д. Груздово, предоставленных гражданам, имеющим троих и более детей, электроснабжением, водоснабжением и транспортной инфраструктурой (автомобильными дорогами), газоснабжением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Городскую Управу города Калуги возложена обязанность организовать обеспечение земельных участков в д. Лихун, в д. Большая Каменка, в д. Починки, в д. Груздово, предоставленных гражданам, имеющим троих и более детей, электроснабжением в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, водоснабжением и транспортной инфраструктурой (автомобильными дорогами) в течение 36 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, газоснабжением в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным судебным актом установлено, что энергоснабжение указанных земельных участков обеспечивается ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», которое, в том числе, осуществляет технологическое присоединение участков к электрическим сетям. Однако, возможность такого присоединения, без возложения на собственников земельных участков, отдаленных от электрических сетей, дополнительной (большей) платы, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Кандалова Т.С. от 8 мая 2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что в период с 26 апреля 2012 по 8 мая 2024 года должностными лицами Городской Управы города Калуги в рамках Закона Калужской области от 26 апреля 2012 года №275-ОЗ «О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», многодетным семьям из земель, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Калуга», выделены земельные участки, в том числе в деревнях Аргуново, Матюнино, Лихун, Марьино, Груздово города Калуги для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на выделенных земельных участках в нарушение требований действующего законодательства (статей 7, 9, 36, 38, 40, 64 Конституции Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») должностными лицами Городской Управы города Калуги с момента их предоставления и до настоящего времени не организовано частично электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, а также транспортная инфраструктура, в результате чего нарушено право многодетных семей на строительство индивидуальных жилых домов, обеспечивающих подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а при наличии построенных домов право на проживание в комфортных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время указанное уголовное дело находится в производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2016 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Яровой Е.С. был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электрообеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора, а также техническим условиям максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июня 2017 года сторонами договора подписан акт о выполнении технических условий, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в рамках расследования уголовного дела следователем <span class="FIO1">ФИО1</span> 10 июля 2024 года были допрошены Яровая Е.С. и Яровой Д.А., которые показали, что согласно договору, заключенному с «Калугаэнерго», напряжение к их дому, расположенному в <span class="Address2"><адрес></span>, должно быть 380 В, но вместо трех фаз к их дому подвели одну, что соответствует 220 В, в связи с чем напряжения на все имеющиеся электроприборы не хватает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следователем 6 августа 2024 года совместно с начальником отдела ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» Бочкаревым А.Ю., Яровым Д.А. был осуществлен выезд к месту жительства семьи Яровых, по результатам составлен протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, в соответствии с которым при осмотре домовладения Яровых, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>, участвующим в осмотре Бочкаревым А.Ю., были даны пояснения, что при визуальном осмотре линии ЛЭП, питающей домовладение Яровых, отсутствует напряжение 380 В. В связи с отсутствием двух фаз абоненту приходит на автоматический выключатель одна фаза, что соответствует 5 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 4 статьи 7 этого же Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом представлении имеется ссылка на основной закон – Конституцию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО "Россети" учреждено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 526, является субъектом естественной монополии в своей отрасли. Целями его деятельности, согласно статье 3 Устава ПАО "Россети", являются обеспечение энергетической целостности (безопасности) Российской Федерации, надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации, реализация государственной политики в электроэнергетике и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее исполнение административным истцом взятых на себя обязательств в части обеспечения граждан энергоснабжением является одним из условий исполнения договора, общепринятым для предприятия, представляющего указанные услуги населению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной, по которой мощность энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 5кВт вместо 15 кВт, указано неисполнение договорных обязательств со стороны «Калугаэнерго», а именно отсутствие напряжения 380 В, ввиду того, что на автоматический выключатель приходит одна фаза вместо трех, что следует из представленных в материалы дела протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от 6 августа 2024 года и протокола допроса свидетеля Богатырева И.Г. от 19 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представлении указаны конкретные профилактические меры, которые необходимо предпринять административному истцу с целью устранения нарушения закона и обстоятельств, способствовавших совершению преступления – принять надлежащие меры к устранению выявленных нарушений и исполнению условий договора <span class="Nomer2">№</span>ко от 16 февраля 2016 года в полном объеме, обеспечив максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое представление по своей форме соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, на дату вынесения содержало актуальную информацию относительно обстоятельств уголовного дела и вопросов, которые следователь просил рассмотреть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельств решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене, как постановленные с неправильным применением норм материального права и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2024 года, дополнительное решение Калужского районного суда Калужской области от 9 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россести Центр и Приволжье» к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным представления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>