Дело № 2-8/2025
Калужский областной суд
Уголовные дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № УК-2-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П Р И Г О В О Р</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Калуга 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Гришина Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственных обвинителей – прокурора Калужской области Жилякова К.Ю., старшего прокурора отдела прокуратуры Калужской области Морозовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подсудимого <span class="FIO3">Т.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитников – адвоката Пучковой Л.Н., представившей удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; адвоката Зайцевой Ю.С., представившей удостоверение <span class="Nomer2">№</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO30">Потерпевшей 1,</span> <span class="FIO72">Потерпевшего 2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осадчей А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>; ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 октября 2024 года по настоящее время,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетнему, при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 01 января 2022 года по 12 октября 2024 года <span class="FIO3">Т.</span> проживал совместно со своим малолетним сыном <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения и иными членами семьи по <span class="Address2"><адрес></span>. Он был обязан защищать права и законные интересы малолетнего сына, а также содержать, воспитывать и обучать его. Из-за бытовых конфликтов между членами семьи у <span class="FIO3">Т.</span> возник умысел на убийство своего малолетнего сына <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с личной неприязнью к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 16 часов 05 минут до 19 часов 01 минуты 12 октября 2024 года <span class="FIO3">Т.</span>, вооружившись топором, с целью убийства проследовал с <span class="FIO1">ФИО1</span> в лесной массив вблизи дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>. После чего <span class="FIO3">Т.</span>, достоверно зная о малолетнем возрасте сына, который в силу этого не мог оказать сопротивления, умышленно, из личной неприязни, нанес <span class="FIO1">ФИО1</span> топором не менее 16 ударов в область головы, шеи и верхних конечностей, причинив ему 9 рубленых ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга, которые повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью, рубленую рану шеи, 5 рубленых и одну резанную раны рук, тем самым убив его. Указанные повреждения сопровождались наружным кровотечением, вызвали угрожающее для жизни состояние вследствие обильной кровопотери и повлекли смерть <span class="FIO1">ФИО1</span> на месте происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании подсудимый <span class="FIO3">Т.</span> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что умысел на совершение преступления с особой жестокостью у него отсутствовал, при этом он был трезв. Исковые требования <span class="FIO28">Потерпевшей 1</span> и <span class="FIO73">Потерпевшего 2</span> о компенсации морального вреда считает завышенными. От дачи показаний относительно обстоятельств преступления <span class="FIO3">Т.</span> отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив о подтверждении показаний, данных в ходе предварительного следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность подсудимого <span class="FIO3">Т.</span> в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записи акта о рождении <span class="FIO1">ФИО1</span> родился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Его родителями указаны <span class="FIO3">Т.</span> и <span class="FIO2">Потерпевшая 1</span> ( том 3, л.д. 232 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний <span class="FIO3">Т.</span>, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что совместно с супругой <span class="FIO31">Свидетелем 2</span>, ее дочерью <span class="FIO32">Свидетелем 4</span>, их общим ребенком <span class="FIO33">ФИО2</span> он проживал по <span class="Address2"><адрес></span>. С 2022 года с ними стал проживать его сын <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Мать <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO28">Потерпевшая 1</span>, его воспитанием не занималась, у мальчика имелись бытовая и педагогическая запущенности. Он стал воспитывать сына, его успеваемость в школе значительно улучшилась. Мальчик посещал спортивные секции, увлекался моделированием. В 2024 году имел место случай кражи <span class="FIO1">ФИО1</span> денег в школе, в связи с чем он проводил с ним беседу и не всерьез угрожал отрубить руки топором. Также сын не соблюдал правила гигиены, в связи с чем в семье происходили конфликты. 10 октября 2024 года его дочь <span class="FIO33">ФИО2</span> заболела кишечной инфекцией, в связи с чем он поругался с женой. После чего супруга с дочерью уехали на съемную квартиру и вернулись 12 октября 2024 года около 12 часов. Днем в этот день он снял с банковских счетов около <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей, планируя поделить эти деньги с женой и пожить отдельно с сыном от семьи некоторое время. Также он покинул школьный и иные чаты. Около 17 часов он и <span class="FIO1">ФИО1</span> пошли в лес за палками для поделок. С собой он взял топор, который положил в рюкзак. В лесу рядом с <span class="Address2"><адрес></span> он топором срубил нужный материал для поделок, после чего с <span class="FIO1">ФИО1</span> последовал домой, освещая путь фонарем. Топор в рюкзак он не убирал. При выходе из леса кто-то из них потерял ключи. Дальнейшие события он помнит плохо из-за провала в памяти. Помнит, что нанес сыну 2 удара топором в голову, однако причину этому объяснить не может. Придя домой около 19 часов 15 минут, он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил об убийстве ребенка, а также указал, что будет находиться у магазина «Павлин». В этом месте он рассказал прибывшим полицейским о преступлении и показал место его совершения. В содеянном раскаивается ( том 1, л.д. 222-229, 240-242; том 2, л.д. 8-12 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства совершения преступления <span class="FIO3">Т.</span> сообщил 13 октября 2024 года в ходе проверки его показаний на месте ( том 1, л.д. 230-233 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенной в суде <span class="FIO35">Потерпевшей 1</span> следует, что в течение семи лет до 2018 года она проживала совместно с подсудимым. В 2013 году у <span class="FIO3">Т.</span> имела место попытка суицида, он прыгнул с балкона девятого этажа дома. Получив повреждения, он длительное время лечился. У них имелся совместный ребенок <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. После расставания с <span class="FIO3">Т.</span> ребенок остался проживать с ней. Также вместе с ней проживала ее старшая дочь <span class="FIO36">Свидетель 1</span>. В связи с переездом в новую квартиру и необходимостью ремонта <span class="FIO1">ФИО1</span> в 2022 году переехал жить к отцу. Однако она поддерживала с сыном отношения, по возможности помогала в содержании, он навещал ее. Со слов <span class="FIO1">ФИО1</span> ей известно, что у него не складывались отношения с супругой <span class="FIO3">Т.</span> - <span class="FIO31">Свидетелем 2</span>, которая была им не довольна, оскорбляла. Весной 2024 года сын сообщил о желании вернуться жить к ней, в связи с чем она поняла, что ему плохо с отцом. Последний раз она встречалась с <span class="FIO1">ФИО1</span> за 5-7 дней до его смерти. О его гибели ей стало известно поздно вечером 12 октября 2024 года. Данным преступлением ей причинены нравственные страдания, связанные со смертью малолетнего сына. Она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде <span class="FIO74">Потерпевший 2</span> показал, что его дочь <span class="FIO75">Потерпевшая 1</span> после расставания с подсудимым не уделяла достаточного внимания внуку <span class="FIO1">ФИО1</span> и не справлялась с его воспитанием. В связи с этим ребенок в 2022 году переехал жить к <span class="FIO3">Т.</span>. Подсудимый содержал <span class="FIO1">ФИО1</span>, воспитывал его. У мальчика улучшилось отношение к учебе, его избрали старостой в классе. Однако у <span class="FIO1">ФИО1</span> не сложились отношения с женой подсудимого - <span class="FIO76">Свидетелем 2</span>, которая оскорбляла мальчика, придиралась к нему. Она выгоняла подсудимого и <span class="FIO1">ФИО1</span> из дома, в связи с чем они некоторое время проживали у родителей. У <span class="FIO1">ФИО1</span> имелись проблемы с соблюдением правил гигиены. Сам он поддерживал отношения с внуком, регулярно встречался с ним, вывозил на отдых. В связи с гибелью <span class="FIO1">ФИО1</span> ему причинены нравственные страдания. Он просит взыскать с <span class="FIO3">Т.</span> компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO78">Свидетель 1</span> в суде дала показания, аналогичные показаниям своей матери – <span class="FIO79">Потерпевшей 1</span>, об отношениях ее брата <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="FIO3">Т.</span> и членами его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям допрошенной в суде <span class="FIO31">Свидетеля 2</span>, с лета 2018 года она стала проживать с подсудимым. В последующем в 2024 году они заключили брак. У нее имеется дочь <span class="FIO32">Свидетель 4</span>, а также совместный ребенок с подсудимым – дочь <span class="FIO33">ФИО2</span>, 2019 года рождения. У <span class="FIO3">Т.</span> имелся сын <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. <span class="FIO28">Потерпевшая 1</span> – мать <span class="FIO1">ФИО1</span>, не занималась его воспитанием, ребенок был запущен в бытовом и педагогическом плане, плохо питался. В связи с этим <span class="FIO3">Т.</span> в 2021-2022 годах забрал <span class="FIO1">ФИО1</span> к себе и стал воспитывать его. У ребенка улучшилось отношение к учебе. Однако у мальчика имелись проблемы с личной гигиеной, от него исходил неприятный запах, в том числе из-за чего часто болела кишечными инфекциями дочь <span class="FIO33">ФИО2</span>. В 2024 году имел место случай хищения <span class="FIO1">ФИО1</span> денег в школе, в связи с чем <span class="FIO3">Т.</span> проводил с ним беседу и демонстрировал топор. Первоначально у нее складывались хорошие отношения с <span class="FIO1">ФИО1</span>, однако примерно за полгода до трагедии он перестал с ней общаться. 10 октября 2024 года дочь <span class="FIO33">ФИО2</span> в очередной раз заболела кишечной инфекцией. Она сообщила <span class="FIO3">Т.</span> о необходимости решения вопроса с гигиеной <span class="FIO1">ФИО1</span>, и они поругались. После чего она и дочь уехали на съемную квартиру. Домой вернулись они 12 октября 2024 года. По телефону она вела переписку с <span class="FIO3">Т.</span> о необходимости разойтись и пожить отдельно. Потом они договорились, что <span class="FIO3">Т.</span> снимет квартиру для его отдельного проживания с <span class="FIO1">ФИО1</span>. Около 15 часов она видела <span class="FIO3">Т.</span> сидящим на улице у дома. У него при себе был рюкзак. Она спустилась к нему, и в ходе беседы они решили продолжить совместно проживать. <span class="FIO3">Т.</span> собирался пойти с <span class="FIO1">ФИО1</span>, который в тот момент дома отсутствовал, в лес, чтобы приготовить материал для поделок. Около 19 часов <span class="FIO3">Т.</span> вернулся домой, зашел на балкон, где разговаривал по телефону. Затем он покинул квартиру. Около 20 часов к ней прибыли сотрудники полиции, которые сообщили об убийстве <span class="FIO1">ФИО1</span>. Впоследствии на балконе она обнаружила телефон <span class="FIO3">Т.</span>, а также в квартире деньги в сумме около <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей, которые намеревался снять муж для раздельного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в суде <span class="FIO45">Свидетель 3</span> сообщила сведения, аналогичные показаниям ее дочери <span class="FIO12">Свидетеля 2</span>, об отношениях с <span class="FIO1">ФИО1</span> в кругу семьи подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, несовершеннолетний <span class="FIO32">Свидетель 4</span> сообщила о добрых взаимоотношениях в их семье, в том числе и с <span class="FIO1">ФИО1</span> ( том 1, л.д. 145-149 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям <span class="FIO47">Свидетеля 5</span> и <span class="FIO16">Свидетель 6</span> (родители подсудимого), данным в ходе предварительного следствия, они постоянно поддерживали отношения с внуком – <span class="FIO1">ФИО1</span>, лето 2024 года он провел вместе с ними. Вместе с тем, у <span class="FIO1">ФИО1</span> не сложились отношения с супругой <span class="FIO3">Т.</span> – <span class="FIO48">Свидетелем 2</span>, которая периодически ругалась на него, оскорбляла. До 10 лет у <span class="FIO1">ФИО1</span> имелись проблемы с личной гигиеной. 12 октября 2024 года, находясь у них в гостях, внук разговаривал с отцом по телефону и подсудимый просил его вернуться домой к 17 часам. Поздно вечером они узнали о преступлении ( том 1, л.д. 168-173,176-181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний <span class="FIO49">Свидетеля 7</span>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она являлась классным руководителем у <span class="FIO1">ФИО1</span>, обучавшегося в <span class="Nomer2">№</span> классе МБОУ «СОШ <span class="Nomer2">№</span>» г. <span class="others4"><данные изъяты></span>. Воспитанием мальчика занимался его отец – подсудимый <span class="FIO3">Т.</span>. <span class="FIO1">ФИО1</span> хорошо учился, участвовал в жизни класса. Вместе с тем в апреле 2024 года имел место факт кражи <span class="FIO1">ФИО1</span> денег в школе. Его отец отреагировал на произошедшее, принял меры к сыну. 12 октября 2024 года в 15 часов 19 минут подсудимый покинул созданный ею чат для родителей учеников класса ( том 1, л.д. 184-188 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям <span class="FIO50">Свидетеля 8</span> и <span class="FIO19">Свидетеля 9</span>, 12 октября 2024 года около 19 часов на тропинке в лесу недалеко от <span class="Address2"><адрес></span> ими обнаружен труп мужчины, в голову которого погружен топор, о чем сообщили в полицию ( том 1, л.д. 190-192, 193-195 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний <span class="FIO51">Свидетеля 10</span>, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 12 октября 2024 года она в составе бригады скорой помощи выезжала в район <span class="Address2"><адрес></span>, где на тропинке обнаружен труп мальчика <span class="others5"><данные изъяты></span> лет, в голову которого погружен топор. Вместе с сотрудниками полиции находился отец ребенка, который вел себя спокойно ( том 1, л.д. 211-214 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO52">Свидетель 11</span>, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в силу ч. 1 с. 281 УПК РФ, сообщила о несоблюдении правил гигиены <span class="FIO1">ФИО1</span>, проживавшим этажом выше ( том 1, л.д. 196-198 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <span class="FIO53">Свидетеля 12</span>, работающего психологом, к нему в октябре 2024 года обращался подсудимый по вопросу вспышек агрессии по отношению к себе и близким ( том 1, л.д. 200-203 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля – врача-психиатра <span class="FIO80">ФИО3</span>, оглашенных в суде в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2022 году подсудимый с сыном <span class="FIO1">ФИО1</span> обращался к ней на прием. До этого ребенок проживал с матерью, которая его воспитанием не занималась. У мальчика выявлена бытовая запущенность ( том 1, л.д. 207-210 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2024 года и фототаблице к нему на тропинке лесополосы на расстоянии около 30 метров от дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> обнаружен труп <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с ранами в области головы, конечностей. В районе челюсти слева трупа погружен топор. Изъяты смыв вещества бурого цвета, топор ( том 1, л.д. 31-34, 36-47 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства выемок изъяты: смывы с рук и одежда подсудимого <span class="FIO3">Т.</span> (куртка, кофта, джинсы, кроссовки), а также его ортез; одежда с трупа <span class="FIO1">ФИО1</span> (кроссовки, носки, трусы, футболка, куртка) ( том 2, л.д. 109-118, 126-129, 137-146 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные объекты, изъятые в результате осмотра места происшествия и выемок, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Установлено, что топор комбинировано желтого и черного цветов имеет пластмассовое и металлическое топорище длиной 35,3 см, высота топора 12,7 см, лезвие умеренно острое, расстояние между носом и пяткой 6,6 см. На левых рукавах куртки и футболки <span class="FIO1">ФИО1</span> выявлены повреждения ( том 3, л.д. 109-136, 137-138 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа <span class="FIO1">ФИО1</span> обнаружены следующие повреждения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в области головы: рубленая рана мягких тканей правой височной области с кровоизлияниями, с повреждением (разрубом) чешуи правой височной кости, линейным повреждением твердой мозговой оболочки и повреждением вещества правой височной доли и кровоизлияниями в нем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рубленая рана мягких тканей заднего отдела правой теменной области с кровоизлияниями, с повреждением (разрубом) теменной кости, повреждением твердой мозговой оболочки и вещества правой теменной доли, с кровоизлияниями в нем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рубленая рана мягких тканей переднего отдела волосистой части лобной области слева с кровоизлияниями, с повреждением (разрубом) чешуи лобной кости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рубленая рана волосистой части левой лобной области и кровоизлияниями, с повреждением (разрубом) чешуи лобной кости и левой теменной кости, линейным повреждением твердой мозговой оболочки и щелевидным повреждением вещества левой лобной доли с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и веществе мозга;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">две параллельные друг друга рубленые раны мягких тканей левой височной области с полным пересечением левой ушной раковины на уровне нижней раны и дополнительной раной, отходящей от нижнего края нижней раны с кровоизлияниями, с повреждениями (двумя разрубами) левой височной кости и дополнительными переломами чешуи и пирамиды ее;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рубленая рана мягких тканей заднего отдела левой теменной области с кровоизлияниями;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рубленая рана мягких тканей на уровне угла нижней челюсти слева с кровоизлияниями, с повреждением (разрубом) вертикальной ветви нижней челюсти и межпозвоночного диска между телами 2 и 3 шейных позвонков, с повреждением языка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в области шеи: рубленая рана мягких тканей по задней поверхности с кровоизлияниями, с повреждением межостной связки между остистыми отростками 3 и 4 шейных позвонков, повреждением дуги 3 шейного позвонка слева и дуги 4 шейного позвонка справа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в области правой кисти: рубленые лоскутные раны мягких тканей в области 4 межпальцевого промежутка и 4 пальца по тыльной поверхности на уровне первого межфалангового сустава;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в области левой верхней конечности: резаная рана кожи плеча по передне-наружной поверхности на границе средней и нижней трети; рубленая рана мягких тканей левого предплечья в верхней трети по задней поверхности; рубленая сквозная подкожная рана левого предплечья в верхней трети по внутренней поверхности; рубленая сквозная рана мягких тканей левого предплечья в верхней трети по задней поверхности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные повреждения образовались от 16 воздействий острого предмета, каковым мог быть топор, прижизненно, от 10 до 30 минут к моменту наступления смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рубленые раны головы (с повреждением костей черепа и головного мозга), причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью и вместе с рублеными ранами мягких тканей волосистой части головы, лица, шеи по задней поверхности, верхних конечностей, сопровождались наружным кровотечением, вызвали угрожающее для жизни состояние вследствие обильной кровопотери и повлекли смерть <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая наступила за 2-3 часа к моменту фиксации трупных явлений (12 октября 2024 года в 21 час 04 минуты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение рубленых ран сопровождалось обильным кровотечением, вероятнее всего без фонтанирования крови. Наличие повреждений в области верхних конечностей не исключает вероятности образования их при попытке закрыться от ударов рубящим орудием. Последней причинена рана в области угла нижней челюсти слева, в которой обнаружен погруженный в рану топор при осмотре трупа на месте происшествия. С рублеными ранами головы <span class="FIO3">Т.</span>, вероятнее всего, не мог совершать активные самостоятельные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при исследования трупа обнаружены 4 кровоподтека нижних конечностей, которые не имеют признаков вреда здоровью, могли образоваться от 4 воздействий твердых тупых предметов, возможно при падении, давностью от нескольких часов до 1 суток к моменту наступления смерти ( том 2, л.д. 177-191 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде судебно-медицинский <span class="FIO54">эксперт В.А.Ю.</span> подтвердил выводы проведенной им экспертизы, указав, что топором <span class="FIO1">ФИО1</span> нанесено: в голову - 9 ударов, в шею – 1 удар, в область верхних конечностей – 6 ударов. Учитывая, что основные повреждения, исходя из их характеристик и обширности, расположены в области головы, потерпевший должен был потерять сознание. Однако в какой момент это произошло и после какого удара, установить невозможно. <span class="FIO3">Т.</span> должен был испытывать боль до момента потери им сознания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выводами судебных экспертиз от 28 октября 2024 года, 06 декабря 2024 года, от 20 ноября 2024 года не исключается причинение телесных повреждений <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также повреждений на его одежде топором, изъятым с места происшествия. В смыве с руки подсудимого, его кроссовках и куртке, на топоре, а также на куртке, брюках, трусах, футболке, носках и кроссовках <span class="FIO1">ФИО1</span> обнаружена кровь погибшего ( том 3, л.д. 9-16, 40-71, 83-94 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выемки у <span class="FIO55">Свидетеля 2</span> изъят <span class="others6">Сотовый телефон Т.</span>» ( том 2, л.д. 120-124 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате осмотров <span class="others7">телефона Свидетеля 2</span>, <span class="others8">телефона Т.</span>, детализаций телефонных соединений за 12 октября 2024 года установлено, что в этот день в 17 часов 20 минут <span class="FIO56">Свидетель 2</span> направила <span class="FIO3">Т.</span> сообщение с содержанием: «Позвони, это срочно». В период с 16 часов 24 минут по 17 часов 26 минут <span class="FIO57">Свидетелю 2</span> осуществлено 7 непринятых вызовов на телефон <span class="FIO3">Т.</span>. В 17 часов 55 минут на телефон <span class="FIO58">Свидетеля 2</span> от подсудимого поступил входящий звонок, вызов длился 17 секунд. Телефонный номер <span class="FIO3">Т.</span> в 18 часов 17 минут позиционировался в районе <span class="Address2"><адрес></span> ( недалеко от <span class="Address2"><адрес></span> ), а в 19 часов 11 минут при вызове на номер «112» - в <span class="Address2"><адрес></span> ( том 3, л.д. 99-106, 140-145, 147-151, 163-174 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам осмотра выписок по банковским счетам <span class="FIO3">Т.</span> установлено, что 12 октября 2024 года в 16 часов 05 минут им произведено снятие наличных денежных средств в сумме <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей ( том 3, л.д. 153-161 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными сведениями 12 октября 2024 года в <span class="Address2"><адрес></span> закат наступил в 17 часов 42 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <span class="FIO3">Т.</span> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал при совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается <span class="others10"><данные изъяты></span>. Однако это не лишало его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, его действия носили целенаправленный характер, при отсутствии бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера <span class="FIO3">Т.</span> не нуждается. В состоянии аффекта в момент совершения деяния он не находился ( том 2, л.д. 239-248 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый <span class="FIO3">Т.</span> виновен в совершении вышеуказанного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает достоверными в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, вышеприведенные показания подсудимого <span class="FIO3">Т.</span>, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в протоколе его проверки показаний на месте, в которых он сообщил о механизме совершения убийства своего малолетнего сына. Эти показания подсудимого являются подробными, последовательными, логичными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также выводам судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниям <span class="FIO60">Эксперта В.</span>, данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия. В связи с этим суд признает показания <span class="FIO3">Т.</span> в этой части достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания даны <span class="FIO3">Т.</span> в ходе предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения его процессуальных прав, в суде он их подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не принимает во внимание утверждение подсудимого о том, что убийство сына носило спонтанный характер. Так, из исследованных доказательств видно, что в период проживания <span class="FIO1">ФИО1</span> в семье подсудимого происходили бытовые конфликты, в том числе по причине несоблюдения мальчиком правил гигиены. Перед совершением преступления между подсудимым и его супругой практически была достигнута договоренность о дальнейшем раздельном проживании. В день преступления <span class="FIO3">Т.</span> снял с банковского счета значительную сумму денег, покинул чат родителей учеников класса в мессенджере. Поход с сыном в лес, куда он взял топор, за материалом для поделок имел место в вечернее время суток, незадолго до захода солнца, передвигаясь по лесу, они освещали путь фонарем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что умысел на убийство сына у подсудимого возник заранее, а не непосредственно на месте преступления, о чем он сообщил в показаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованными доказательствами подтверждено, что мотивом убийства ребенка послужила личная неприязнь, возникшая у <span class="FIO3">Т.</span> в результате бытовых конфликтов в семье, что видно из показаний потерпевших, свидетелей, а также и его самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения экспертиз по делу выполнены экспертами, имеющими необходимые образование и стаж работы, с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ведомственных правил. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключений и согласуются с приведенными выше иными доказательствами виновности подсудимого. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не допущено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, на что указывала <span class="FIO61">Потерпевшая 1</span>, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в том, что 12 октября 2024 года он с целью убийства из-за возникшей личной неприязни проследовал со своим малолетним сыном <span class="FIO1">ФИО1</span> в лесной массив в районе дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, где умышленно, имевшимся топором нанес ребенку 16 ударов в голову, шею и конечности, причинив повреждения, от которых тот скончался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об умысле подсудимого на причинение смерти своему сыну свидетельствуют его целенаправленные действия в связи с совершением деяния, а именно нанесение 16 ударов топором, в том числе в жизненно-важные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудимый являлся отцом <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которому на момент посягательства исполнилось <span class="others11"><данные изъяты></span> лет. Он осознавал малолетний возраст сына и его неспособность в связи с этим оказать сопротивление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак убийства, «совершенного с особой жестокостью».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, для признания такового необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний <span class="FIO62">Эксперта В.</span> следует, что в процессе убийства <span class="FIO1">ФИО1</span> должен был потерять сознание. Однако в какой момент это произошло, установить невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, в ходе рассмотрения дела не получено доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого, направленного на причинение сыну в процессе убийства особых страданий. В связи с этим суд исключает этот квалифицирующий признак из описания деяния, совершенного подсудимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения подсудимого в момент совершения убийства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования, проведенного через несколько часов после совершения преступления, признаков употребления алкоголя у <span class="FIO3">Т.</span> не выявлено. Сам он в суде отрицал факт употребления алкоголя в этот день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд исключает из описания преступного деяния указание на причинение подсудимым своему сыну кровоподтеков нижних конечностей, поскольку установлено, что данные повреждения причинены не в процессе убийства, а в иное время и при иных обстоятельствах, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, основания сомневаться в допустимости и достоверности которой отсутствуют, суд признает <span class="FIO3">Т.</span> вменяемым в отношении содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд квалифицирует действия подсудимого <span class="FIO3">Т.</span> по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетнему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания подсудимому <span class="FIO3">Т.</span> в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span> совершил особо тяжкое преступление против жизни. Как личность он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <span class="FIO3">Т.</span>, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетней и несовершеннолетней дочерей, а также участие в содержании и воспитании ребенка супруги – <span class="FIO63">Свидетеля 4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, суд отмечает, что непосредственно после убийства 12 октября 2024 года в 19 часов 11 минут <span class="FIO3">Т.</span> позвонил в органы внутренних дел и заявил о преступлении, назвал район своего нахождения, а в дальнейшем показал место деяния, сообщил о его обстоятельствах в ходе проверки показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому <span class="FIO3">Т.</span> за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ и полагает, что назначение ему менее строгого наказания, чем лишение свободы в условиях изоляции от общества, не сможет обеспечить его исправление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому <span class="FIO3">Т.</span> вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <span class="FIO3">Т.</span> оставить без изменения - в виде содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания <span class="FIO3">Т.</span> под стражей с 12 октября 2024 года, то есть со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования <span class="FIO64">Потерпевшей 1</span> и <span class="FIO66">Потерпевшего 2</span> и взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в связи с убийством малолетнего <span class="FIO1">ФИО1</span> по 3 000 000 рублей в пользу каждого потерпевшего, поскольку установлено, что в результате смерти сына и внука соответственно им причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает требования разумности, справедливости и материальное положение виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П Р И Г О В О Р И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; на период отбывания ограничения свободы суд возлагает на <span class="FIO3">Т.</span> обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом отбывания <span class="FIO3">Т.</span> наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания <span class="FIO3">Т.</span> наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <span class="FIO3">Т.</span> под стражей с 12 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <span class="FIO3">Т.</span> оставить без изменения – в виде содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские иски <span class="FIO67">Потерпевшей 1</span> и <span class="FIO68">Потерпевшего 2</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Т.</span> в пользу <span class="FIO69">Потерпевшей 1</span> и <span class="FIO70">Потерпевшего 2</span> в возмещение морального вреда по 3 000 000 рублей каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду <span class="FIO3">Т.</span> (куртку, кофту, джинсы, кроссовки), ортез, <span class="others13">сотовый телефон Т.</span> - возвратить осужденному; <span class="others14">сотовый телефон Свидетеля 2</span> - оставить у <span class="FIO71">Свидетеля 2</span>; кости свода черепа, топор, а также одежду с трупа <span class="FIO1">ФИО1</span> (кроссовки, носки, трусы, футболку, куртку) – уничтожить; оптический диск, выписки по счетам, выписки детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <span class="FIO3">Т.</span>, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Д.М. Гришин</p></span>