Дело № 33-1287/2025
Калужский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0017-01-2024-001476-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Храмеев А.В. № 33-1287/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-104/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матвеевой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ариничева С.Н., Силаевой Т.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Захаровой Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по иску Самойленко Вадима Геннадьевича к Сариогло Роману Михайловичу, Ахмедову Шерозу Олимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Самойленко Вадима Геннадьевича, поданной его представителем Ходеевой Мариной Владимировной, на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Самойленко В.Г. обратился в суд с иском к Сариогло Р.М., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 245 777 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылался на то, что 19 апреля 2024 года между ним и Гаврилиным И.В. был заключен договор на оказание услуг по подбору, выкупу, доставке и оформлению транспортного средства из стран ЕС. Истцу переданы реквизиты доверенного лица – исполнителя для оплаты автомобиля, между тем по данным реквизитам платеж не проходил. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору, в соответствии с которым истец должен произвести оплату за автомобиль в размере 1 250 777 руб. на счет, получателем которой является ответчик. Истец произвел оплату на банковский счет ответчика в размере 1 245 777 руб. В последующем передумал покупать автомобиль и обратился с заявлением к Гаврилину И.В. с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме. Денежные средства в размере 50 000 руб. за услуги по договору исполнитель вернул. Однако фактически получателем денежных средств является ответчик, с которым у истца никаких правоотношений и договоренностей не возникало, но денежные средства ответчик принял и пользуется до настоящего времени. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Самойленко В.Г. в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сариогло Р.М. в судебное заседание не явился, его представитель Тростянский Р.В. исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Гаврилин И.В. и представитель третьего лица ООО «Патентно-правовая фирма ЮС» в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Самойленко В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 апреля 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ахмедов Ш.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 15 июля 2025 года истец исковые требования уточнил, заявив требования также к Ахмедову Ш.О., просил взыскать солидарно с Сариогло Р.М и Ахмедова Ш.О. 1245777 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда 300000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 14425 руб., ссылаясь на то, что Ахмедов Ш.О. фактически получил и распорядился денежными средствами, а Сариогло Р.М. нарушил правила использования банковской карты, передав ее Ахмедову Ш.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения истца Самойленко В.Г. и его представителя Ходееву М.В., поддержавшую уточненные исковые требования, ответчика Сариогло Р.М., его представителя Тростянского Р.В., ответчика Ахмедова Ш.О., не признавших исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных от Самойленко В.Г. денежных средств, Ахмедов Ш.О., осуществляющий деятельность с использованием банковской карты Сариогло Р.М., преследовал определенную экономическую цель, заключив сделки по продаже криптовалюты, при совершении сделки по продаже или покупке криптовалюты покупатель (продавец) действует под ник-неймом, другие контактные данные пользователя не доступны, Ахмедов Ш.О. не мог установить личность покупателя криптовалюты, в связи с чем у Сариогло Р.М. имелись правовые основания для получения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда согласиться нельзя, поскольку оно постановлено при неправильном применении закона и с нарушением процессуальных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что истцом Самойленко В.Г. был подписан договор от 19 апреля 2024 года на оказание услуг по подбору, выкупу, доставке и оформлению транспортного средства из стран ЕС, согласно которому заказчик Самойленко В.Г. обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в размере 50 000 руб., а исполнитель Гаврилин И.В. обязуется оказать услугу по подбору вариантов автомобиля путем поиска автомобиля в странах Европейского Союза, в том числе на торгах лизинговых компаний и аукционных площадках по продажам лизинговых автомобилей по характеристикам автомобиля, а именно: автомобиль марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, 2018 года выпуска, дизель 170 л.с., а также доставить автомобиль заказчику в г. Москву с полным пакетом документов для постановки на учет в указанные сроки до 35 дней (пункты 1.2, 1.2.1, 2.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязуется известить исполнителя в письменной форме о намерении расторгнуть договор не менее чем за 5 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.6 указанного договора определено, что заказчик обязан оплатить полную стоимость автомобиля продавцу, с которым заключен договор купли-продажи автомобиля через исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик обязуется произвести оплату автомобиля банковским переводом на счет исполнителя в течение двух банковских дней на основании инвойса от продавца автомобиля, полученного от исполнителя в электронном виде по любому из средств связи (мессенджер или электронная почта) (п. 2.3.7 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5.4 договора подтверждение заказчиком автомобиля и его цены происходит посредством следующих средств связи: электронная почта, мессенджеры viber, skype, telegram, whatsapp только в письменном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям истца, после дистанционного заключения 19 апреля 2024 года вышеуказанного договора ему были предоставлены реквизиты для оплаты, однако по данным реквизитам осуществить оплату по договору не удалось, после чего были предоставлены другие реквизиты, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым Самойленко В.Г. производит оплату в размере 1 250 777 руб. по следующим реквизитам: счет получателя 40<span class="Nomer2">№</span>, получатель Сариогло Роман Михайлович, банк получателя АО «Райффайзенбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным реквизитам истцом 19 апреля 2024 года, в 17 часов 20 минут, был осуществлен перевод в размере 1 245 777 руб. на банковский счет 40<span class="Nomer2">№</span>, получателем которого является Сариогло Роман Михайлович, назначение платежа «оплата покупки авто» (л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что истцу потребовались деньги, он отказался от договора, направив письменное заявление Гаврилину И.В. о перечислении денежных средств в размере 1 245 777 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное обращение истцу были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет стоимости услуг по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений третьего лица Гаврилина И.В. следует, что договор по подбору, выкупу, доставке и оформлению транспортного средства из стран ЕС <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2024 года он не подписывал, перегоном, куплей-продажей автомобилей не занимается, фотографию своего паспорта он делал для регистрации на каршеринге, по поводу незаконного использования его персональных данных ранее написал заявление в ОМВД «Текстильщики» г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2024 года Самойленко В.Г. по факту невозврата ему денежных средств, уплаченных в счет стоимости автомобиля, обратился с заявлением в УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту 4 мая 2024 года следователем СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному постановлению в период с 18 часов 08 минут 16 апреля 2024 года по 17 часов 20 минут 19 апреля 2024 года неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств в счет оплаты автомобиля, завладело денежными средствами в размере 1 295 777 руб., принадлежащими Самойленко В.Г., чем причинило своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления следователя СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от 4 мая 2024 года Самойленко В.Г. признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от 4 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, 24 июня 2024 года Сариогло Р.М. были даны объяснения, из которых следует, что около года назад он познакомился с Ахмедовым Ш.О., состоит с ним в дружеских отношениях, который попросил оформить на свое имя банковскую карту в АО «Райффайзенбанк», чтобы в дальнейшем передать ее в пользование. За время выпуска банковской карты он (Сариогло Р.М.) ею не пользовался. 28 апреля 2024 года ему позвонил Самойленко В.Г., который просил вернуть денежные средства в размере 1 245 777 руб., о каких денежных средств идет речь он не понимал и позвонил Ахмедову Ш.О., который сообщил, что вышеуказанная сумма поступила на банковский счет Сариогло Р.М. за продажу криптовалюты, в дальнейшем денежные средства были переведены на сайт в <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела также следует, что 17 июля 2024 года Ахмедов Ш.О. был допрошен в качестве свидетеля. Из его показаний следует, что в конце 2023 года он стал заниматься куплей-продажей криптовалюты (USDT). Данную деятельность он осуществлял в интернете через мобильное приложение «Bybit», которое представляет собой биржу криптовалюты. Он пользовался аккаунтом своего друга Демидова А.А. Все совершенные сделки купли-продажи (ордера) можно увидеть в соответствующем разделе приложения. При совершении сделки по продаже или покупке криптовалюты можно увидеть ник-нейм пользователя, другие контактные данные не доступны. 19 апреля 2024 года с аккаунта Демидова А.А., около 11 часов 00 минут, через онлайн-приложение «<span class="others2"><данные изъяты></span>» Ахмедов Ш.О. выставил объявление на продажу USDT по курсу 99.28 рублей за 1 USDT на сумму около 2 000 000 рублей. В 16 часов 13 минут покупатель с ником «<span class="others3"><данные изъяты></span>) откликнулся на объявление и открыл ордер <span class="Nomer2">№</span> на сумму 1 200 000 рублей на покупку USDT в количестве 12087.0266. В переписке с ним покупатель написал ему, что оплату будет производить от третьего лица, через кассу и попросил полные реквизиты счета, на который ему необходимо перевести денежные средства. Ахмедов Ш.О. предоставил ему реквизиты банковской карты и номер счета, которые оформлены на его друга Сариогло Р.М., а именно номер счета, открытый в банке АО «РайффайзенБанк». Он имел доступ к данной карте в мобильном приложении. В течение примерно одного часа покупатель пытался перевести денежные средства, изначально у него ничего не получалось. Он говорил, что выдает ошибку о переводе денежных средств. Через некоторое время покупатель в чате биржи прислал ему скриншот с чеком о переводе денежных средств в размере 1 245 777 рублей. Перевод был выполнен от Вадима Геннадьевича С. с карты отправителя <span class="others5"><данные изъяты></span>, с комментарием «оплата покупки авто». На комментарий он внимания не обратил, так как иногда пишут такие комментарии, чтобы банк пропустил перевод и не было отказа. В 18 часов 55 минут покупатель открыл еще один ордер по ранее размещенному Ахмедовым Ш.О. объявлению на сумму 30 000 руб., Ахмедов Ш.О. перевел ему криптовалюту на эту сумму и завершил сделку. Второй раз покупатель деньги ему не переводил, USDT были отправлены в счет 45 000 рублей, который покупатель перевел ранее. Ахмедов Ш.О. общался с этим покупателем в мессенджере «Телеграм» о покупке USDT, его ник <span class="others4"><данные изъяты></span>», но в дальнейшем вся переписка была им удалена. О том, что были перечислены денежные средства, полученные мошенническим путем, он не знал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола осмотра доказательств от 26 июля 2024 года, составленного врио нотариуса нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">ФИО11</span>, 19 апреля 2024 года, в 16:13:39, покупатель «<span class="others7"><данные изъяты></span>» разместил ордер, но еще не произвел оплату. С этого времени происходит переписка с «<span class="others8"><данные изъяты></span> о покупке USDT, из которой следует, что «<span class="others9"><данные изъяты></span>» (покупатель) просит предоставить реквизиты счета, которые были отправлены «<span class="others10"><данные изъяты></span>»: счет получателя -40<span class="Nomer2">№</span>, получатель Сариогло Роман Михайлович, банк получателя - АО «Райффайзенбанк» <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.55). На указанный счет денежные средства в размере 1 245 777 руб. были перечислены, «<span class="others12"><данные изъяты></span>» (покупатель) отправил скриншот о перечислении, где отражено, что отправителем является Вадим Геннадьевич С., отправлено с карты <span class="others11"><данные изъяты></span> «оплата покупки авто» (л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ООО «ППФ ЮС» от 20 декабря 2024 года следует, что ООО «Патентно-правовая фирма ЮС» не располагает сведениями о лице под именем «Urus_btc».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве перечисления денежных средств «<span class="others13"><данные изъяты></span>» (покупатель) предоставлены скриншоты о переводе денежных средств от имени Самойленко В.Г. и получены Ахмедовым Ш.О. на карту Сариогло Р.М., которая находилась у Ахмедова Ш.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делу установлено, что принадлежащие Самойленко В.Г. денежные средства в общей сумме 1 245 777 руб. были зачислены на банковскую карту Сариогло Р.М., которая была в фактическом распоряжении Ахмедова Ш.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям Ахмедова Ш.О. в суде апелляционной инстанции он получил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем по делу установлено, что Самойленко В.Г. не принадлежит криптовалютный кошелек и никнейм «<span class="others14"><данные изъяты></span>», а также не имел место факт передачи оговоренного объема криптовалюты истцу Самойленко В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между Самойленко В.Г. и Ахмедовым Ш.О., обуславливающих осуществление истцом банковских переводов либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из объяснений Ахмедова Ш.О. в суде апелляционной инстанции, ему известны правила биржи о том, что деньги должны поступать от покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для Ахмедова Ш.О. было очевидно, что деньги поступают не от покупателя криптовалюты, а также было очевидно, что назначение платежа – покупка автомобиля, а не оплата (USDT).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду доказанности истцом поступления денежных средств без наличия договорных отношений Ахмедову Ш.О., последний в отсутствие каких-либо правовых оснований удержал полученные от истца денежные средства, при этом доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара данным ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к Ахмедову Ш.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на банковскую карту, находившуюся в распоряжении ответчика Ахмедова Ш.О., от истца поступило 1 245 777 руб., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Самойленко В.Г. данной суммы в качестве неосновательного обогащения Ахмедова Ш.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований в данном случае для удовлетворения требований, предъявленных к Сариогло Р.М., и солидарного взыскания неосновательного обогащения с двух ответчиков, поскольку достоверно установлено, что банковская карта по договоренности ответчиков была получена Сариогло Р.М. для предоставления Ахмедову Ш.О. с целью ведения им операций по купле-продаже криптовалюты, сама карта была в распоряжении Ахмедова Ш.О., фактически он получил денежные средства, перечисленные Самойленко В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самих ответчиков Сариогло Р.М. и Ахмедова Ш.О. в ходе расследования по уголовному делу, а также в суде апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 апреля 2024 года, с начислением процентов по день фактической выплаты денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из материалов дела, в частности протокола допроса Ахмедова Ш.О. в рамках расследования уголовного дела, он был допрошен в качестве свидетеля 17 июля 2024 года, когда ему стали известны обстоятельства получения от Самойленко В.Г. денежных средств, в связи с чем, при отсутствии исполненных встречных обязательств по продаже криптовалюты Самойленко В.Г., Ахмедов Ш.О. узнал о неосновательном получении денежных средств и наличии обязательств их возврата истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного подлежат взысканию проценты с 18 июля 2024 года по 14 августа 2025 года, размер которых составляет 268 104 рубля 84 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Самойленко Вадима Геннадьевича к Ахмедову Шерозу Олимовичу удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ахмедова Шероза Олимовича (паспорт <span class="others15"><данные изъяты></span>) в пользу Самойленко Вадима Геннадьевича (паспорт <span class="others16"><данные изъяты></span>) неосновательное обогащение в размере 1 245 777 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2024 года по 14 августа 2025 года в размере 268 104 рубля 84 копейки, проценты, начисляемые на сумму 1 245 777 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 428 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу Самойленко Вадима Геннадьевича, поданную его представителем Ходеевой Мариной Владимировной, в остальной части оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>