Дело № 33а-1263/2025
Калужский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копотова Ю.В. №33а-1263/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2а-1-1008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Калуга 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Асмоловой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гамидовой Лидии Ивановны на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2025 года по административному исковому заявлению Гамидовой Лидии Ивановны к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Зуевой Ольге Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного листа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Гамидовой Л.И., в котором административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Зуевой О.А. от 14 марта 2024 года о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП; отменить исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданный Калужским районным судом Калужской области по делу №2-1-30/2023 от 21 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований Гамидова Л.И. указала, что в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, по которому она является должником. Административный истец полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный лист был выдан с ошибкой: неверно установлены должник и взыскатель, неверно указано место рождения должника. В отделение судебных приставов от нее неоднократно поступали заявления о прекращении исполнительного производства в связи с неустановлением взыскателя и должника, однако в их удовлетворении было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Аржатская Ю.И. административные исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец Гамидова Л.И., представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Зуева О.А., заинтересованное лиц Пивченков Д.А., будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2025 года в удовлетворении административного иска Гамидовой Л.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гамидовой Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, по общему правилу в исполнительном документе должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (подпункт 6 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года по делу № 2-1-30/2023 исковые требования Пивченкова Д.А. удовлетворены, постановлено: взыскать с Гамидовой Л.И. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Пивченкова Д.А. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства по договору подряда в размере 340 339 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб.; взыскать с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Малтон» расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 руб.; в удовлетворении встреченных исковых требований Гамидовой Л.И. к Пивченкову Д.А. о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 мая 2023 года постановлено: исключить из резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года указание на взыскание с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «МАЛТОН» расходов по судебной экспертизе в размере 30 000 руб.; в остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамидовой Л.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 мая 2023 года и решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2023 года по делу № 2-1-30/2023 был выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, в котором указано вышеприведенное содержание резолютивной части решения суда, в графе взыскатель приведены следующие паспортные данные взыскателя Пивченкова Д.А.: <span class="Nomer2">№</span>, в графе должник, в числе прочего, указано место рождения должника: д.<span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2024 данный исполнительный лист предъявлен Пивченковым Д.А. в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Зуевой О.А. от 14 марта 2024 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника Гамидовой Л.И. в пользу взыскателя Пивченкова Д.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 371 942 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Пивченкова Д.А. от 17 июля 2024 года определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2024 года по делу № 2-1-30/2023, с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2024 года, исправлена описка в решении Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года, во втором абзаце резолютивной части решения суда указаны паспортные данные Пивченкова Д.А. «<span class="Nomer2">№</span>» вместо «<span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Калужского областного суда от 18 марта 2025 года определение Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска, установив, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов административного истца отсутствуют, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выданный судом по вышеуказанному гражданскому делу исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия принимает во внимание, что допущенная в резолютивной части решения суда описка в части указания паспортных данных взыскателя исправлена вступившими в законную силу судебными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного иска и апелляционной жалобы о неверном указании в исполнительном документе места рождения должника о незаконности исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Гамидовой Л.И. денежных обязательств перед Пивченковым Д.А. направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1-30/2023, и не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах предусмотренная вышеприведенными положениями процессуального закона совокупность условий, дающая основания для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа требованиям закона и нарушение указанными документами прав административного истца, по делу отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамидовой Лидии Ивановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>