Дело № 21-83/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-21-83/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Калуга 29 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова С.Ф. по доверенности Паниной И.А. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Карпова Сергея Федоровича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Данилова И.В. от 11 сентября 2024 года Карпов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Карпов С.Ф. обжаловал его в Малоярославецкий районный суд Калужской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Карпова С.Ф. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Калужский областной суд в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, защитник Карпова С.Ф. по доверенности Панина И.А. просит решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший Травкин С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Карпова С.Ф. и его защитника по доверенности Панину И.А., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также возражения на неё, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года в 14 часов 20 минут на 136 км автодороги «А-130» «Москва-Рославль» на территории Малоярославецкого района Калужской области Карпов С.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Травкина С.В., пользующемуся преимущественным правом движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: схемой места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2024 года, с которой согласились водители Карпов С.Ф. и Травкин С.В., из которой усматривается, что место столкновения автомобилей марки «ВАЗ-21043» и «Рено Логан» находится вне зоны перекрестка; приложением, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, так у автомобиля марки «ВАЗ-21043» повреждены: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, у автомобиля марки «Рено Логан» повреждены, в частности: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2024 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Уланова Д.С. от 11 сентября 2024 года; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Травкина С.В. от 11 сентября 2024 года, согласно которым 11 сентября 2024 год он, управляя автомобилем «Рено», двигался по автодороге «А-130» в сторону города Москва со скоростью 80 км/ч, на 136 км автодороги он стал обгонять двигавшегося впереди него автомобиль «ВАЗ-21043», когда он (Травкин С.В.) начал обгон, то не видел чтобы поворотник у автомобиля «ВАЗ-21043» был включен, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на месте дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении 11 сентября 2024 года Карпов С.Ф. с нарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Карповым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Карпова С.Ф. Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства по делу об административном правонарушении были получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств действия Карпова С.Ф. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья районного суда на основании имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о том, что Карпов С.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, выехал на полосу встречного движения в тот момент, когда автомобиль марки «Рено Логан» под управлением водителя Травкина С.В. осуществлял его обгон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля марки «Рено Логан» Травкин С.В. не имел преимущественного права движения, поскольку осуществлял маневр обгона с нарушением Правил дорожного движения РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что водитель автомобиля марки «Рено Логан» Травкин С.В. осуществлял маневр обгона автомобиля марки «ВАЗ-21043» под управлением Карпова С.Ф. на участке дороги, где данный маневр разрешен Правилами дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о невиновности Карпова С.Ф. со ссылкой на то, что в данной дорожной ситуации он действовал в соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота налево заблаговременно включил указатель поворота, пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, и начал маневр поворота налево, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, были предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными. При этом судья районного суда правильно исходил из того, что место столкновения транспортных средств расположено вне границ перекрестка, что исключает возможность совершения Карповым С.Ф. маневра поворота налево в месте дорожно-транспортного происшествия. Не согласится с данными выводами судьи районного суда нет оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судья районного суда обоснованно признал недостоверными объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпова С.Ф и показания свидетеля Карпова В.С. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку эти показания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный стороной защиты акт экспертного исследования эксперта ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Нестерова А.И. от 7 февраля 2025 года не опровергает выводов о виновности Карпова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Травкина С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ и в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карпова С.Ф., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Карпову С.Ф. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, жалоба была рассмотрена судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Карпова Сергея Федоровича оставить без изменения, а жалобу защитника Карпова С.Ф. по доверенности Паниной И.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сидоренков И.А.</p></span>