Дело № 33-1834/2025

Суть дела

<title></title> 40RS0001-01-2024-016323-63 Судья Гудзь И.В.                                                                        № 33-1834/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1-668/2025     17 июня 2025 года                                                 город Калуга     Судебная коллегия по гражданским делам     Калужского областного суда в составе:     председательствующего Юрьевой А.В.,     судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гысевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционным жалобам Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2025 года по иску Андросова Эдуарда Геннадиевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Бонум Фатум», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Отделению судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании недействительными аукциона по продаже имущества в электронной форме и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, возмещении убытков, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Андросов Э.Г. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), обществу с ограниченной ответственностью «Бонум Фатум» (далее ООО «Бонум Фатум»), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее УФССП России по Калужской области), Отделению судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее ОСП по Ленинскому округу г. Калуги), уточнив требования, просил: признать недействительным аукцион по продаже имущества в электронной форме, состоявшийся 13 января 2024 года, в отношении автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, результаты которого оформлены проколом № от 15 февраля 2024 года; признать недействительной сделкой с момента его заключения договор купли-продажи указанного автомобиля от 26 февраля 2024 года, заключенный между Андросовым Э.Г. и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в лице ООО «БОНУМ ФАТУМ»; применить последствия недействительности сделок: взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Андросова Э.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2024 года, в размере    813 960 руб.; обязать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять по акту приема-передачи от Андросова Э.Г. предмет договора купли-продажи от 26 февраля 2024 года после вступления решения суда в законную силу в месте его нахождения; взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России, в пользу Андросова Э.Г. возмещение убытков в виде расходов по перевозке автомобиля на эвакуаторе в размере 85 000 руб., по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков пользу Андросова Э.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 380 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование требований указал, что на основании протокола № от 13 февраля 2024 года признан победителем торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме. Предметом продажи на аукционе явился автомобиль <данные изъяты>. 26 февраля 2024 года между истцом и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленский областях в лице ООО «Бонум Фатум» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства №, стоимость автомобиля - 813 960 руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены. Чтобы забрать товар ему пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора, так как автомобиль был неисправен. После получения товара он обратился к оценщику, согласно выводам которого ремонт автомобиля не целесообразен, автомобиль является фактически годными остатками транспортного средства, стоимость которых составляет по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 100 000 руб. В обоснование недействительности оспариваемых торгов и договора купли-продажи ссылался на допущенные судебным приставом-исполнителем существенные нарушения, допущенные при передаче автомобиля для реализации на торги, поскольку оценка товара не была проведена, что привело к возникновению на его стороне существенного заблуждения относительно предмета договора. Истец Андросов Э.Г. и его представитель Сивцев И.В., принимавшие участие в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи, уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Бонум Фатум» Починский Е.А. исковые требования не признал. Представитель ФССП России, УФССП России по Калужской области Иваненко М.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представители ответчиков МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской, третьи лица старший судебный пристав-исполнитель Жовтая И.И., ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились.     Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 апреля 2025 года, постановлено: признать недействительным аукцион в электронной форме от 13 января 2024 года по продаже автотранспортного средства <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №, VIN № (Лот       №), результаты которого оформлены протоколом № от 15 февраля 2024 года; признать договор купли-продажи автомобиля № от 26 февраля 2024 года, заключенный между Андросовым Э.Г. и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в лице ООО «Бонум Фатум», недействительной сделкой; взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Андросова Э.Г. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от 26 февраля 2024 года, в размере 813 960 руб.; после получения денежных средств обязать Андросова Э.Г. передать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях автотранспортное средство <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №, VIN №; взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Андросова Э.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968 руб. 68 коп.; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Андросова Э.Г. убытки в размере               105 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 411 руб. 32 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отказать. В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 05 июня 2025 года, был объявлен перерыв до 17 июня 2025 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Калужской области Иваненко М.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ООО «Бонум Фатум» Починского Е.А., согласившегося с доводами апелляционных жалоб, Андросова Э.Г. и его представителя Сивцева И.В. возражавшего против доводов жалоб, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 октября 2022 года, постановлено: признать выморочным имуществом транспортное средство – <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008, цвет белый-серый, регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2019 года <данные изъяты> за счет наследственного (выморочного) имущества, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008, цвет белый-серый, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 510 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008, цвет белый-серый, регистрационный знак <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в удовлетворении требований в остальной части отказать. Указанными судебными актами установлено, что 28 марта 2019 года между АО «Заубер Банк» (кредитор) и ФИО13 (заемщик) заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 922 350 руб. под 22% годовых на срок до 28 марта 2025 года, а ФИО13 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком данного обязательства в кредитном договоре предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008, цвет белый-серый, регистрационный знак <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 773 600 руб. 08 июня 2019 года между АО «Заубер Банк» (цедент) и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 28 марта 2019 года. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после 1 марта 2021 года обязательства по договору не исполнялись, задолженность по кредитному договору составила 849 988 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг – 747 358 руб. 21 коп., просроченные проценты – 101 975 руб. 30 коп., пени – 655 руб. 40 коп. Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля      №, подготовленному ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», по состоянию на 20 сентября 2021 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, составляет 510 000 руб. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что наследники первой очереди после смерти ФИО13 отказались от наследства, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО13, в виде транспортного средства <данные изъяты>, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Как видно из материалов настоящего гражданского дела, на основании исполнительного листа ФС 041607827, выданного Калужским районным судом Калужской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Калужской области 24 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФК по Калужской области (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 510 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО15 26 сентября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства. Согласно данному акту стоимость имущества 510 000 руб., ответственный хранитель о ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий 26 сентября 2023 года арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель осуществляет самостоятельно по рыночным ценам: <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008, цена за единицу согласно акту описи и ареста 510 000 руб., цена по оценке за единицу 510 000 руб., стоимость по оценке 510 000 руб. В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО15 пояснила, что оценка по рыночным ценам не производилась, поскольку цена транспортного средства указана в выданном судом исполнительном листе - 510 000 руб. По мнению судебного пристава–исполнителя, с учетом размера имеющейся у должника задолженности в размере 510 000 руб., цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, также должна соответствовать размеру задолженности. Транспортное средство судебный пристав-исполнитель не видела, оно находилось на ответственном хранении на стоянке временного хранения у банка, сотрудник банка направлял судебному приставу-исполнителю фото транспортного средства посредством мессенджера. 07 декабря 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, составлена заявка на торги арестованного имущества. 08 декабря 2023 года УФССП по Калужской области направило руководителю МТУ в Калужской, Брянской и Смоленской областях уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, согласно которому начальная продажная стоимость транспортного средства на сумму 510 000 руб. определена судом. 29 декабря 2023 года составлен акт о передаче транспортного средства на торги. Поручением № от 27 декабря 2023 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях передало на реализацию организатору торгов ООО «Бонум Фатум» (на основании государственного контракта от 16 октября 2023 года, заключенного между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ООО «Бонум Фатум»), спорное транспортное средство. 10 января 2024 года в рамках процедуры реализации арестованного имущества в периодическом издании «Вестник поверенного» № (159) было опубликовано сообщение о реализации данного транспортного средства. Информация о реализации данного имущества также размещена 10 января 2024 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на электронной торговой площадке «РТС-тендер». Согласно протоколу № подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 13 декабря 2024 года победителем торгов по продаже транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, тип ТС: легковой, год изготовления 2008, признан Андросов Э.Г. с ценовым предложением (с учетом НДС)      813 960 руб. Из дела видно, что 26 февраля 2024 года между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в лице ООО «Бонум Фатум» (продавец) и Андросовым Э.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, стоимость определена 813 960 руб. Денежные средства в размере 813 960 руб. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено платежными документами и сторонами не оспаривается. 05 марта 2024 года между Андросовым Э.Г. и ФИО14 (от лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») подписан акт приема-передачи транспортного средства, после чего истцу были переданы документы и ключи на автомобиль. Установлено и не оспорено ответчиками, что завести транспортное средство истцу не удалость, в результате чего истец воспользовался услугами эвакуатора. За услуги эвакуатора по перевозке приобретенного транспортного средства до места жительства истцом понесены расходы в размере 85 000 руб., что подтверждено чеками. Согласно ответу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях от 16 июня 2025 года на запрос судебной коллегии, из вырученных от продажи автомобиля денежных средств в размере 813 960 руб. сумма в размере 678 300 руб. перечислена судебному приставу-исполнителю, сумма НДС в размере 135 606 руб. в настоящее время находится на временном счете управления, подлежит перечислению в бюджет. В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» № от 20 мая 2024 года, согласно которому стоимость приобретенного истцом транспортного средства по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 100 000 руб. Осмотром установлены повреждения транспортного средства, в том числе в отношении двигателя сделан вывод о его технической неисправности, подвеска передняя, глушитель, рулевой механизм повреждены. Согласно выводам специалиста автомобиль находится в технически неисправном состоянии, ремонт экономически не целесообразен. Расходы истца по составлению заключения составили 20 000 руб., что документально подтверждено. Указанное заключение ответчиками не оспорено. Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 340, 350, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО15 при определении начальной цены имущества был нарушен Федеральный закон № 229-ФЗ, пришел к выводу о признании недействительными публичных торгов по продаже спорного автомобиля и, соответственно, о признании договора купли-продажи автомобиля № от 26 февраля 2024 года, заключенного между Андросовым Э.Г. и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленский областях в лице ООО «Бонум Фатум», недействительной сделкой. Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается по изложенным в решении суда мотивам. Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем, вопреки указанию в резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2022 года, при передаче имущества на торги не был надлежащим образом решен вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное нарушение является существенным и влечет признание торгов недействительным. Доводы жалоб ответчиков о том, что истец до приобретения товара с торгов его не осмотрел, не проверил его техническое состояние, не могут быть признаны убедительными. Из дела видно, что Андросов Э.Г., принимая участие в торгах, знал, что собственником имущества является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, на торги имущество передано на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Предметом торгов являлось автотранспортное средство, имеющее начальную цену 510 000 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать, что фактически на торги может быть выставлено имущество, не подлежащее ремонту, фактическая цена которого в пять раз меньше, чем начальная цена торгов, у Андросова Э.Г. не имелось. В связи с изложенным, полагать, что Андросов Э.Г., приобретая имущество с торгов, не проявил должной степени осмотрительности, оснований не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества, принимая во внимание, что данный ответчик являлся не только организатором торгов, но и собственником имущества, решение суда о взыскании с продавца цены договора соответствует положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы УФССП по Калужской области о том, что истцом не доказан факт причинения ему вреда виновными действиями судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными нормами права и установленными судом обстоятельствами. При таких обстоятельствах взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, понесенных Андросовым Э.Г. в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, а именно расходов на транспортировку неисправного транспортного средства в размере 85 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., соответствует положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленский областях, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взысканы с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.     Апелляционные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.     Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.     Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 40RS0001-01-2024-013601-81

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Рыжих Елена Вячеславовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)