Дело № 33-1528/2025
Калужский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Носов Д.В. 40RS0001-01-2023-014619-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33–1528/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1-2321/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матвеевой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохиной Н.А., Рыжих Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> помощником судьи Золотаренко Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демина Александра Игоревича – Шурыгина Виталия Евгеньевича, представителя Борисовой Алины Эдуардовны – Иванова Сергея Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2024 года по иску Борисовой Алины Эдуардовны к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Демину Александру Игоревичу о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и иску Демина Александра Игоревича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Борисова А.Э. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», Демину А.И., уточнив заявленные требования, просила признать недействительным соглашение об урегулировании убытка № <span class="Nomer2">№</span>, заключенное 22 августа 2023 года между ПАО «САК «Энергогарант» и Деминым А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что 03 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<span class="others1">1</span>», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, под управлением Борисовой А.Э. и автомобиля «<span class="others3">2</span>», государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>, под управлением Демина А.И. Гражданская ответственность Демина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энегрогарант». 07 августа 2023 года Демин А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 22 августа 2023 года между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 120 200 руб. В дальнейшем Демин А.И. обратился к ИП <span class="FIO8">ФИО8</span>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 361 089 руб. 70 коп. Истец считает, что ПАО «САК «Энегрогарант» ввело в заблуждение Демина А.И. о стоимости ремонта транспортного средства, в связи с этим для Борисовой А.Э. наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в обращении в суд Демина А.И. о взыскании с нее ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Демин А.И. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», уточнив заявленные требования, просил признать соглашение об урегулировании убытка № <span class="Nomer2">№</span>, заключенное 22 августа 2023 года между ним и страховщиком, недействительным, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56 500 руб., убытки в размере 277 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы - 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований сослался на аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 июля 2023 года. Указал, что 07 августа 2023 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представил на осмотр автомобиль, однако ПАО САК «Энергогарант» направление на ремонт транспортного средства ему не выдало, произвело выплату страхового возмещения в размере 120 200 руб., которое является недостаточным для восстановления автомобиля. Ссылается на то, что страховщик при заключении соглашения скрыл стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет 362 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2024 года гражданские дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демин А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Шурыгин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борисова А.Э. в судебное заседание не явилась, ее представитель Иванов С.А. исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения иска Демина А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «МАКС», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Борисовой А.Э. и Демина А.И. отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Демина А.И. в пользу ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя Демина А.И. – Шурыгина В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований Демина А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя Борисовой А.Э. – Иванова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований Борисовой А.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя Демина А.И. – Шурыгина В.Е., представителя Борисовой А.Э. – Иванова С.А., поддержавших свои апелляционные жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 03 июля 2023 года в районе <span class="Address2"><адрес></span>, по вине водителя Борисовой А.Э., управлявшей автомобилем «<span class="others5">1</span>», государственный регистрационный знак <span class="others6"><данные изъяты></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Демину А.И. автомобилю «<span class="others7">2</span>», государственный регистрационный знак <span class="others8"><данные изъяты></span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Демина А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность Борисовой А.Э. – в АО «МАКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июля 2023 года Демин А.И. обратился к ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2023 года ПАО САК «Энергогарант» выдало Демину А.И. направление на экспертизу транспортного средства в ООО «ОВАЛОН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2023 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «ОВАЛОН» составлен акт осмотра <span class="Nomer2">№</span>, с которым Демин А.И. был ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом ООО «ОВАЛОН» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 120 165 руб., без учета износа – 176 799 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2023 года Демин А.И. обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил не производить выплату по его заявлению о страховом случае в связи с намерением фиксировать данное событие в органах ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2023 года Демин А.И. представил в страховую компанию документы, составленные сотрудниками ГИБДД: справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой А.Э., в связи с этим просил рассмотреть его заявление о страховом случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 августа 2023 года между Деминым А.И. и ПАО САК «Энергогарант» заключено соглашение об урегулировании убытка № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым стороны определили, что размер ущерба по страховому случаю составляет 120 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 августа 2023 года ПАО САК «Энергогарант» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 120 200 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2024 года Демин А.И. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с претензией о доплате страхового возмещения, расторжении соглашения и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 16 января 2024 года ответчик в удовлетворении претензии отказал ввиду отсутствия оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Демин А.И. обратился к ИП <span class="FIO9">ФИО9</span>, согласно заключению которого <span class="Nomer2">№</span> от 10 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<span class="others9">2</span>», государственный регистрационный знак <span class="others10"><данные изъяты></span>, по средним ценам без учета износа составляет 361 089 руб. 70 коп. При проведении экспертизы ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> был представлен акт осмотра транспортного средства ООО «ОВАЛОН» <span class="Nomer2">№</span>, который был учтен экспертом, и стал приложением к заключению, поскольку перечень видов работ и запасных частей, указанных в данном акте, соответствовал повреждениям автомобиля, полученным в дорожно-транспортном происшествии 03 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями страховщика, Демин А.И. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения в размере 241 800 руб., расторжении соглашения об урегулировании убытка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 19 февраля 2024 года рассмотрение обращения прекращено в связи с непредоставлением Деминым А.И. судебного акта, вынесенного Калужским районным судом Калужской области по результатам рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом по ходатайству представителя Демина А.И. – Шурыгина В.Е. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 26 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<span class="others11">2</span>» исходя из Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2023 года с учетом износа составляет 112 200 руб., на дату оценки – 112 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам в Калужском регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 419 900 руб., с учетом износа – 238 700 руб., а на дату оценки без учета износа – 453 800 руб., с учетом износа – 255 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде первой инстанции эксперт <span class="FIO10">ФИО10</span> выводы судебной экспертизы поддержал и пояснил, что в акте осмотра ООО «ОВАЛОН» <span class="Nomer2">№</span> в полной мере отражены все повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, иные повреждения при проведении судебной экспертизы обнаружены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 178, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 3, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом, осмотр транспортного средства был проведен с участием Демина А.И., повреждения, зафиксированны в акте осмотра от 11 июля 2023 года, с которыми истец согласился, пришел к выводу, что при заключении соглашения Демин А.И. действовал добровольно и осознанно, его выбор на получение страхового возмещения в соответствии с условиями соглашения был свободным, в связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательства страховщиком были исполнены надлежащим образом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Демина А.И. о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда, которое соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка от 22 августа 2023 года, подписанное Деминым А.И., свидетельствует о том, что возникшие между Деминым А.И. и ПАО САК «Энергогарант» вытекающие из него правоотношения должны рассматриваться как договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из соглашения, подписанного Деминым А.И., очевидно следует, что сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому событию составляет 120 200 руб. Подписав соглашение, Демин А.И. согласился с данными условиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащих доказательств недобросовестного поведения какой-либо из сторон соглашения, а также понуждения потерпевшего к заключению соглашения либо введения истца в заблуждение, не представлено и в материалах дела не имеется, как и доказательств в подтверждение того, что оспариваемая сделка заключена при таких обстоятельствах, которые подпадают под требования статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как видно из заключения судебной экспертизы ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» <span class="Nomer2">№</span> от 26 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<span class="others12">2</span>» исходя из Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2023 года с учетом износа составляет 112 200 руб., что не превышает установленный соглашением размер страхового возмещения 120 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представителя Борисовой А.Э. – Иванова С.А. оснований полагать, что указанное соглашение является мнимой сделкой, нарушающей права Борисовой А.Э., и что действия по заключению соглашения носили характер недобросовестного осуществления страховой компанией гражданских прав (злоупотребление правом), не имеется. Действия страховой компании и потерпевшего соответствуют положениям Закона об ОСАГО, доказательств обратного не предоставлено. При этом реализация потерпевшим предусмотренного законом права на получение страхового возмещения в денежной форме сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать право потерпевшего на полное возмещение убытков причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Демина Александра Игоревича – Шурыгина Виталия Евгеньевича, представителя Борисовой Алины Эдуардовны – Иванова Сергея Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>