Дело № 33а-1521/2025
Калужский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сидоренкова Н.А. № 33а-1521/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2а-1-503/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Калуга 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Амеличевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ермиковой Т.В., Лазуткина И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Асмоловой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиковой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года по административному исковому заявлению Сташковой Юлии Петровны к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Елизавете Германовне, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Дудыдре Тамаре Олеговне, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании постановления незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2024 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Сташковой Ю.П., в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, действия по списанию денежных средств с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк», возложить обязанность вернуть на ее счет незаконно списанные денежные средства в размере 1 435 рублей 12 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденному 18 августа 2021 года, о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 191 547 рублей 39 копеек. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 25 августа 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП было отменено, однако оспариваемыми постановлениями от 20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», АО «Газэнеробанк», Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк». Административный истец указывала, что наложение ареста на денежные средства является незаконным и нарушает ее права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», возложении обязанности вернуть на счет незаконно списанные денежные средства в размере 1 435 рублей 12 копеек на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в части требований о признании незаконными постановлений судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№ </span>- на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сташкова Ю.П. и ее представитель Авраменко С.Н. требования административного иска поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Дудыдра Т.О., начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставина Е.Г., представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», АО «Газэнергобанк», Калужского отделения № 8608 ПАО «Сбербанк», заинтересованные лица главный судебный пристав – руководитель УФССП России по Калужской области Зубов И.А., Сташков С.В., будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Дудыдра Т.О. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 августа 2024 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав административного истца Сташкову Ю.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено районным судом, 3 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Жуковским районным судом Калужской области по делу № 2-1-174/2018, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании со Сташковой Ю.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 736 391 рублей 25 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 апреля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со Сташковой Ю.П. исполнительского сбора в размере 191 547 рублей 39 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2021 года определением судьи Жуковского районного суда Калужской области на стадии исполнения решения суда от 21 февраля 2018 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и Сташковой Ю.П., Сташковым С.В. утверждено мировое соглашение, по которому последние обязались погасить сумму задолженности 2 979 447 рублей 57 копеек в соответствии с графиком, утвержденным мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с утверждением судом мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2021 года прекращено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании со Сташковой Ю.П. в пользу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительского сбора в размере 191 547 рублей 39 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2021 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о повторном возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора либо об отмене постановления старшего судебного пристава от 25 августа 2021 года в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем 20 марта 2024 года в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Сташковой Ю.П., находящиеся на счете <span class="Nomer2">№</span> в АО «Газэнергобанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, посчитав установленным, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, постановление о возбуждении которого было отменено, пришел к выводу о незаконности постановления от 20 марта 2024 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем удовлетворил административный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства и наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 20 марта 2024 года вынесено судебным приставом-исполнителем после вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области постановления от 25 августа 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, то есть в отсутствие к тому законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако согласно принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу ответу АО «Газэнергобанк» от 17 апреля 2025 года № 212-2598 постановление от 20 марта 2024 года о наложении ареста на денежные средства Сташковой Ю.П., находящиеся в АО «Газэнергобанк», не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемое постановление не поступало в АО «Газэнергобанк» и не исполнялось, у районного суда не имелось доказательств нарушения прав и законных интересов Сташковой Ю.П. в результате его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу не установлена предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод районного суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска является необоснованным. В связи с чем решение районного суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункт 4 части 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Сташковой Юлии Петровне отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>