Дело № 33-2739/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Желтикова О.Е. 40RS0001-01-2025-003645-89</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-2739/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">дело № 2-1-4777/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года город Калуга</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юрьевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимохиной Н.А., Чехолиной Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гысевой Ю.К.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Васиковой Н.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе Кирчиковой Людмилы Ивановны и Прониной Галины Ивановны, поданной их представителем Васиным Дмитрием Александровичем, на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2025 года по иску Потаповой Татьяны Владимировны к Кирчиковой Людмиле Ивановне, Прониной Галине Ивановне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Потапова Т.В. обратилась в суд с иском к Кирчиковой Л.И., Прониной Г.И., просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что 08 декабря 2023 года между ней и Кирчиковой Л.И., Прониной Г.И. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошел конфликт, в ходе которого ответчики нанесли истцу побои, вырвали на голове волосы, причинив физическую боль, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к мастеру по наращиванию волос.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Потапова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Кирчикова Л.И., Пронина Г.И. в судебное заседание не явились, их представитель Васин Д.А. возражал против удовлетворения иска, полагал размер компенсации морального вреда завышенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Прониной Г.И. в пользу Потаповой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Кирчиковой Л.И. в пользу Потаповой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении требований Потаповой Т.В. к Кирчиковой Л.И. о взыскании материального ущерба – отказать;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Прониной Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Кирчиковой Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя Кирчиковой Л.И., Прониной Г.И. – Васина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Васиковой Н.Г., полагавшей решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 06 декабря 2024 года Кирчикова Л.И. и Пронина Г.И. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им назначено наказание в виде административного штрафа по 10000 руб. каждой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными постановления установлено, что 08 декабря 2023 года ответчики, находясь в подъезде <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, умышленно, на почве личной неприязни нанесли Потаповой Т.В. побои, а именно: Кирчикова Л.И. нанесла <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Пронина Г.И. нанесла <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, тем самым причинили Потаповой Т.В. физическую боль и телесные повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения проверки проведено судебно-медицинское освидетельствование Потаповой Т.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <span class="Nomer2">№</span> от 15 декабря 2023 года, составленному ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при очном освидетельствовании Потаповой Т.В. установлено, что <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от 20 марта 2024 года следует, что у Потаповой Т.В. установлены повреждения в виде <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Указанные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий твердых тупых предметов, давностью образования около 7-10 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Поставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения проверки Потапова Т.В. дала объяснения, что 08 декабря 2023 года ей позвонила соседка <span class="FIO9">ФИО9</span> и сообщила, что две женщины и двое мужчин хотят взломать замок в двери ее квартиры. Приехав, она увидела свою бывшую свекровь Кирчикову Л.И. и ее сестру Пронину Г.И. с двумя мужчинами, которые пытались взломать входную дверь. Она достала телефон, чтобы зафиксировать данный факт на видео. Кирчикова Л.И., увидев, что она снимает на видео, накинулась на нее и стала наносить удары, затем к ней присоединилась Пронина Г.И. и тоже стала наносить удары, вырвала у нее на голове волосы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Потапова Т.В. дала объяснения, что в результате действий Прониной Г.И., которая вырвала ей волосы, она была вынуждена восстанавливать волосы на данном участке путем лечения, после того, как волосы начали отрастать и достигли необходимой длины 5 см, она обратилась к мастеру по наращиванию волос, также ею было приобретено необходимое количество волос, всего стоимость волос и услуг мастера составили 60000 руб. Отсутствие волос в височной области вызывало у нее дискомфорт, переживание за свою внешность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель Ли М.В., являющаяся парикмахером и мастером по наращиванию волос, данные обстоятельства подтвердила и пояснила, что в начале 2024 года к ней обратилась Потапова Т.В. за оказанием услуги по наращиванию волос в височной области головы. При обращении у Потаповой Т.В. в теменно-височной области справа имелся участок размером 5 х 5 см, на поверхности которого отсутствовали волосы, то есть в данной части имелась алопеция, отсутствие волос теменной области было заметным. Истцу было рекомендовано отрастить волосы длиной не менее 5 см, так как наращивание волос возможно на волосы длинной не менее 5 см. Приобрести необходимое количество волос для поврежденного участка 5 х 5 см не представляется возможным, волосы для наращивания приобретаются единым пучком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в обоснование размера материального ущерба представлен чек <span class="Nomer2">№</span> от 21 июня 2024 года об оплате Ли М.В. денежных средств в размере 60000 руб. за услуги по наращиванию волос и за волосы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение факты причинения вреда здоровью истца действиями ответчиков, в связи с чем, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда на Кирчикову Л.И. в размере 10 000 руб., на Пронину Г.И. - 15 000 руб., при этом суд учитывал, что именно действиями Прониной Г.И. истцу причинены, в том числе физические страдания, связанные с нанесение повреждений волосяной части головы, длительность восстановления поврежденного участка и нравственные страдания истца, связанные с дискомфортом из-за отсутствия волос в височной области головы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что ответчики компенсировали причиненный Потаповой Т.В. моральный вред, подарив ей золотые сережки, был предметом рассмотрения судом и получил надлежащую оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нанесения ответчиком Прониной Г.И. повреждений волосяного покрова головы истца Потаповой Т.В. в ходе событий, имевших место 08 декабря 2023 года, нашел свое подтверждение при рассмотрения дела, суд, с учетом положений статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с приобретением волос и услугами мастера по их наращиванию в размере 60000 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кирчиковой Людмилы Ивановны и Прониной Галины Ивановны - Васина Дмитрия Александровича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>