Дело № 2-3891/2025 ~ М-1160/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0<span class="Nomer2">№</span>-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> об обязании произвести спил дерева,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Справа от принадлежащего истцу земельного участка – в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проживает ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, на земельном участке которого на расстоянии 12 см от забора произрастает береза диаметом 45 см. Дерево создает неудобства для истца – сыпятся ветки, листья, семена, корневая система, разрастаясь, разрушает фундамент построек, подавляет рост соседних растений, березовая пыльца является сильным аллергеном. Ответчик требование произвести спил или санитарную обработку растения проигнорировал. В указанной связи <span class="FIO1">ФИО1</span> просил обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> произвести спил дерева (березы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец не явился, посредством телефонограммы представил суду заявление о рассмотрении дела свое отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> исковые требования не признал, указал, что ранее на земельном участке истца произрастала березовая роща, береза фактически располагается на земельном участке истца, в ходе проведения последним работ по выравниванию и подсыпанию земельного участка, под тяжестью труб, расположенных под забором, ствол дерева изогнулся в сторону земельного участка ответчика. Возражал против удовлетворения иска, пояснил, что была проведена санитарная обрезка дерева, растущее дерево не нарушает прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица <span class="FIO5">ФИО5</span> против удовлетворения иска возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, технический паспорт <span class="Nomer2">№</span>на домовладение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, технический паспорт <span class="Nomer2">№</span> на домовладение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000277:1586, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смежный земельный участок с кадастровым номером 40:26:000277:934, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> (33/100 долей в праве собственности), <span class="FIO4">ФИО4</span> (10/100 долей в праве собственности), <span class="FIO2">ФИО2</span> (22/100 долей в праве собственности), <span class="FIO5">ФИО5</span> (25/100 долей в праве собственности), <span class="FIO6">ФИО6</span> (10/100 долей в праве собственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом и ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> схем расположения земельных участков и лиственного дерева, подготовленных ООО «КБК Гео» и кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span>, следует, что непосредственно на границе земельных участков располагается лиственное дерево – береза, ствол отстоит от границы участка на 21 см в сторону земельного участка ответчиков, при этом на схеме отражено местоположение пересечения стволом границы земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные схемы не противоречат друг другу и согласуются с объяснениями сторон и представленными фотографиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение нормативного расстояния от растущего дерева до границ соседнего участка не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести спил дерева, при отсутствии со стороны истца доказательств, что растущее дерево высажено ответчиком, создает угрозу его безопасности, жизни и здоровья, а также обоснования истцом необходимости и соразмерности защиты своего права исключительно заявленным им способом, соразмерности его требований нарушенному праву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> об обязании произвести спил дерева – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Рогозина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>