Дело № 2-6017/2025 ~ М-1867/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-6017/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0001-01-2025-003542-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Калуга 30 июля 2025года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд Калужской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Носова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Макаровой Е.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Аксенова Д. В.</span> к <span class="FIO2">Потапову А. А.овичу</span>, <span class="FIO3">Потаповой О. Н.</span> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года <span class="FIO1">Аксенов Д.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Потапову А.А.</span>, <span class="FIO3">Потаповой О.Н.</span> о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб. по договору купли-продажи квартиры, указав, что между сторонами 08 апреля 2024 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по условиям которого <span class="FIO1">Аксенов Д.В.</span> продал ответчику указанное жилое помещение, стоимостью 4 117 000 руб., а ответчики обязались оплатить стоимость квартиры. Однако, обязательство по оплате не исполнили в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 850 000 руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 34722,92 руб. и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22694 руб. и оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Аксенов Д.В.</span>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по ордеру (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) – адвокат <span class="FIO5">Кузьмин А.С.</span> в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO3">Потапова О.Н.</span> и <span class="FIO2">Потапов А.А.</span>, считая требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении иска, в случае признания их обоснованными, просили снизить размер процентов и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2024 года между <span class="FIO1">Аксеновым Д.В.</span> (продавец), с одной стороны, и <span class="FIO2">Потаповым А.А.</span>, <span class="FIO3">Потаповой О.Н.</span> (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатели – принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Стороны оценили отчуждаемое имущество на общую сумму 9 117 000 руб. и определили следующий порядок расчетов: сумму в размере 5 000 000 руб. покупатели внесли продавцу за счет собственных средств наличным платежом в день подписания договора, остальную сумму в размере 4 117 000 руб. покупатели вносят продавцу за счет собственных средств безналичным платежом в срок до 30 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ПАО Сбербанк на счет <span class="FIO6">Аксенова Д.М.</span> покупателями были осуществлены следующие переводы денежных средств: 01 апреля 2024 года в размере 5 000 000 руб., 09 января 2024 года в размере 3 267 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, образовалась задолженность в размере 850 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2025 года <span class="FIO1">Аксенов Д.В.</span> направил в адрес покупателей претензию, в которой требовал оплатить в срок до 13 февраля 2025 года образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами всего на общую сумму 856847,58 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками доказательств исполнения условия договора об оплате стоимости квартиры в установленном договором порядке, равно как и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 850 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за период с 30 декабря 2024 года по 30 июля 2025 года (213 дней просрочки) составляет 102 812,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для <span class="FIO1">Аксенова Д.В.</span>, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ответчиками требование потребителя о полной оплате цены договора по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения данного обязательства подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13, 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., что подтверждается допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора и цену иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истца в размере 30 000 руб. Взыскание указанной суммы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 22694 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Аксенова Д. В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">Потапова А. А.овича</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) и <span class="FIO3">Потаповой О. Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Аксенова Д. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 08 апреля 2024 года в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2024 года по 30 июля 2025 года в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22694 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с <span class="FIO2">Потапова А. А.овича</span> и <span class="FIO3">Потаповой О. Н.</span> в пользу <span class="FIO1">Аксенова Д. В.</span> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 850 000 рублей, начиная с 31 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска <span class="FIO1">Аксенову Д.В.</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Д.В. Носов</p></span>