Дело № 2-4109/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-4109/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40RS0001-01-2024-000045-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд Калужской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Желтиковой О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соколовой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 января 2024 года Шапкова Н.И. обратилась в суд с иском к Попенко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, будучи обманутой неустановленными лицами, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Почта Банк» на имя Попенко С.А. В ходе уголовного дела истец признана потерпевшей. Полагала, что поскольку в ходе уголовного дела была установлено, что Попенко С.А. добровольно передал свою карту неустановленному лицу и информацию по ее использованию, то именно на нем лежит обязанность вернуть денежные средства, принадлежащие истцу. Просила взыскать с Попенко С.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательство по возврату этой суммы истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила в том числе взыскать указанные суммы с АО «Почта Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству истца АО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13 января 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19 февраля 2025 года определение суда от 13 января 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Шапкова Н.И. от исковых требований к Попенко С.А. отказалась, просит взыскать с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 500 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16 апреля 2025 года производство по делу по иску Шапковой Н.И. к Попенко С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска к Попенко С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шапкова Н.И., принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требвоания к АО «Почта Банк» поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Тростянский С.А. в судебном заседании удовлетворение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шапкова Н.И. осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в АО «Почта Банк» на имя Попенко С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства ею были переведены под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем она обратилась в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного МО МВД России «Лузский» УМВД России по Кировской области, следует, что Шапкова Н.И. признана потерпевшей по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», просила признать недействительной заключенную несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, Попенко С.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, сделку по открытию сберегательного счета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на его имя в офисе филиала АО «Почта Банк», расположенном по адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования <span class="FIO6">ФИО6</span> удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор банковского (сберегательного) счета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Попенко С.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и АО «Почта Банк» на основании заявления об открытии сберегательного счета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, применив последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шапкова Н.И. и Попенко С.А. являлись третьими лицами по указанному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из указанного решения суда, на момент заключения договора банковского счета Попенко С.А. не достиг совершеннолетия, договор банковского счета был заключен в отсутствие согласия законного представителя несовершеннолетнего – его матери <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом при рассмотрении дела установлено, что после открытия сберегательного счета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на него поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые размещены на счете до настоящего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного сообщения АО «Почта Банк» начальнику МО МВД России «Лузский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что дистанционное банковское обслуживание по счету <span class="Nomer2">№</span> приостановлено, остаток денежных средств на счете 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, исходя из предписаний ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют правовое значение для распространения преюдиции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, денежные средства, переведенные Шапковой Н.И. переведенные ею на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в АО «Почта Банк» на имя <span class="FIO7">ФИО7</span> подлежат возврату истцу путем взыскания суммы в размере 500 000 рублей с АО «Почта Банк» в пользу Шапковой Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлен ко взысканию период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день их фактической уплаты истцу, между тем суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (вступление решения суда в законную силу) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день исполнения обязательств по выплате суммы в размере 500 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 591,51 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 316,99 рублей, а также разница между государственной пошлиной, исчисленной исходя из взысканной суммы и уплаченной истцом суммы, то есть в размере 5 775,01 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 591,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316,99 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 500 000 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 775,01 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Е. Желтикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.</p></span>

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд Калужской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Желтиковой О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соколовой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> к АО «Почта Банк», <span class="FIO1">Попенко С.А.</span> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению <span class="FIO1">Попенко С.А.</span> об отмене мер по обеспечению иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;09 января 2024 года Шапкова Н.И. обратилась в суд с иском к Попенко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, будучи обманутой неустановленными лицами, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Почта Банк» на имя Попенко С.А. В ходе уголовного дела истец признана потерпевшей. Полагала, что поскольку в ходе уголовного дела была установлено, что Попенко С.А. добровольно передал свою карту неустановленному лицу и информацию по ее использованию, то именно на нем лежит обязанность вернуть денежные средства, принадлежащие истцу. Просила взыскать с Попенко С.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательство по возврату этой суммы истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила в том числе взыскать указанные суммы с АО «Почта Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству истца АО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Шапкова Н.И. от исковых требований к Попенко С.А. отказалась, просит взыскать с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 500 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд поступило заявление Попенко С.А. об отмене мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шапкова Н.И., принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против отмены мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Попенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности Тростянский С.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска к Попенко С.А., также поддержал заявление об отмене мер по обеспечении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем суд принимает отказ <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> от исковых требований к <span class="FIO1">Попенко С.А.</span> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и имущество, принадлежащее Попенко С.А., проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на сумму исковых требований в размере 1 011 698,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом отказа истца от иска к Попенко С.А., учитывая в том числе фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 144, 145, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ истца <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> от исковых требований к <span class="FIO1">Попенко С.А.</span> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">Шапковой Н.И.</span> к <span class="FIO1">Попенко С.А.</span> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и имущество, принадлежащее <span class="FIO1">Попенко С.А.</span>, проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на сумму исковых требований в размере 1 011 698,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.Е. Желтикова</p></span>