Дело № 11-57/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Козлова И.А. Дело №11-1-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 40MS0010-01-2024-004185-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-14/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд Калужской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыбаковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2025 года по делу по иску <span class="FIO1">Качнова А. Ю.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель истца <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> по доверенности <span class="FIO6">Гудков М.Д.</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000,00 рублей, почтовые расходы в размере 175,50 рублей. В судебном заседании 30.01.2025г представитель уточнил исковые требования и просил суд установить степень вины водителя <span class="FIO2">Сафонова В.Ю.</span> в ДТП от 19.04.2024г в размере 100% и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> недоплаченное страховое возмещение в размере 50000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000,00 рублей, почтовые расходы в размере 154,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«уточненные исковые требования <span class="FIO1">Качнова А. Ю.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить вину водителя автомобиля «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">Сафонова В. Ю.</span> в дорожно-транспортном происшествии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 100%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO1">Качнова А. Ю.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение в размере 50000,00 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000,00 рублей, почтовые расходы в размере 154,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей в доход местного бюджета.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение САО «РЕСО-Гарантия» принесена жалоба, согласно доводам которой ответчик, в том числе, указывает на незаконность решения мирового судьи, поскольку из представленных истцом документов ГИБДД следовало, что оба участника ДТП нарушили правила дорожного движения, при этом истцом не был предоставлен какой-либо документ о привлечении участника ДТП к административной ответственности, как выяснилось позже, указанного документа не существовало; одновременно просит установить, что форма возмещения была избрана страховщиком верно; указывает на необоснованность взыскания расходов на оценку и штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Качнов А.Ю.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представитель не направлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO2">Сафонов В.Ю.</span>, Тинькофф Страхование, ООО «ЕВРОМОБИЛ» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">Сафонова В.Ю.</span> и транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span>, принадлежащему ему на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ст.инспектора ОПС ОБ ОПС ГИБДД УМВД по г. Калуге от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении по делу административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ст<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя командира взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 17.05.2024г по материалу по факту ДТП имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам – автотехникам ЭКЦ при УМВД России по Калужской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение вопроса о вине в спорном дорожно-транспортном происшествии зависит от того, при каких обстоятельствах произошло данное дорожно-транспортное происшествие, кто из его участников в конкретной дорожной ситуации допустил нарушение Правил дорожного движения, находящееся в прямой причинной связи со столкновением автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 24.05.2024г ЭКЦ УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в заданной дорожно-транспортной обстановке, с технической точки зрения, водитель автомобиля <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н <span class="Nomer2">№</span>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.р.н <span class="Nomer2">№</span> – требованиями пунктов 6.1, 6.2, 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2024г постановлением заместителя командира взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<span class="Nomer2">№</span> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO2">Сафонова В.Ю.</span> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2024г <span class="FIO1">Качнов А.Ю.</span> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2024г САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 02.07.2024г ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 907228,32 рублей, с учетом износа – 631700,00 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 829000,00 рублей, величина годных остатков составляет 129000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.07.2024г САО «РЕСО-Гарантия» выплатила <span class="FIO1">Качнову А.Ю.</span> страховое возмещение в размере 350000,00 рублей (50% от установленного размера ущерба с учетом невозможности установления вины участников ДТП), что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.08.2024г в САО «РЕСО-Гарантия» от <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 455000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 23.08.2024г САО «РЕСО-Гарантия» уведомило <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> о полном исполнении своих обязательств в части выплаты страхового возмещения, указав, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 907228,32 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства – 829000,00 рублей, восстановление ТС нецелесообразно в связи с чем произведен расчет годных остатков, который составил 129000,00 рублей, выплата страхового возмещения произведена на основании выводов эксперта и неустановленной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Качнов А.Ю.</span> обратился к Финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от 04.10.2024г № У-<span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требования <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> отказано, в связи с тем, что страховая компания, с учетом неустановленной степени вины водителей – участников ДТП и в соответствии с документами, оформленными уполномоченными на то сотрудниками полиции, в полном объеме удовлетворила предъявленное требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с указанным решением не согласился, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования искового заявления, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 6, ст. 7, п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениям, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проанализировав выводы заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 24.05.2024г ЭКЦ УМВД России по Калужской области во взаимосвязи с Правилами дорожного движения, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях <span class="FIO1">Качнова А.Ю.</span> обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием; определив вину водителя автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, г.р.н <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">Сафонова В.Ю.</span> в дорожно-транспортном происшествии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 100%. Также верен вывод мирового судьи о надлежащей форме возмещения, представленной страховой компанией – выплате денежных средств и определен размер подлежащей взысканию доплаты – 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения в размере 16000 руб. и почтовых расходов в сумме 154 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для изменения или отмены решения мирового судьи в указанной части, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в указанной части, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с выводами о наличии оснований для взыскания со страховой компании штрафа, компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения спора, суду первой инстанции следовало установить юридически значимое обстоятельство: исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в размере установленном абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО до установления степени вины участников дорожно-транспортного происшествия судебным решением, а также проверить расчет неустойки, составленный истцом, на соответствие требованиям вышеприведенных норм Закона об ОСАГО с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из документов, составленных сотрудниками полиции, бесспорно не следует, что за причиненный вред от дорожно-транспортного происшествия ответственен один участник ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК решение мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении указанных требований; с учетом изложенного подлежит пропорциональному уменьшению размер взыскиваемой государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2025 года отменить в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований <span class="FIO1">Качнова А. Ю.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета до 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном решение мирового судьи судебного участка №10 Калужского судебного района Калужской области от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.С. Конопелкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2025 года</p></span>