Дело № 12-396/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-396/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Калуга&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калужского районного суда Калужской области Белов B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филина <span class="FIO1">А.В.</span> на постановление <span class="Nomer1">№</span> инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Жителева <span class="FIO2">Р.В.</span> от 21 марта 2025 года, решение командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Самохина <span class="FIO3">Г.Н.</span> от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барояна <span class="FIO4">С.А.</span>, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, проживающего по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer1">№</span> инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Жителева Р.В. от 21 марта 2025 года (далее - Постановление) Бароян С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Самохина Г.Н. от 15 апреля 2025 года (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба Барояна С.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Барояна С.А. по доверености Филин А.В. выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бароян С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Барояна С.А. по доверености Филин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник ДТП Петрушин Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Петрушина Н.Б. по доверености Аврицевич Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо - командир 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Самохин Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что вина Барояна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе заключением автотехнической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Жителев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Из пояснений Самохина Г.Н. следует, что Жителев Р.В. находится в ежегодном отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья принял решение приступить к рассмотрению жалобы при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года около 18 час. 56 мин. в <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> водитель Бароян С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer1">№</span> (далее - автомобиль «Хендэ»), в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию, а именно боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак <span class="Nomer1">№</span> (далее - автомобиль «Митсубиси»), под управлением водителя Петрушина Н.Б., в результате допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вина Барояна С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer1">№</span> от 21 марта 2025 года; письменными объяснениями Петрушина Н.Б. от 17 февраля 2025 года; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 17 февраля 2025 года, в котором содержатся сведения о повреждениях автомобилей «Хендэ» и «Митсубиси» в результате ДТП; заключением эксперта № 579 от 12 марта 2025 года, из которого следует, что место столкновения автомобилей («Хендэ» и «Митсубиси») расположено на полосе движения, предназначенной для движения в сторону ул. К. Либкнехта, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Барояна С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку нарушены положения ст. 26.4 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность Постановления и Решения, поскольку несоблюдение в полном объеме указанных положений КоАП РФ, с учетом того, что с определением о назначении автотехнической экспертизы от 26 февраля 2025 года Бароян С.А. в этот же день был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, не исключает использование заключение эксперта № 579 от 12 марта 2025 года в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения защитника о допущенных нарушениях положений ст. 24.4 КоАП РФ являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений должностного лица Самохина Г.Н., данных в рамках рассмотрения настоящей жалобы следует, что ходатайство защитника Филина А.В. о вызове на рассмотрение жалобы инспектора Жителева Р.В., второго участника ДТП Петрушина Н.Б. им было удовлетворено. На рассмотрение жалобы явился представитель Петрушина Н.Б. по доверености Петрушин Б.М., Жителев Р.В. не явился в связи с нахождением на листке нетрудоспособности. Было принято решение рассмотреть жалобу в их отсутствие. Указание в тесте Решения о том, что в ходе рассмотрения жалобы присутствовал Петрушина Н.Б. является опиской. Заявленное в рамках рассмотрения жалобы ходатайство Петрушина Н.Б. о назначении автотехнической экспертизы им было рассмотрено, с учетом поступивших от защитника Филина А.В. возражений, отказано, что он отразил в тесте Решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению защитника Филина А.В., за его подписью в адрес должностного лица Самохина Г.Н. было подано датированное 8 апреля 2025 года возражение на ходатайство о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на Постановление должностным лицом рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, права Барояна С.А., в том числе на защиту нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины Барояна С.А. в совершении вмененного административного правонарушения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Барояна С.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Барояну С.А. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Барояна С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах Постановление и Решение являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Постановление <span class="Nomer1">№</span> инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Жителева <span class="FIO5">Р.В.</span> от 21 марта 2025 года, решение командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге Самохина <span class="FIO6">Г.Н.</span> от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барояна <span class="FIO7">С.А.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника Филина <span class="FIO8">А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.С. Белов</p></span>