Дело № 2-6833/2025 ~ М-3954/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1-6833/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0001-01-2025-006967-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года город Калуга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калужский районный суд Калужской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Суетиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Игнатовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Зеленова В. В.</span> к <span class="FIO2">Маловой С. С.</span> о признании договора дарения недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным договора дарения. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 52 кв.м. Истец <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> является дядей <span class="FIO2">Маловой С.С.</span>, зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения спорной квартиры. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку он подписал в состоянии алкогольного опьянения, желания распорядиться данной квартирой не имел. Истец считает, что он был введен в заблуждение своими родственниками, которые воспользовались его доверительным отношением, Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что относительно существа сделки, условий договора не заблуждался, понимал, что дарит квартиру безвозмездно. Просил признать договор дарения квартиры недействительным, поскольку отношения с родственниками испортились, услышал, что они намерены продавать данную квартиру. Ответчик никогда не несла обязанности по ремонту квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время передумал дарить квартиру племяннице, поскольку родственники ввели его в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым с предъявленным иском ответчик не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению. На момент совершения сделки дарения <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> был прописан в спорной квартире, до настоящего времени проживает в ней, требований о выселении ответчик не предъявляла. Истец по договоренности с ответчиком несет коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием квартиры. С момента заключения оспариваемого договора дарения и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 9 лет. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора дарения, как по основанию заблуждения (оспоримая сделка), так и по основанию мнимости (ничтожная сделка) истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что по договору дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между <span class="FIO1">Зеленовым В.В.</span> и <span class="FIO2">Маловой С.С.</span>, даритель <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> передал одаряемой <span class="FIO2">Маловой С.С.</span> на безвозмездной основе в собственность квартиру, расположенную по адресу: Калуга, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Одаритель принимает квартиру, обозначенную выше, в качестве дара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 договора вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит гр. <span class="FIO1">Зеленову В.В.</span> на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.4 договора, после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> перехода права собственности и права собственности, согласно настоящего договора, в соответствии со ст. ст. 131, п. 2 ст. 223 и п. 3 ст. 574 ГК РФ одаряемая приобретает право собственности на квартиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с исковым требованием о признании договора дарения недействительным по п. 1 ст. 178 ГК РФ, истец указывает на то, что он подписал составленный ответчиком договор дарения квартиры, последствия были известны, но в настоящее время между ним и племянницей испортились отношения, кроме того указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил представитель ответчика, из текста договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление истца, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало его намерению безвозмездно передать племяннице без встречных условий принадлежащую ему квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании пояснила, что до оформления договора дарения истец в спорной квартире проживал совместно с бабушкой, матерью <span class="FIO1">Зеленова В.В.</span>, которая при жизни сообщила о своем желании истцу о необходимости оформления квартиры на имя единственно внучки. Также, ответчик пояснила, что <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> никогда не злоупотреблял спиртными напитками, не имел данной пагубной привычки, но в силу своего характера, подвластен выполнять просьбы других лиц, так в частности, при жизни бабушки, ей приходилось погашать долговые обязательства ее сына <span class="FIO1">Зеленова В.В.</span> которые он бырл на свое имя, а денежные средства передавал чужим женщинам. После смерти бабушки, истец самостоятельно принял решение подарить квартиру ответчику, чтобы избежать обмана от чужих лиц, при этом они договорились в устном порядке о том, что <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по оплате за жилье, ответчик в свою очередь не будет распоряжаться данным имуществом, пока <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> там проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждено также пояснениями свидетелей <span class="FIO5">Ермачковой Н.М.</span> и <span class="FIO6">Ермачковым С.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец подтвердил данные обстоятельства, отрицал в судном заседании факт алкогольного состояния на момент сделки, пояснил, что при встречи с родственниками, родители ответчика, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между собой обсуждали вопрос о продаже спорной квартиры, данные обстоятельства послужили истцу для обращения в суд. Также истец пояснил суду, что ответчик с момента оформления договора дарения, ни разу не предпринимала действий о выселении <span class="FIO1">Зеленова В.В.</span>, не препятствовала в пользовании, кроме того, у нее нет ключей от квартиры, он пользуется ей самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что каких-либо доказательств намеренного введения истца ответчиком в заблуждение относительно существа подписанного им договора дарения в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для признания договора дарения квартиры, расположенной по адресу недействительным в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено выше, из договора дарения следует, что он подписан лично ФИО6, данное обстоятельство истец не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Нет и доказательств отсутствия его воли на совершение договора дарения квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду однозначно определить, что воля <span class="FIO1">Зеленова В.В.</span> бесспорно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему имущества ответчику путем его дарения. Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, при котором право собственности истца на квартиру прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец имел намерение произвести отчуждение принадлежащей ему квартиры по договору дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств того, что <span class="FIO1">Зеленов В.В.</span> на момент совершения сделки находился в состоянии, которое его ли шало бы понимать значение своих действий или руководить ими в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не представлено истцом, ходатайств о назначением судебной экспертизы в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, со стороны ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента заключения оспариваемого договора дарения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 9 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора дарения, как по основанию заблуждения (оспоримая сделка), так и по основанию мнимости (ничтожная сделка) <span class="FIO1">Зеленовым В.В.</span> пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования <span class="FIO1">Зеленова В.В.</span> к <span class="FIO2">Маловой С.С.</span> о признании недействительным договора дарения - не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Зеленова В. В.</span> к <span class="FIO2">Маловой С. С.</span> о признании договора дарения недействительным, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Суетина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>